ba0504

А почему не он закрепился в системе тогда, а на 300/600 Ом? Ведь с 60-Омным теоретически все должно быть лучше?

Я написал на русском языке Чистому - т.е. с минимумом помех, ровному - значит стабилизированному. Ваши домыслы - ваши проблемы.

Почти так. Это и написано в данной книжке. Теоретически - может, но практически - не достижимо. Поэтому при построении схем и идут на определенные допущения и ограничения. ...

Цитата была из этой книги. А ахинею - много где пишут.

Он Т-мостовые не делает. Это был скорее всего Shunt-type. В "крайнем случае" Ladder. Но и они "звучат" очень хорошо при правильно подобранном сопротивлении. Т-мост же имеет преимущество в том, что его сопротивление неизменно в любом положении и как на входе так и на выходе. Благодаря этому тональный баланс и тембр не зависят от уровня громкости.

Можно узнать автора, издательство, имеет ли заслуги в научном сообществе? *Есть смутные сомнения, что это цитата из книги (я уже не говорю "учебника").

Слишком высокое сопротивление у РГ. Как раз с уменьшением сопротивления РГ и улучшается прозрачность. Для Вашего ДАКа оптимально было бы 300-400 Ом (либо любое в диапазоне 250 - 500 Ом). А для фонокора - еще меньше можно.

Встретилось и подтверждение в древних книжках:

Какой пробовали тип РГ на резисторах и какое у него сопротивление? Выходное сопротивление источника у Вас 40 Ом? (или уточните его тоже)

Достаточно использовать хоть немного приличные резисторы - и ни какой мути нет. Начиная с советских С2-29В. А если взять резисторы, разрабатываемые специально для аудио (они и с низким уровнем шума, и безиндуктивные, и высокоточные..) - то совсем хорошо. На мой вкус - угольные лучше всего по звуку. Вот, т.е. Вы подтверждаете эквализацию сигнала трансформатором. Это уже не линейная передача сигнала. Тогда как в случае резистора - да есть сопротивление сигналу, но оно практически одинаковое на всех частотах от 0 Гц до нескольких МГц. И по факту нам не важно, что сигнал чуть задержался, нам важно, чтобы эти задержки были одинаковы для всех частот, тогда на выходе сигнал будет идентичным тому, что на входе. Кроме того, "благодаря" возникающему в трансформаторах (как в любых катушках) реактивному сопротивлению звук становится смазанным, как бы желеобразным или резиноподобным. Но это можно назвать певучестью или мелодичностью, а так же - слитностью и музыкальностью! Это очень громко сказано! Я бы сказал так: есть люди, предпочитающие трансформатор, по моей статистике их доля примерно 20% от общего числа. Тоже спорное утверждение. Если дилемма том, что лучше - передать максимальное количество энергии, но с сопутствующими искажениями/изменениями или передать только часть энергии, пожертвовав другой ее частью, но переданное получить в "неискаженном виде"? Я предпочту передать только часть, но в неискаженном виде. Здесь просматривается аналогия с организацией питания. Можно сделать питание слабо стабилизированное или вообще без стабилизации. Тогда максимум энергии из сети попадет в устройство. Но питание будет "грязным". Можно застабилизировать его и приблизить к идеально чистому и ровному, но для этого придется огромное количество энергии потратить на эту самую стабилизацию. Фактически рассеять в тепло. Это дорого и не рационально с т.з. потребления энергии, но это необходимое условие для получения "чистого" питания.

Как же переводится слово "трансформатор" на русский язык? Ой! Лучшая с т.з. чего или кого? Реактивного сопротивления не возникает там в ходе индукции? На скорость прохождения сигнала это не влияет? Это сопротивление - одинаковое для разных частот?

Я не знаю, к кому обращен второй вопрос, но ответить на первый Вы сможете сами. Просто ответьте себе на вопрос: какую индуктивность встретит на своем пути сигнал в трансформаторном РГ и какую в резистивном? И как влияет индуктивность? Этого уже достаточно, но если нет - ответьте: какую длину проводника должен пройти сигнал в каждом случае? Влияет ли качество провода на сигнал? Как влияет? С увеличением длины провода это влияние увеличивается? В трансформаторном происходит преобразование тока в электромагнитную энергию и затем обратно, в резистивном - отсекается "лишняя" часть тока, остальное - идет дальше без преобразований. Что лучше?

Да, и помимо точной настройки - нужно дождаться еще ее прогрева. Голова новая? Если да - ей надо минимум часов 50 поработать, лучше 100. И только после этого можно критически оценивать. Первое время - надо просто настроить все правильно и не крутить ничего после этого. Пусть играет себе неделю, две, три... Если не хочется "это" слушать - я у себя для прогрева делал так: включал вертушку, ставил пластинку, которую не жалко, но корректор не включал. Т.е. голова просто разминалась без звука. Пластинку только не забывать заново ставить. Так неделю с утра до вечера погонял - и после этого звук не узнал. Бас появился, тоналка выровнялась и ВЧ стали еще лучше. *голова не Лира, но это не важно.

Это верно! Музыка - должна притягивать!

Процитирую сам себя "Поскольку пассивный РГ ничего не привносит в звук "от себя", а лишь гасит избыточную мощность - то и его влияние на звук отсутствует. Т.е. сигнал передается "как есть" без каких-либо искажений. А в следствии того, что он Т-мостовой - РГ имеет неизменное сопротивление и на входе, и на выходе в не зависимости от его положения, т.е. уровня громкости, что гарантирует максимально ровную передачу всех частот на любом уровне громкости. Что касается низкоомности и зачем она нужна..., процитирую Ю.А. Макарова: "Любой высокоомный резистор будет увеличивать сопротивление, на которое будет работать источник. И это приведёт к уменьшению амплитуды тока, т.е. к уменьшению ПСН, иначе - энергичности и разрешающей способности системы. Все потери на входе в усилитель из-за высокоомного РГ невозможно позже ничем скомпенсировать НИКОГДА. Это и есть то, что я называю ИИС - интерфейсные искажения саундстейджа. Они невосполнимы принципиально. Поэтому их желательно избегать." Что отличает звучание системы, в которой вместо активного предварительного усилителя используется пассивный низкоомный (это принципиально важно), Т-мостовой (и это принципиально) РГ? что отмечается в первую очередь - натуральность тембров, их естественность. Из звука уходят синтетические нотки, крикливость, гулкость и мутность. Вокал становится настолько естественным, что создается полное ощущение присутствия на живом выступлении. Исчезает как класс проблема, связанная с деградацией звука на малых уровнях - с Т-мостовым РГ даже на самой небольшой громкости и баса хватает, и артикуляция отличная и тональный баланс не нарушается. Слушать очень комфортно. Прозрачность звучания возрастает на несколько порядков. Это, кстати, может оказаться и минусом. Поскольку, очень явно становится заметна «кривизна» кабелей или компонентов, если она присутствует. Саундстейдж, т.е. сцена и локализация КИЗов становятся управляемыми и можно добиться впечатляющих успехов в их построении. Разрешение системы выходит на качественно новый уровень. Микродинамика, «воздух», качество высоких частот - кажется достигают предела совершенства."

Если не ошибаюсь, Андрею ещё и Марк Левинсон нравится. [emoji4] Да, СД транспорт ML31.5, мощник ML23.5 - нравятся.

http://www.ebay.fr/itm/TORQUEO-AUDIO-COPPER-MAT-Cu-2300-FOR-TURNTABLE-/322370602774?hash=item4b0ec90716 https://www.puresoundshop.nl/webshop/accessoires/detail/149/pluto-audio--the-universal-copper-matt-mk2.html А зачем тебе медный мат на медный блин?

Интересная подача у этой Анны Лог. Красиво звучит. Может и такой подход имеет право на существование. А может наоборот, чтобы не усугублять - не стоит дополнительный окрас от источника еще получать.

- ну да, в хорошем смысле хотелось - VPI - тогда вот этот (отлично будет сочетаться по дизайну с моим CD транспортом ML) .

А тем временем - Равен опережает всех конкурентов... Что ж это деется то... Неужели - нет альтернативы?

Думал они усилки "строгают" с акустикой. А они - воно че. Вертушки подделывают! Кошмар!

Точнее?? Там же грязь в mid! Впрочем, эффект известный: слегка загаженый mid дает поначалу ощущение полноты и гладкости звука. Но после некоторого времени начинает раздражать (по крайней мере, меня ). Я немного на другое обратил внимание. На ВЧ с Симплисити больше информации и она там "стабильна". Со SME общий характер подачи более сочный, смачный но на ВЧ звук как бы плавает. На счёт грязи - сложно сказать. Я на компьютере послушал.

Хм, интересно. Я бегло почитал и внимательно послушал оцифровки. Мне больше понравился звук с Thales Simplicity - он точнее, ровнее и т.п. Однако очевидно, что с настройкой этого тонарма могут возникнуть БОЛЬШИЕ сложности.

"Опасность" представляет эмиссия волокон и попадание их в дыхательные пути. Поэтому при работе нужно использовать средства защиты типа маска или респиратор. Перчатки - тоже не будут лишними. А для исключения эмиссии в ходе дальнейшей "эксплуатации" достаточно укрыть минвату нетканым полотном (типа Спанбонд), их много разных в строительных магазинах и садовых центрах. *** Материал пирамиды - лучше толстый ИМХО. Поскольку тонкий - будет резонировать. Я думаю не тоньше 20 мм дерева или МДФ имеет смысл. А вообще - чем толще, тем - лучше. Перфорацию - лучше не делать (иначе - получится поглотитель, а Вам это не надо как я понял). Но сложный рельеф, как на Вашей картинке - хорошо (дополнительное рассеивание).

Зачетный тонарм!