Serg_Zaitsev

Не волнуйтесь, ссылки я Вам надергаю.. :-) по первому - Вы ведь говорили о воздействии на сознание? Так? Через что? Упрямое молчание. Намеки . Ок. Вы не считаете этот канал материальным. Есть нечто вне нас, абсолютный дух, витающий над темными водами? "Во-вторых, где указано МНОЙ, что применены ИЗЛУЧЕНИЯ на Гигагерцах? Ссылки " - а где я говорил именно об излучении именно на ГигаГерцах? Это ( фраза " о Гигагарцах" ) был просто краткий метод локализации темы, что Вы и продемонстрировали - мы, в принципе, практически нечувствительны к э/м полю и передавать по нему инфу человеку вне видимого света - зряшная затея. по третьему - с первой страницы: "С любопытством жду и других комментариев," ОФФ "Это было так, как будто он играл на своей арфе внутри вазы с жидкой мелодией, и когда он извлек ее оттуда, ноты упали с дрожащих струн... Это предвкушение таких мелодий, которые никогда не достигали ушей смертных, чтобы слушать их, нам следовало бы выбросить за порог все, чем мы владели и владеем" Г.Д.Торо о б американской птице под названием "рисовый трупиал".

"И по поводу бесполезности и прямого вреда "слепого теста" - тоже." - Пронин, что покажет "слепой тест"? Что изменений нет? Тогда, простите, но это именно эффект плацебо и все. И никто, я думаю, не будет возражать против применения - ощущаешь, и хорошо. А вот то, что вы упрямо пытаетесь спихнуть эффект в неизвестный науке канал, - но существующий материально! - Вот это, имхо, и есть главная причина диськусьсии. То есть вы пытаетесь во-первых, прилепить человеку некий орган чувства (шестого, седьмого...) И во-вторых, заставить признать нас, что Ваши системы создают сигналы именно для этого чувства. Кстати, о Гигагерцах. Вы представляете, насколько напряжена вокруг нас, особенно в больших городах, электромагнитная обстановка? Некоторые даже называют ее электромагнитным смогом. Но есть такие помешения, для настройки особочувствительной аппаратуры, экранированные полностью. Нет там э/м фона, ну разве кроме поля Земли да прочей магнитной НЧ. Так вот, при помещении туда человека, никаких, вообще никаких изменений в себе он не ошушает - ну разве, что в клетку заперли :-). Так что люди, за редким исключением, пассивны по отношению к э/м обстановке и ее совершенно не чувствуют. В отличие от аппаратуры. Ну вот не можете Вы воспринимать, скажем, короткие волны, а приемник - на раз. И, не сомневайтесь, усилитель тоже. Маленький офф. любимый прием писателей детективов состоит в утаивании от читателя ключевой информации до самой развязки. В этом прелесть интриги. Но одновременно, читая и пытаясь вычислить преступника, чувствуешь себя Ватсоном - вроде все вижу, а понять не могу. То же происходит и при описании демонстрации Вами, Пронин, своих эффектов. - Вы упускаете, пусть ненамеренно, какие-то мелочи, на поверку могущие быть важными, и требуете обьяснений. А на простой вопрос - какой была напряженность поля частоттой 1,863 МГц в точке размещения усилителя, - ответите? Нет? Так что Вы от физиков хотите? Чтения мыслей на расстоянии? Или проведение дистанциоонных измерений в прошлом? А вдруг этот чайник как раз в другую комнату переехал? Сорри за длинноты.

Выбираю. Долго подбираю каждое слово. Чтобы предельно точно. Одно дело сказать, откуда берется энергия, и совсем другое - заявить, что возникает сама собой, нииоткуда, просто из КПД. Это -наглое воровство, в отличие от нормальных энергетиков, всегда готовых уйти с нефтеугля на что-то дешевле и чище. Только они знают, что украсть не смогут. Вот и не проявляют никакого интереса к попыткам очистить их карман. А в крайнем случае, идите-ка в Парижскую Академию наук со своими теплогенераторами...

Вот что удивляет меня у "эзотериков" - их стремление подвести исключительно материалистическую базу под свои теории. Обязательно поля, волны, воздействия, пусть необнаруженные, пусть необнаружимые, но -материальные, в смысле- независимые от наблюдателя. При этом Пронин, я думаю, будет соглашаться с тем, сто человек сам себе пишет судьбу, карму, характер, прошлое, будущее ихрен еще знает что. Но никогда не согласится с тем, что само знание о подключении чего -либо способно повлиять на восприятие. Ну представьте себе наконец, КАК Вы идете на концерт, скажем, БСО! Покупка билетов или поиск у подъезда, собраться, атмосфера зала - блин, ведь полному идиоту ясно, что псих.состояние абсолютно отлично от прослушки, скажем, у себя дома. И воспринимается, ясно, музыка по-другому. И НИКОГДА без психического усилия, без приведения себя в состояние "на концерте" никакой живой музыки вы не услышите. Только дохлую. Вы же сами себе все время гоорите: "чем она хуже?" И ищете. И, конечно, находите. Кто ищет, тот всегда найдет. Кто-то занимается продажами. Для него жизненно важно вызвать в вас чувство неудовлетворенности наличествующей системой - так проще и легче раскрутить на покупку нового, еще более концового прибамбаса. Самопрограммирование, в конце концов, - лучшее средство манипулирования. Кстати, "продажи" не всегда обозначают деньги. Слава, известность, признание, почет - тоже хорошие приманки, чтобы постараться подманипулировать окружающими. Пусть даже неосознанно.

Ха! конечно, ЗСЭ в глобали абсолютен. Но локально.. крадя энергию со стороны можно получить ...Да та же ГЭС - она же энергию берет ниоткуда! А ветряк? Да таких "сверхединичных" - море. Но вот когда энтропия дойдет до максимума, откуда воровать будете, а?

Про Чапека не знаю, у меня только это.. сорри, до понедельникка...иду помогать карму чистить..экологично.. :-)

Аудиоборменталю: (кстати, за полное написание- такой трудовой подвиг - медаль положена!) - я сбегал к Чапеку- от даже рад! А то некоторые, глядишь, и не знают, что был один такой.. Лежит у меня этот файл для таких случаев. Пронин, Вы постоянно подбрасывате совершенно противоречивые фразы, ИМХО, пытаясь поймать собеседника если не на одной, так на другой половинке противоречия - вот это я и назваю демагогией. К примеру - "Но "на роду" ничего вам не написано, только то, о чём вы сами думаете." -так написано или нет? Вы даете очень нечеткую инфу, которую всегда можете повернуть в нужную Вам сторону. И заявить, что Вас не понимают. Да, не понимаем. вот если выразитесь точнее, тогда поймем. Но боюсь, не доживу до этого момента. Ведь, уточняя свою позицию, Вы тем самым делаете ее уязвимой и открытой для критики. Сейчас же, да простят меня остальные, идет чистый трындеж. А время - московское. Какое же еще?

Пронин, долготерпение не у людей, а у качалок. Мне что - уходя с работы, поставил файлы на закачку - и отдыхать. А ему, бедняге, мучиться, качать, и ни-ни чтобы своё добавить..:-) 1. К. Чапек, "Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям": 1. Despicere (смотреть свысока - лат.) cостоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". 2. Termini (терминология - лат.) заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. 3. Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.) cостоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. 4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.). Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого. 5. Negare (здесь: отрицать наличие - лат.) cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное. 6. Imago (здесь: подмена - лат.) заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему. 7. Pugna (избиение - лат.) основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом". 8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.). Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника". 9. Testimonia (свидетельства - лат.) основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника. 10. Quousque... (доколе... - лат.) аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная. 11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.) - не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли? 12. Jubilare (торжествовать - лат.) - один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили". Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики. 2. Б. Каценеленбаум, "Демагогия: опыт классификации": 1. Демагогия без нарушения логики 1. Пропуск факта, подозревать о котором слушатель не может, но который меняет кажущийся очевидным вывод. Пример: «Н. открыл три кометы. Является ли он крупным ученым?» «Моя теща открыла пять комет». Пропущено: «моя теща – ученый с мировым именем». 2. Пропуск фактов, который виден и заполняется слушателями «по очевидности», что приводит к неверному заключению. Пример: на заседании кафедры обсуждается вопрос об ошибке в лекции доцента Н. Выясняется, что ошибки не было. Решено повысить уровень преподавания. В отчете о заседании приводятся только первая и третья фразы. 3. Пропуск фактов, меняющий вывод; об этом пропуске слушатель может догадаться, только если он не доверяет докладчику. Пример: «Теорему, которую доказал Н., я тоже доказал». Пропущено: «я доказал ее позже». 4. Создание недоверия у слушателей к какому-либо факту посредством соответствующих словесных оборотов. Вот пример такого нагнетания недоверия «по степеням»: «Произошло событие А», «Мне сообщили, что произошло событие А»; «Мне пытались внушить, что произошло событие А»: «Мне назойливо внушали, что якобы произошло событие А. Впрочем, было известно, что проверить это утверждение я не могу». 2. Демагогия с незаметным нарушением логики 1. Используется известная еще древним философам логическая ошибка, когда временная связь между двумя событиями толкуется как причинно-следственная («после этого – значит, вследствие этого»). Пример: «После моего выступления голосование подтвердило мою правоту», – но говорящий не указывает, что в своем выступлении он лишь поддержал общепринятую точку зрения. 2. Из А следует В либо С, но вариант С не упоминается. Пример: «Если вы не согласны со мной, значит, вы согласны с Н.» – на самом деле я могу иметь третье мнение. 3. Подразумевается, что если из А следует В, то из В следует А. Пример: «Все бездельники владеют демагогией, Н. владеет демагогией, следовательно, он бездельник». 3. Демагогия без связи с логикой 1. Использование словесных блоков «одноразового действия» («вы сами понимаете, что...», «вы же умный человек и не можете не понимать, что...», «не считаете же вы, что не можете ошибаться», «это – не наука!» и много других). 2. Ответ не на заданный, а на близкий вопрос. Пример: «Можно ли верить утверждению докладчика, что он доказал ошибочность этой теоремы? – Я знаю докладчика как хорошего семьянина и общественника». 3. Ссылка на авторитет неспециалистов. Пример: «Моя теорема очень понравилась народному артисту Н., а какой-то м.н.с. доказывает, что она неверна!». 4. Смешение в одной фразе верного и неверного утверждений. Пример: «На семинаре вы не выступили и не опровергли докладчика, так как боитесь его!». Между тем ошибка в докладе была указана первым же выступавшим. 5. Неверное утверждение содержится в постановке вопроса. Пример: «Почему вы молчали на семинаре, когда вас критиковали?» – спрашивают человека, который не был на семинаре. 6. Признание своих мелких и несущественных ошибок. (В ответ на замечание, что теорема ошибочна: «Действительно, доказывая теорему, я сделал грамматическую ошибку»). 4. За границей собственно демагогии (переходная область между демагогией и ложью) 1. Силовая демагогия (по Крылову: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»). 2. Шантаж, иногда относящийся даже не к самому оппоненту. Пример: «Вы правы, доказывая, что Н. не виноват в том, в чем я его обвиняю. Но если вы будете на этом настаивать, то я предъявлю ему другие, более серьезные обвинения. Вы докажете свою правоту, но погубите его». 3. Срыв дискуссии, перевод ее в скандал (истерика, жалобы типа «Меня травят», «Меня оскорбляют», оскорбления оппонента, обвинение его в демагогии).

Пронин, Вы, может быть, и композитор, и творец, но демагог изрядный. Начну с конца. Так как Вы, похоже, все-таки не зарабатываете себе на жизнь сочинением музыки, то, согласно Вашему же определению, композитором считаться не можете? И, кстати, в любом случае профессиональная деятельность подразумевает именно признание со стороны других Вашего права этим заниматься. Творец. Оччень хорошее слово. Мне очень бы хотелось, чтобы каждый на своем рабочем месте был творцом. vlad "Восстановление стремится к повторению.Творчество стремится к новому изложению." Вы: "Скажите, по Вашему любой музыкант, глядя в ноты, играет как автомат в кабаке? А если нет, то он сочиняет по ходу чисто своё? Ну-ну...Значит так и постановим - если музыкант играет чьё-то произведение, никакого права это называться ТВОРЧЕСТВОМ не имеет" Я не могу понять, ведь если однпа и та же симфония в разном исполнении звучит по-разному, то, по мнению Влада, это-творчество. А Вы что ему хотите приписать? PS. На всяк случай. К Владу, Сергею, Николаю и а-борм-ю не имею абсолютно никакого отношения. равно и наоборот.

Пронин, я правильно понял, что вы считаете себя обнаружившим шестое чувство, принимающее сигналы Вашего улучшайзера ( простите, но фильтр неизвестночего и усилитель неизвестночего - -эттто перебор..)?? А естествоиспытатели - это те, кто испытывает естество, в смысле, пытает его. Раньше таких называли садистами...теперь, в целях политкорректности - естествоиспытателями.

Пронин, в отличие от майора из фильма, Вы пытаетесь здорово запутать всех. Как можно воздействовать на восприятие музыки? Либо изменяя звук- акустическое поле, либо изменяя функции рецепторов, либо изменяя функции обработки. утверждая, что Ваши устройства не оказывают непосредственного влияния на звук и, тем более, на ушной аппарат, неявно следует, что влияние оказывается на психику, на то, как человек воспринимает окружающее, не так ли? Так что здесь делать физикам? Они ведь физики а не шизики..

Ну, Борисыч упустил, по крайней мере, одну очень важную вещь - на все время тестирования экзоэкспертам надо закрыть глаза. А контрольную группу оставить с открытыми. Делиться впечатлениями исключительно в письменном виде - все экзоэксперты должны быть грамотными. Впрочем, в случае несогласия с результатами теста, я оставляю за собой право выставить дополнительные условия И все же, найдется эзотерик, готовый раскошелиться на 100 000 или да?

Александр, во-первых, за эти 100 000 надо покупать время на нынешних СФ, а не строить новый во-вторых, за эти бабки нужно написать очень убедительное основание для инвестиции 10 000 000 в-третьих, а при чем здесь СФ? Если физики на нем торсионное поле не видят, Вы надеетесь узреть? Так что надо искать другими путями. Вот на определение путей и надо 100 000. Для начала. Так дадите? Или у Вас и рубля нет?

Кстати, 5 ГГц - диапазон Wi-Fi, Блютуса и СВЧ-печей... Есть что чувствовать...

Лев, поищите литературу на тему НЛП - нейролингвистическое программирование - я думаю, Вам да и всем остальным просто ознакомиться будет очень интересно. Пронин, так ведь, я думаю, никто и не сомневается в значимости человеческого фактора. Но именно из-за этого для более-менее объективной, подчеркиваю, объективной оценки систем и проводят слепые тесты. И отсутствие отличий в них прямо указывает на чел. фактор. Потому система за 100 баксов НИКОГДА не будет звучать так же хорошо, как и за 10000, при равных эл. параметрах. Никогда. Но у кого найдется смелость сказать, что виновен в этом только его мозг? Вот поэтому и ищут объективные причины, а раз объективные - то и навязывают всем. Сказать - мне просто нравится - не хватает характера - надо, чтобы обязательно нравилось за что-то. И ищут "воздушность и упругость" в звучании кабелей. Почему украшения носят просто для красоты- никто ведь не пытается найти особые торсионные поля запонок или защиту от психополя у галстуков ! А хифилитикам - слабО! Кишка у них тонка и жаба давит.. Кстати, желающих инвестировать 100 000 в исследования торсионного поля все еще нет? Странно...

Александр, короче - даете 100 000 рублей на исследование торсионного поля или нет?

"должны взаимно уничтожать друг друга во всем пространстве. " - этто круто! Типа, они есть, но взаимоуничтожаются! Вы знаете, у Путина правая нога короче левой.- Так почему он не хромает? - Потому что левая тоже короче!

вот чем хороши экзотерики -они всегда открывают нечто новое доселе невиданное, и цель у них в общем-то одна - остаться на скрижалях истории. А тупые практики смотрят, смотрят - и ничего нового не находят - http://qrx.narod.ru/anten/st_na.htm Я уже скромно умалчиваю о состоятельность экспериментов из статьи.

Sergei, так в общем это и есть источник эзотерики - неучтенные обстоятельства. А если их много, и комбинации могут быть такие.. Вот народу и хочется торсионных полей - чтобы и влияло и померить нельзя!

Мобильник. Лежит возде усилителя (компьютера). На него звонят.СМС-ят. В колонках слышны щелчки/удары. Сталкивались? А теперь вдумайтесь - пространство вокруг нас перенасыщено электромагнитной энергией самых разных частот. И как реагирует некоторая комбинация кабелей/усилителей/плейеров - можно только догадываться. Так что любой фильтр может влиять. Пусть даже опосредствовано. А может и не влиять. Анекдот про слона и пятерых слепцов знаете? Так на что похож слон?

Пронин, простите, но компенсация магнитных полей к гу-у-у-удению трансформатора из-за короткого замыкания в обмотке имеет косвенное отношение. И Вы это, я надеюсь, прекрасно осознаете. Вот только хотите, имхо, подловить физиков на каком-нибудь упрощении, коих даже здесь может быть до хрена, и в очередной раз поднять девиз - "А вдруг что-то есть!" Мой Вам сомет- схолдите в церковь, помолитесь,- глядишь, бог вас и просветит в торсионных полях. Все же эффективнее, чем в форуме видимостью мысли растекаться, поверьте.

Жак, ну посуди сам - тебе предлагают хоть и популярную, но цитату и ссылку. Если бы это было очень принципально, думаю, нашли бы ссылку и на самого Бернеса-Ли, несложнео - а вот ты смог бы его в оригинале прочитать?( скрытое оскорбление). В то же самое время, бросив, как перчатку, обвинение в военном происхождении веба, ты абсолютно ничем не подтвердил его. Или ты сам и есть тот хенераль, который финансировал Тима? А-Борменталю/ле : акцентируя "неизведанная наука физика", я всего-навсего хотел лишний раз посмеяться. Неизведанность науки - имхо, оксюморон. Неизведанность предмета науки - да. И давать оппоненту смешивать абстракцию с реальностью - лучший способ подставляться...

Сереге, Борменталю и Николаю: Спасибо огромное! Одна "неизведанная наука физика" чего только стоит! Кстати, опытные психологи рекомендуют разбор полетов начинать с стого, что Вы в чем-то согласны с "аффтаром" - иначе этот "аффтар" сходу уходит "в отказ" и никаким способом к продуктивной коммуникации его не привлечь. что и видно было. PS. А какой это "не всякий" материал объемом 1 литр и массой 1кг хотел ядерно взорвать Аудиогегемон?

Точно! Вот что может оживить рынок! Симфония Шульберта на фоне ливня в горах Акапулько! Почувствуйте себя миллионером..Или миллиардером..

Насколько я знаю, ушлымтелеграфистам удается распознать азбуку морзе на уровне С/Ш -10дБ. Но это однотоновый сигнал, наличие/отсутствие. Музыку, ИМХО, тяжелее - фильтрующие спосбности слуха можно "настроить" на инструмент, на сигнал, но не на шум, которым, в общем, и является музыка. И, в любом случае, порог - 0дБ... А эксперимент - пожалуйста, проводите, кто ж против..