Константин Дружелюбов

После того, как обмоем Вашу Премию Мира (классно улыбаетесь, коллега... ли?).

Володь, там глючёк некий, с уровнем громкости... затрудняет процесс сравнения. Проявляется следующим образом: При наведении курсора на полосу прокрутки и клике левой кнопки мыши уровень громкости скачком изменяется (в +). А также при переходе от одного плеера к другому и снятии (твого плеера) с паузы.

Всё с точностью до наоборот. Это ты не понимаешь (и не находишь понимания ни где, хочу заметить) "простых"(не таких уж и простых, на самом деле) вещей... Доказательством тому является твоя опора на "рекламный" (чисто рекламный!!!!! не для специалистов!!!!! для потребителей!!!!!) ход Сони, когда Сони, как основной аргумент, бросила тезис, что мы мол, по сравнению с СДА (тоже они... кстати ) дискретизируем в 64 раза чаще.... Формула 64xFs для САСД, по сути, лишена смысла. Речь не идёт об оверсемплировании. Речь идёт, о скорости Найквиста для системы ВИМ, под названием САСД.... А какова точность преобразования (в разрядном эквиваленте) не очень понятно, потому как не ясно, каков порядок преобразователя.... Но в любом случае, она не ниже 20 бит. Честных причём. У тебя один аргумент остаётся - шумность в ВЧ области.... Но и это не аргумент, на самом деле, ибо на слух САСД фонограммы не шумят вообще... И усь не перегружается... на слух...

Ты, для себя, Антон, делаешь разницу между областью неопределённости, и областью описания вообще??? Если сигнал (его соответствующая компонента) "попал" в область неопределённости, он будет описан... с некоторой неопределённостью или, другими словами, будет округлён до определённости... А вот если он не попал в область описания (превысил скорость), он не будет описан... будет просто-напросто ОТФИЛЬТРОВАН. Надеюсь, ты отдаёшь себе отчёт в том, что в реальном канале просто нет сигналов (даже в естественных, природных спектрах) превышающих "скоростные" возможности интегратора (-ов) модулятора..........

Да ладно, Антон, не наговаривай на себя... P$ Помнется, я тебя книжкой снабдил, для понимания... Ты почитай.. просто. Ну, и пойми, конечно... :wink:

Да... Только, исходя из теоремы Котельникова, сигнал этот, для САСД, мегагерц с гаком... Ну, и Бог сним.

В САСД реализован сквозной(!!!) ВИМ подход. И сравнивать в лоб с СДА нельзя. Процедуры оверсемплитования в СДА производятся над исходной информацией представленной в формате ИКМ и т.д. И суть данных процедур отлична от сути САСД. О чем спич?? Вообще не понимаю. САСД на сегодняшний день наилучший из цифровых форматов, поскольку от совершенно реализуем в исходной (задуманной) точности. С отличии от ДВД-А. ДВД-А реализуем только путём перемежения подходов: на АЦП этапе используют ВИМ реализации, для достижения потребной точности, затем децимация, преобразование в ИКМ. На ЦАП этапе обратная процедура - от ИКМ к ВИМ... Зачем??? А винил, Антон, не вернёшь. Как и автомобили шестидесятых....

2.8224 МГц ---- вапчета и есть Fs.. в САСД...

Что за цифра --- 64? Откуда она взялась?? К чему она лепится??? В секунду их вапчета в САСД может быть скока???? Нулей и единиц.... Антон, не "гони дуру"... купи САСД аппарат (+ диски..) и наслаждайся... :wink:

"Проблема цифры" (как мне представляется) во взаимовлиянии так называемого "реального ДД" и спектрального распределения уровней фонограммы. Уровень компонентов спектра реальных фонограмм убывает с ростом частоты. На частотах близких к 20кГц редко превышает -60~70дБ, т.е. в любом случае описывается меньшим количеством разрядов, отсюда и специфические "цифровые" искажения тембров инструментов. СЧ диапазон пишется со средним уровнем –40дБ…. Второе: не удаётся полностью дизером декореллировать шум квантования. Его слышно в изначально 16 битных системах. Не всем конечно.... но слышно. Он противный, на слух, этот шум. С винилом (аналогом) как бы всё ясно -- чем меньше уровень, тем меньше искажения, в общем случае. Но у винила свои болезни… и в звуке, в том числе. Хронической болезнью винила являются искажения, связанные с короблением пластинки.

Василий, я рекомендую Вам разобраться отдельно в математике дискретно-аналоговых сигналов. И, отдельно, в принципах физической реализации АЦПЦАП. Иначе Вы ни когда не поймёте, в чём Вы не правы. Так и будет пребывать в кашеобразном состоянии... с инвариантностями разного рода. Отделите котлеты от мух. Вам же проще будет. Вы, Василий, принципиально не понимаете разницу между параллельными (PCM) флешь-АЦП и PCM-АЦП по-выходу!!!! Вы принципиально не понимаете, какие методы используются (а также, зачем и почему) в данных АЦП, отсюда и формула…. Инвариантными частота выборок и глубина дискретизации, Василий, не являются. Вы, как бы Вам этого не хотелось, не сможете напрямую описать амплитуду через частоту, а частоту через амплитуду. В ИКМ частота выборок – константа, в ВИМ дельта импульс – константа. Наличие этих констант, в купе с динамическими переменными (амплитуда – ИКМ, длина(время) дельта-импульса в ВИМ), позволяют восстановить исходный сигнал с той или иной точностью. Но подменять одно другим нельзя. «Подмена» осуществляется в конкретных (физических) устройствах, и, на самом деле, подменой не является. Изучите способы(архитектуру) реализации АЦП (как физических устройств). Поймёте для чего используются в составе АЦП(как устройства в целом) малоразрядные скоростные АЦПЦАПы (как функциональные узлы АЦП) хоть ИКМ, хоть ВИМ --- поймёте, что Ваша формула из пальца высосана. И ещё, про логарифмические свойства слуха… Василий, слух обладает логарифмическое чувствительностью (хоть по амплитуде, хоть по частоте) в приложении ко всему диапазону, а какова его абсолютная чувствительность??? Неужели и она логарифмируется? Сомневаюсь, Василий. А если использовать Ваш подход к аналогиям цифра-человек, можно сказать, что и уверен, ибо разрешающая способность АЦПЦАП определяется разрядностью устройства, и не зависит от амплитудычастоты. Кстати, избирательность Вашего слуха (0.5дБ) это очень плохо… для слухача (01..11..0 – битстрим ). У меня, к примеру, 0.02дБ (при уровне СЗД ~80дБ), и это, наверное, не предел. «Подход», предложенный А. Никитиным, не работает применительно малоразрядных (и уж тем паче однобитных) ИКМ преобразователей. Увеличение частоты выборок ни к чему хорошему не приводит….. Избыточная передискретизация, для 16-разрядного канала АЦП-ЦАП, приводит к эффекту, который я ранее описывал - линейность преобразования УХУДШАЕТСЯ, в силу увеличения интегральной неустойчивости ЦАП. Т.е. есть оптимальные (для ИКМ) соотношения(зоны устойчивости) разрядность-частота выборок. Боюсь, что для ИКМ 24192 соотношение не является оптимальным. Налицо избыточность глубины квантования или недостаточность частоты дискретизации. Что не есть инвариант.

>>> 1. инвариант частота/разрядность имеет право на существование, точный вид формулы требует уточнения в виде логарифмической зависимости частоты и уточнения коэффициентов и граничных условий... В первовом приближении можно (но осторожно!) пользоваться для прикидки... Нелзя, Василий... Инвариант частота/разрядность имеет право на существование. Для дельта-сигма модуляции.... но не для ИКМ. Во-во... в пер-ВоВо-м... Ещё раз обращаю ваше внимание на тот факт, что под ИКМ я лично не подразумеваю формат кода в линии связи, в устройствах хранения и т.п. Я подразумеваю физический процесс параллельного преобразования аналогового сигнала в цифровой. А то, что в АЦП (а затем и в ЦАПах) применяется дельтасигма и прочие ухищрения, с последующей децимацией и преобразованием "однобитного" (или оверсемплированного малоразрядного) потока в параллельный код, так это "по-бедности"... не от хорошей жизни. Не инвариант частотакод, равно как и не инвариант процедуры децимацияусечение.... >>> 2. CD- фтопку! Ну, эт да.... со временем. Если Соня одумается, и перестанет вести гнусную лицензионную политику. А то будет, как с Эплом-Макинтошем.... vs. PC. Но уверяю Вас (и других, особенно тех, кто считает, что ДВДП обеспечит им максимальное «звукоизвлечение» из CD-A) очень многие (подавляющее большинство) не представляют себе, сколько они недополучают от ред_бука, за счёт эксплуатации плохенько-средненькой аппаратуры… :cry: >>> 3. Для SACD формула очень приблизительна , и, как предложил Константин Дружелюбов, давайте пока не будем приплетать... Но в качестве "спекуляции" выскажу предположение, что SACD работает (корректно) вааще до 22 кГц {"прыгает под брезент, мигает красными глазами" © Гоблин} но для слуха, этого более чем достаточно , а усе супер-пупер твитеры - развод... см. п.1 Василий, Вы посмотрите пож. на рэд_бук с несколько иной стороны... Возможно неожиданной... для многих, хотя и очевидной, на мой взгляд. Вы говорите о некорректности "описания" СДА частот выше некоего барьера, это да, но совсем не по-вашему. Во-первых, нет самого барьера, как такового - процесс гладкий, в принципе. Во-вторых, (вот этот момент в принципе "во-первых" и в единственных, исходя из того, к чему я хочу привлечь Ваше внимание) проанализируйте спектр записанной на СД информации... Поможет Вам (и другим) маленький и простенький пакетик под названием Tau AnaIyzer v1.2 (пакетик ещё и тем полезен, что помогает отличить СДА от МП3) посмотрите, как спадают уровни компонентов спектра с ростом частоты в реальных фонограммах, и Вам, надеюсь, всё станет ясно и понятно. В смысле, кодом какой разрядности «обсчитываются» стремящиеся к ВЧ компоненты спектра полезного сигнала. Вот в этом проблема. Снижение уровня шума, Василий, за счёт избыточной передескретизации, не приводит к увеличению линейности преобразования. Уровень шума снижается, а уровень гармоник остаётся прежним и чётко совпадает с детерминированным «прочтением» формулы SNR = 6.02*N+1,76. Я настаиваю на том, что для ИКМ систем необходимо «синхронно» (это не значит, что с единичным коэффициентом) увеличивать разрядность и частоту выборок. (ибо связь апертуры и кода в данных системах высока. При избыточном коде (vs. недостаточная Fs) проявится интегральная нелинейность. следствием которой будет снижение разрешения системы) Что не нужно делать в ВИМ системах, ибо понятие разрядность для них виртуально… Людей с толку сбивает слово «однобитный». Они неправильный смысл вкладывают в понятие «битстрим». В отличии от ИКМ, 1 бит в ВИМ определяет не вес младшего разряда, а скорее, вес старшего…. (упрощённо). Будет время, накидаю в микрокапе одноразрядный ИКМ канал (АЦ-ЦА), и покажу, его нежизнеспособность (мать Кузьмы - Кузькину мать ) всем желающим… P$ На счёт супер-пупер твиттеро ни чего сказать не могу – хрен знает, работают или нет, не приходилось слушать в составе САСД системы высокого уровня…. А надо бы. То Алекс Никитин. С респектом (как обычно). А вот за это, Вам, отдельное спасибо, Алексей. Бес шуток. Я раньше ни когда не думал, в предложенном направлении, интуитивно (но на основании знаний полученных в ВУЗе и сидящих где-то глубоко в подкорке...) понимая ... мммм... неверность данного подхода. Но!!! Потренируйтесь пока без меня… Я тут, на днях, приобрел новую «игрушку»… E-MU1212M называется (порадуйтесь, вместе со мной, ежели тренироваться неохота ). Не до тренировок, знаете ли. :wink:

А вот этого я не оспариваю. Того, что одним компаратором можно всё прекрасно оцифровать. Конечно можно, например дельтасигма модулятором (надеюсь понятно, что я имею в виду...) или АЦП в котором применён метод двойного интегрирования. Только в первом случае это не будет ИКМ вообще, а во втором, не будет однобитным ИКМ…. Хотя они очень похожи…. Ну просто братья близнецы… И одновременно совершенно различны, по существу, по физической сущности. Да не сегодня…. Второй день маюсь… Но я же извинился!! Ага, ждите… Вот только: «Подразню Вас ещё немного .» (с) А я Вас пообещал уже не трогать не только там, но и здесь. Вот и не трогаю. Как обещал. :wink: Мне, Алекс, не нравится моя реакция на Ваш стиль (местами. в целом мне даже очень нравится с Вами общаться).. Собственно стиль мне глубоко до лампы, если б этот стиль не выплёскивался наружу… Провокация, Алекс, ни чем не лучше реакции на неё. Нет??? Вот я и предлагаю, воздерживаться от взаимных провокаций. Ну не очень у меня получается в одностороннем порядке придерживаться рамок. Помогите мне… :oops: Я ж не о многом прошу… :oops: /// И при чём тут правила форума… я, лично, их даже не читал… и при чём тут "крыша"... мысли вслух: Да, Алекс, на соседней ветке некто Лёха без лишних обиняков разъяснил мне, что я для него не советчик… Даа… как сильно мы себя любить научились… ещё бы других… Христиан, особо касается. Или я чего-то неправильно понимаю???

Первичная?!!!! По-моему, Алекс, Вы не отдаёте себе отчёта, в подобных заявлениях. По-Вашему получается, что Василий прав…. Он всего лишь перепутал линейный масштаб с логарифмическим. Предлагаю и Вам рассмотреть вариант однобитной ИКМ(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) 1 бит оооочень болшая Fs, в свете данной формулы. А чтоб Вам было проще и понятнее, используйте модель чистого параллельного АЦП с одним компаратором (n=1). И для пущей наглядности допустите, что гистерезис компаратора стремится к нулю. Чего Вы, на пару с Василием, этим АЦП «напреобразуете»?.. :shock: Формула оценочная, как Вы сами изволили заметить, и применять её шиворот на выворот - недопустимо. Особенно для ΣΔ... И ещё, Алекс, я всех обычно предупреждаю (незнакомых, но мы то с Вами давненько знакомы… и одну сторону баррикады занимали, вроде как...) не надо со мной общаться в язвительно-уничижительном тоне. Потому как я владею этим стилем в совершенстве. :oops: Вы меня крепко разозлили, Алекс, своими намёками на плавание, своим «непониманием» того, что говоря о производителях, я не бычков-производителей имел в виду, а то же, что и Вы в своём ответе – АД и т.д. Своими манипуляциями с выше поминаемой формулой…. А насчёт того кто, на какой глубине, в какой посуде плавает и чем в воду сорит, я, Вам и любому желающему, такого нарассказываю, устанете разгребать. P$ :?: Вот интересно, что мне скажет всехристианнейший Алекс, что бы я перестал злиться?.. PP$ есть предложение к администрации форума - открыть ещё один ресурс, под названием: "Сундук – подготовительная группа, ясли". под лозунгом: "Профессорам( ) вход воспрещён!" PP$ Алексей, простите меня за несдержанность… :? Бог свидетель, я какое то время терпел, и не нашел более подходящего громоотвода… Это Вам зачтётся, сами знаете где … И не делайте далеко идущих выводов, я больше не буду… :oops: Без обид??? Друзья (ну, не в прямом смысле конечно...) на век???

Алекс, помнится Вы мне давали ссылку на сверхшустрый мелко- разрядный АЦП (или ЦАП, MAXIM вроде, не помню точно), дело было на хихиру, с год назад.. Вы не скажете, чего это формула(ENOB) в Вашей последней ссылке не "бьёт" с реальной картиной, по части SINAD, реальных АЦП? И почему производители используют формулу в несколько ином виде? С уважением, кстати....

СЕГА, уважаемый, можно конечно… Но хочу привлечь Ваше внимание к следующим обстоятельствам: 1. Носитель (СД) содержит информацию в формальном представлении: линейная ИКМ ху. И с этим мы ни чего поделать не можем. нас, как пользователей, интересует информация о том, что содержится в недрах наших аппаратов. Следовательно приплетать сюда экзотику типа: дельта-модулятор, дифференциальная ИКМ, нелинейная ИКМ и т.п. не следует – это расшатывание лодки, избыточная информация для тех, кто хочет понять принципы digital audio (в сугубо прикладном смысле). Мы имеем, то что имеем – диски с данными в формате редбук(и прочие цвета… бук ), т.е. линейную ИКМ(PCM)-16(24)44.1(48,96,192) и DSD. Давайте от этого и плясать. 2. Ред_бук изначально задумывался, как «сквозная» ИКМ, свидетельство тому - СДП первого поколения (первые модели). Некоторое время спустя, после определённого развития микроэлектроники, вернулись к старой тем – сигмадельте, ибо на момент реализации формата микроэлектронная промышленность умела делать кривенькие (в пределах допустимого… х-мы) параллельные ЦАПы, и не умела делать дельтусигму… Теперь умеют.. а с параллельными воз и ныне там (того прогресса, что в сигмадельте, пока не предвидится). 3. Квинтэссенция накопленного опыта - DSD. Пока что… Мне это направление представляется наиболее рациональным, да и промежуточный результат (SACD) вполне ГУТ, на фоне CDA. Развитие ИКМ форматов бесперспективно, на мой взгляд, ибо для восстановления (да и для оцифровки) информации сплошь и рядом применяются ЦАПы (АЦП), фундаментом которых являются --- ΣΔ-модуляторы. Еще раз подчёркиваю – то, что находится по ту сторону дисков (включая возможные альтернативные способы кодированиядекодирования) лучше не трогать. Лишняя путаница и в без того запутанном вопросе.

to Alex А при чём тут дисеринг и ноис-шэйпинг??? Если говорить не об эксперименьте (в звуковухах ЦАПы наверняка дельтасигма... с ноис-шейпером и подмесом псевдо-шума по умолчанию, чего не скажешь однозначно о программном плеере (в этом деле я вообще не разбираюсь. Пока… )), а о универсальности формулы, следует отметить, что сравнение разрядностей представления данных даже косвенно отнести к дельта сигма модуляции нельзя. Ибо численное значение DNR зависит от архитектуры модулятора, и в формулу(ы) вычисления DNR следует подставлять соответствующие коэффициенты… Ежели говорить о "сквозной" ИКМ, то речи, о ноис-шейпинге и дисеринге (в типичных реализациях. поясню: из тех фильтров что я знаю, только в NPCишных, старше SM5840, есть дисеринг; в TI-аевских (DF1704,06), к примеру – нет(или не описано в инструкциях…)), быть не может. Для случая «сквозной» ИКМ есть простая до безобразия формула SNR(dB) = 6N +1.76dB. А взаимосвязь между SNR и DNR(в этом месте я подразумеваю «реальный» динамический диапазон, ограниченный выбором того или иного уровня привязки к КНИ, обычно выбирают 1%) можно проследить по «бумагам» на 16 и 24 битные ЦАПы (параллельные)… прим.: Про дисеринг можно осветить ещё один момент – при его наличии SNR улучшается, а DNR ухудшается….. так, для справки.. Мне, Алекс, по строку службы Вам замечания делать, как бы и не положено… :wink: Но хотелось бы конкретики по данному вопросу, если намёк мне адресован. Ибо если я в чём-то ошибаюсь – это плохо, а старший товарищ, указующий на ошибки – это хорошо. И в двойне плохо, когда менее осведомлённые люди опираются на ложное мнение…

Можете считать. Можете даже посчитать какой (в пределе) частотой сэмплирования нужно оперировать, дабы реализовать дельта-модуляцию для диапазона 0Гц-20кГц с эквивалентным разрешением 16 бит. Вот Василий то удивится... :wink: как формула "не бьёт". Но мы то речь ведём, о сигмадельте... и об однобитной ИКМ (классической, линейной), в буквальных смыслах данных терминов. Давайте телефонию к музыке не приплетать. Есть же всему мера, ... кроме достоверности в аудио....

А Вы про мультиплексированиедемультиплексирование слыхали???? Про последовательнуюпараллельную передачу данных??? Не путайте формат передачи, с форматом представления. При последовательной передаче экономят на проводах.. всего лишь.

Битстрим и дельтасигма - суть, одно и то же. С точностью до наоборот. По динамическому диапазону (точнее по отношению сигналшум) можно оценить разрядность... Да я и не против... Сравнивайте, ни чего нет предосудительного в том, что по макропараметрам сравнивают форматы. По ним СД с винилом или магнитной лентой можно сравнивать... Даже. Только не нужно при этом говорить: Нет!!! Не по сути, ни по схемотехнике. Хотя и общая математика ... местами (исходная т.е.). Этого места я, как бы, не понял… Скажу так, как бы Вы схемотехнически не исхитрялись, реализовать формат «РСМ(ИКМ) 1 хоть скока Гц» ни у Вас, ни у Василия не получится. А вот дельтусигму (частный случай ШИМ, как частный случай ВИМ) --- пжалста, ни каких противопоказаний против схемотехнических изысков… Лишь ограничения и правила построения подобных систем. Включая и фундаментальные, типа теоремы Котельникова.

Гм... а из предыдущих Ваших постов, Василий, означает... Гм. Ваши рассуждения давно за гранью забавного, а ИКМ(PCM) 1(bit)Fs уже и за гранью разумного… Соответственно и эксперимент. Совсем не обязательно совать пальцы в розетку, чтобы убедиться в том, что может шваркнуть током.

Т.е. Вы ставите знак равенства между тем, что называется битстрим (ВИМ) и PCM (ИКМ), c параметрами 1705.6кГц.... УЖОС! :shock: Василий, если в страшном сне представить, что это так, всё равно 1644.1 и 1705.6Гц не будут качественно равны. Динамические диапазоны не совпадут, мягко говоря. Даа.., Васили, я уж и не знаю, о чём дальше можно говорить на фоне Вашей уверенности. :cry:

:?: :!: Вы в этом абсолютно уверенны, Василий???

Для дельты-сигмы теория в корне не верна, вообще неприменима. Ты же сам указал, Лёнь, на тот факт, что ВИМ (времяимпульсная модуляция) НЕ ОПЕРИРУЕТ С РАЗРЯДАМИ. По уровню сигнал НЕ КВАНТУЕТСЯ ВООБЩЕ, только по времени. А формула и "теория" предусматривает сравнение разрядности представления чисел. Другими словами: формула предусматривает деление на ноль, и даже не на ноль, а на НИЧЕГО ТАМ НЕТ, а этого делать нельзя. Кто не согласен? Не верна эта "теория" вообще никак. Не для ИКМ, не для ВИМ. Эквилибристика-манипуляция в чистом виде. Алхимия. Я Василию говорил, что в базовой теории давным давно всё описано и без него... И беды искать (чего их искать :?: , павда, они очевидны :!: ) нужно в "апертурном равновесии". И вот вам формула, не из пальца высосанная, а описанная в литературе... Δt(a) < Ulsb /½Umaxωmax, где… попробуйте сами «догадаться» где что, в этой формуле. Могу сказать, что это формула «связи» или «апертурного равновесия», которая чётко определяет связь между глубиной квантования, максимальной частотой спектра полезного сигнала, временем апертуры и весом младшего разряда. Считаю вопрос закрытым окончательно. Чудесам и приступу черной магии нанесён последний, сокрушительный удар. С чем я нас всех и поздравляю.

Василий, Вам бы не мешало знать, что редбуком предусмотрено 18 и 20 битное квантование именно для студийных приложений. И так было всегда. Т.е. с самого начала. В студиях весь материал крутился в формате PCM18-2044.1, а под носитель его усекали.... Ещё и поэтому Ваша формула куда-то попадает... В некую окрестность… Хотя, куда она попадает?.. Пальцем в небо. Какая? Я ж писал – техническим нокаутом. :wink: Ну, СЕГА, вы и дали, копеечку на Шнобеля… Торетически прав я, а Василий получил результат… который и доказывать не нужно. Результаты получили, СЕГА, внимание: Котельников, Шеннон, Найквист, Сони, Филипс… а Василий просто пдостроил цифры, под своё понимание чего-то. Это "чего-то", есть неудовлетворительное качество формата. Чего в этом нового та???? А? Эб этом все, у кого есть уши (не для покера) и кому не лень знают, и далее что??? Это очевидно и не из «формулы Василия», а из вполне классических формул, являющихся аналитическим аппаратом, сопутствующим процессам в аналогово-цифро-звуковом мире. Васина формула больше напоминает теорему Котельникова, вывернутую наизнанку. Что-то типа: «Сигнал с неограниченным спектром, квантуемый с данной частотой, будет не искажён до такой-то частоты. Ограничения теоремы (как у Котельникова, паштишта): под неограниченным спектром нужно понимать --..ну, прымэрно сээм..., вооосэм… цвэт - бэлий, фары - сварка, к'аробка - сама». Но мы то прекрасно знаем, что спектр ограничен и должен быть ограничен, и что у PCM совершенно другие проблемы. Точнее у неё одна, определяющая, проблема – не успев родиться, практически уткнулась в физический предел реализуемости быстроходного потомства… И ДВД... туда же. Вот чего вы, с Василием, не понимаете, так это сути. Не понимание сути, заставляет вас, СЕГА, в отличии от Василия (что странно, САСД выбрал… вот же ж формула… к DSD ни ухом, ни рылом…, но выбор правильно сделать – помогла) делать неправильные выводы в пользу ДВД. Видите, Василий, не инвариантна Ваша формула... Вы делаете правильный выбор, а люди (слава Богу их меньшинство) неправильный. Эт жы ж… вредительство и саботаж! А? Василий?!!!