bamb - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Jump to content

bamb

Senior Members
  • Content Count

    1042
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

978 Excellent

About bamb

  • Rank
    Аудиоманьяк

Информация

  • Город
    город в городе.
  • Audio system
    ЯМАХА CD-S3000; NAIM NDX; MF NU-VISTA 800; Monitor Audio Gold GX300; Chord Signature Tuned Aray; Chord SIGNATURE speaker cable

Recent Profile Visitors

2931 profile views

Display Name History

  1. Они все такие милые, пока пасть не раскроют.
  2. А вы пожалуйтесь модератору, он прочитает про "бред" и прочее и удалит, если посчитает нужным. Ну а пока, с вашего позволения продолжу... :) На этой странице Ракитин для читателя раскрылся ещё и в ипостаси "следопыта"! Оказывается, всё же был сильный ветер, который раздул сугробы и для неискушённого читателя как снег на голову обрушивается факт о каких-то столбиках уплотнённого снега... Откуда снег и ветер взялся, Ракитин ничего ранее не упоминал про прогноз погоды и бушевавшие в начале февраля ураганы со снегопадом. Ну ладно, пусть он забыл рассказать...Но в одном случае - сильный ветер сдул сугробы и появились "столбики" от следов, а в чуть ранее сказанном Ракитин говорит что на палатке был наметённый снег. Где тут логика? Сдуть снег с возвышающейся палатки сильному ветру гораздо легче. Если с огромной площади на земле сильным ветром был снесён снег и остались лишь столбики уплотнённого снега, то сдуть обвалившийся на палатку снежный пласт, сильному ветру не составляло никакого "труда". А об этом у Ракитина нет ни слова. Перечислить у кого какие "трусы" были обнаружены, этому он нашёл место в своей новелле, а другие возможные версии случившегося ему не интересны, а значит и незачем упоминать лишний раз. Читает Ракитина обыватель и понимает, что с фактами не поспоришь - если на палатке был снег толщиной 15-20 см, то о какой снежной лавине может идти речь! Заметьте, Ракитин и тут вводит читателя в заблуждение, говоря о лавине, а не о возможности схода подрезанного пласта! А то, что столбики от следов остались, ну так ветер сдул... Ракитин понимает, что большинство знает что такое лавина в классическом её виде и делает акцент именно на слове - лавина. Если на палатке снежок "присыпан", значит ни о какой лавине может идти речь!? Лавинная версия Ракитиным "похоронена" уже на 2странице. Почему похоронена? Да потому что уклон к тому же всего-то 10-12гр! Во как! В одном случае Ракитин раз за разом апеллирует фактами из допросов, как в случае с "экспертом" Брусницыным(студентик) про беспорядочный разбор вещей из палатки, а когда ему невыгодно, он "забывает", что в официальной версии уклон составлял 30гр., а на отдельных участках в месте установки палатки был не 10-12гр, а 20гр. Мелочь? Нет не мелочь. По ракитинским градусам, ни о какой лавине не могло быть речи, а вот при 20, вполне мог произойти обвал или сход пласта, который постепенно был сдут сильным ветром - признание Ракитина, наличие сильного ветра имело место быть. Теперь читаем разбор "юного следопыта". На представленном снимке, можно представить с высокой степенью достоверности, что эти следы оставила ГД, в которую входили как мужчины, так и женщины. Дураку понятно что следы их и от того, что одни следы обозначены под номером 1 или 2, для читателя не имеют никакой важности, но обозначить их надо, ведь это существенная улика, так как длина шага одного из мужчин, оказалась шире чем у всех остальных - "Следы ещё одного мужчины (поз.4), шаг которого заметно шире шагов прочих членов группы, а следовая дорожка совпадает с таковой девушки (напрашивается предположение о том, что мужчина прикрывал отход группы, а потом догонял ушедших вперёд. Важно помнить, что следы вели под гору, а широко шагать сверху вниз весьма неудобно" Оказывается, дятловцы не шли, а шагали сверху вниз! Прямо как в песне - Вместе весело шагать по просторам, По просторам, по просторам... На фото еле различим след(4) и в поле зрения всего лишь шаг от одной ноги до другой. Главное, если у одного шага длина больше чем у других, то и все остальные шаги точно такие. Ракитин не берёт во внимание, что этот шаг мог быть сделан, вовремя сильного порыва ветра, у него главное, это "напрашивается предположение о том, что мужчина прикрывал отход группы, а потом догонял ушедших вперёд". От кого прикрывал отход? Сейчас это неважно, главное что шаги у него не такие - отстанет "прикроет", потом догонит и так далее! Кто тут будет спорить со следопытом Ракитиным!? А ещё про "столбики" хотите? Но прежде вспомним, как Ракитин ранее охарактеризовал систему поисков - она проходила из вон рук плохо, киноплёнка выпала и скатилась на 15м ниже и т.д.. И вот, при таком хаосе, когда на поиски прибыло человек 50, уважаемый Коськин, запечатлевает весьма вещественное "доказательство" следа с каблуком. Заметим, на фото каблук вдавлен в снег и столбик отсутствует. Согласно знаниям следопыта Ракитина, он мог сделать вывод, что оставленный след с вдавленным каблуком с большой долей вероятности мог быть оставлен кем-то из поисковиков, ведь остальные следы, это столбики, а значит след с каблуком был сделан гораздо позже, и скорее всего во время поисковой операции. Ракитина эти взаимоисключающие факты(выдутый снег под столбиками и вдавленный каблук) не заботят, главное напустить "дыму". Читаем ниже выдержку. Следопыт отжигает, не так ли - "носок висит в воздухе"!? Это значит... А что это значит? Прочитайте всю версию и вы узнаете! Ведь так? Ух, всё ещё не могу третью страницу "осилить"... :)
  3. Как раз наоборот. Только на трёх первых страницах я обнаружил массу нестыковок в художественном романе Ракитина! А что же будет далее? С первых страниц появляется ощущение напыщенности, псевдозагадочности и - то ли ещё будет… Если бы Ракитин написал всё то же самое, но изменил имена героев, то к его роману не возникло бы никаких "мелочных придирок". А так как он с вашей(ракитинской) подачи возведён в ранг мессии и гуру, то надо понимать желание оппонентов опровергнуть те или иные ляпы в его псевдодокументальном расследовании. Вы предлагаете изучить его версию, что я и пытаюсь внимательно делать. Все несостыковки мной замеченные я предлагаю тут обсудить. Пока что ничего вразумительного в защиту своего адепта со стороны ракитинцев я не услышал. Вот ещё несущественный, казалось бы факт. Вы не находите, что всё что описано в этом абзаце, расчитано на совсем уж недалёких и малообразованных людей? И, это верно, ведь Ракитин умело использует факты шестидесятилетней давности! Интернета не было, посмотреть и сравнить увиденные обмороженные лица у подавляющего большинства простого народа тоже не было. Вид обморожения кожи и её цвет, конечно же введёт любого в состояние ступора и "непонятки". Зачем Ракитин цитирует авторов высказываний - в которых кратко и ёмко передано это ощущение странности вида тел: «в гробах словно лежали негры». ? В чём странность, уважаемый Ракитин? Вы в интернете не видели лиц обмороженных европейцев? Боже мой, очень необычный вид был у погибших для того поколения людей! А для нашего поколения нет ничего необычного! Как на деле выглядят лица обмороженных? Да нет проблем, стоит только набрать в поиске и увидишь столько всего "необычного", что сразу же подумаешь, а не пошёл бы ты, уважаемый Ракитин, со своими нелепыми домыслами(но не подлежит сомнению, что вид погибших был очень необычен.), куда подальше! "Негры", видите ли лежали в гробах. Можно представить себе реакцию читателя, если бы Ракитин в подтверждение сказанного выложил фотку полунегра - полуевропейца. Вот эта женщина на снимке действительно смотрится необычно и вместе с тем, вполне естественное обморожение. Заметим, что на снимках живые люди с обморожениями различной степени. Можно легко представить, что цвет кожи на ноге изменился бы, в случае, если бы это был труп, найденный и оттаявший... В чём тут мистика и "необычность"? Внушить читателю, что об естественности смерти ГД не может быть и речи. В прологе, по закону жанра, всё должно быть так и никак иначе. Теории "контролируемой поставки" необходимо с самого начала придать ореол таинственности и всякой чепухи. Главное, чтобы читатель уже на первых стадиях "расследования" поверил и стал безоговорочно доверять в дальнейшем.
  4. Кому это "всем давно понятно"? Мне вот непонятно, что вы имеете ввиду. Я посмотрел на массу снимков реально замёрзших людей, благо интернет позволяет всё это увидеть, и ничего другого, в корне отличающегося от приведённых тут примерах, не увидел. Покажите, если можете, как замерзают в динамичных позах? В протоколах допросов указано, что трое "выстроившись в линию" замёрзли. Замёрзли не рядом друг с другом, что говорило бы об отсутствии динамики, а на расстоянии в несколько сот метров. Начали движение трое вместе, а по ходу потери сил, "вытянулись" в линию. Это ли не динамика и соответственно и позы замёрзших в динамике, в борьбе за жизнь? Если нет, тогда приведите свой пример. Ракитин сказал, как обрезал - "несоответствующая поза" и всё тут! Главное верьте!
  5. Про "штаны" в романе Ракитина я ещё не дочитал. А вот, очередной его "перл" про зябнущего человека "позабавил". Ракитину ли не знать, как погибают люди, до последнего борясь за жизнь, замерзая...? Зачем он навязывает читателю "идею" с позой зябнущего человека? Понятно для чего. Уже в самом начале, а это всего лишь третья страница, он мне начинает навязывать своё видение в его расследовании. Я ранее приводил примеры со снимками трупов и ни одного не нашёл свернувшегося в позе зябнувшего человека. Нет, нашёл конечно же и пример привёл, но это были позы людей свернувшихся калачиком в своих собственных кроватях, где их жизни никакие морозы не угрожают. Многие читатели, знают эту позу, а значит им легко "впарить" факт, что и при реальной угрозе замерзания, человек точно также свернётся в позе озябшего. Ракитин показывает труп Дятлова и многозначительно намекает, что в такой позе люди "добровольно" не замерзают. Смотрит неискушённый читатель на страшное фото покойного Дятлова и начинает подозревать, что замёрз-то он наверно не сам! А вот покажи ему другие похожие фото, он сравнит и подумает что не всё так однозначно с позой эмбриона при замерзании насмерть! По Ракитину же, позы у них похожи, а это значит - При первом же взгляде на фотографию обращают на себя внимание распахнутая меховая безрукавка и поза, никак не соответствующая «позе зябнущего человека". Ответьте не мне, а себе, зачем "обращает внимание Ракитин, на несоответствие позе озябшего". Зачем он акцентирует внимание читателя на какое-то несоответствие? Найдите в позах три отличия в этих трёх снимках. Что тут не так? Тело Игоря Дятлова после откапывания из снега.
  6. Не видите смысла, можете не читать, я же вам не навязываю. Я понимаю, что критика ракитинской версии произошедшего для его почитателей не приемлема. Ни одной своей мысли? Ну да, их мне нашёптывает муза, как выражается уважаемый Чатем. Буду далее внимательно изучать Ракитинский "роман", может ещё чего "не мои мысли" подскажут, напишут. :)
  7. Отдохнуть-то надо, конечно, но вот то, как описывает "Робокоп" этот "отдых", становится "стыдно" за Слобцова и других. Явный художественный вымысел. Выпить спирт, зачем? Он твой? По какому праву? В конце концов, наличие спирта, это вещественное доказательство и все поисковики были проинструктированы на этот счёт. Так по какому праву Ракитин приписывает "пьянку" группе Слобцова(об этом Слобцов ему рассказал)? Ну да ладно... А может стоило подождать, напрашивается вопрос, а уж когда бы нашли живых и невредимых товарищей, отсиживающих в хорошо оборудованном лагере, вот тогда бы с их разрешения и распили бы этот спирт! А так, Ракитин без ссылки на того же Слобцова и ко. превратил их в мелких воришек. Ракитин врёт и навязывает читателю свои измышления - "Даже тогда, уже после обнаружения брошенной палатки, никто из них не хотел верить в плохое…" Он сам себя переигрывает и намеренно опускает в своём повествовании наличие неудобных фактов. На первых трёх страницах перечисляет массу мелко-значимой информации, а также несколько раз многозначительно указывает на - "обратите внимание...", типа - "этот факт" потом будет более подробно разобран по косточкам... Столько всего, но ни словом не обмолвился о том, что по сводкам погоды и по конкретным фактам от жителей, в первых числах февраля в тех местах были сильные ветра(сбивающие с ног) со снегом, а также наличие тридцатиградусных морозов. То есть, Ракитиным, читатель с самого начала в угоду своим корыстным целям, введён в заблуждение - нет урагана с морозами, нет и сопутствующих проблем... Слобцов и другие поисковики знали о том, что был ураган и морозы, а при наличии пустой палатки с обувью и верхней одеждой туристов никак не могли "толкать тосты" за здравие и " не доводить дело до драки"... Читаем ниже явно выдуманный Ракитиным "эпизод". Группа 15го должна была телеграфировать о прибытии. Палатку нашли 26го. Одинадцать дней группа "отсиживалась" где-то в зимнем, холодном лесу без обуви и верхней одежды "в хорошо оборудованном лагере" и очевидно, что должна была развесить какие-то знаки, для тех кто придёт им на помощь с воздуха, жечь костёр и дымом привлекать к себе внимание. Грубо говоря, за три дня активных поисков как с воздуха таки и пешим образом, никаких вышеперечисленных признаков никто не обнаружил, но тем не менее, - Даже тогда, уже после обнаружения брошенной палатки, никто из них(Слобцов и ко.) не хотел верить в плохое… (Бред!) Ну а раз всё хорошо, то выпьем за здравие "конфискованную" у туристов спиртягу , "отсиживающихся без обуви и верхней одежды в "хорошо оборудованном" лагере"!
  8. Опять самая благоразумная... Ну что же, читаю вторую страницу и вижу такое "благоразумное" повествование, что диву даюсь...! :) Итого. Так как никто не верил в трагический исход, а по виду в обнаруженной палатке определили, что живых нет, то Слобцов вооружившись найденным ледорубом, стал наносить удары по скату крыши, расчитывая получить быстрый доступ в центральную часть палатки. Прорубить ледорубом брезент старой палатки оказалось совсем не сложно, тем более что полотнище уже было в нескольких местах рассечено! Зачем рубить ледорубом, если палатка уже рассечена в нескольких местах, прежде подумал Слобцов! Но, уверенный в том, что в палатке живых нет, нанёс удар. Лезвие вошло на семь сантиметров в затылок Троцкого! Тьфу ты! Лезвие ледоруба угодило в мешок с сухарями и пробило его... Треск сухарей, на мгновенье показался Слобцову, растрескиванием черепа кого-то из группы Дятлова. Не может быть, подумал Слобцов, страх содеянного одолел его на мгновенье... Лихо, закручивает сюжет Ракитин, неправда ли? Ассоциация с Меркадером прямо таки... Интересно, откуда у Ракитина сведения про работу Слобцова ледорубом? Он ему лично рассказал то, что не рассказал следователю на допросе? Слобцов был руководителем поисковой группы. Обнаружив изрезанную и почти занесённую палатку он не мог быть уверенным на 100%, что в палатке не может находиться замёрзший человек. Прорубать ледорубом полотно палатки, это что за трюк? Ракитинцы поясните пожалуйста? А пока, ниже читаем показания Слобцова и делаем сравнительный вывод. Как же они не трогали вещи, если ледорубом Слобцов самолично пробил мешок с сухарями? Кто тут врёт, Ракитин или Слобцов? Наверно Слобцов, так как в своём повествовании Ракитин говорит о весьма "пикантных" подробностях. Стали ужинать и на том основании, что в палатке живых не обнаружили, стали пить за здравие спирт, что ранее нашли в палатке! Прикиньте! Слобцов с командой раскопали снег, нашли помимо спиртяги сколько-то пар обуви и ничтоже сумняшеся, сделали вывод - "Общее мнение клонилось к тому, что в составе пропавшей группы имеются травмированные или заболевшие, поэтому Дятлов и его товарищи сидят в хорошо оборудованном лагере и дожидаются помощи." Вдумайтесь ракитинцы! Как можно сделать вывод о том, что покинув палатку босиком, Дятлов и его товарищи сидят в хорошо оборудованном лагере и дожидаются помощи? Отжигает Ракитин! Пока они там сидят в хорошо оборудованном лагере, группа поиска ужинает и с энтуазИзЬмом пьёт найденный спирт! Действительно, талантище, а не Ракитин и версия его "самая благоразумная, исходя из деталей..."
  9. Вы не со мной спорите, а с вашим Ракитиным! Он утверждает, что не было никакого плана! Привожу цитату, вы(ракитинцы) - не верите, типа я всё переставил с ног на голову. Хорошо, вот вам скан с первой страницы. Читаем о том, как сначала родственники стали задавать неудобные вопросы(в чём их неудобство кстати?), а потом выяснилось( Ракитиным, кем же ещё?), что никто из спортивного руководства и т.д.., не знает точной информации о МАРШРУТЕ ГРУППЫ. Если же информация была, как вы тут все утверждаете, то зачем врёт Ракитин? Книга ещё не началась, а уже ложь! При этом вы утверждаете, о версии Ракитина как о самой правдивой! На первой же странице фейк - Карл!
  10. Вам что в третий раз надо перепостить речь Ракитина? Или вы не читаете о том, что он пишет? Ещё раз - Ракитин вдалбливает читателю на первой же странице, что у властей не было точной информации о маршруте! Ссылка моя сомнительная? Странно звучит! Предлагаете читать версию Ракитина, а когда появляются вопросы к его высказываниям, то тут же обвиняете меня в "переворачивании с ног на голову"! Зайдите по ссылке и прочитайте о чём пишет Ракитин, если не верите мне... Смотрите, он говорит ни у кого не было точной информации о маршруте. Из показаний того же Гордо, видим чёрным по белому - было три экземпляра. Пусть один экземпляр не вернул Дятлов, но два других с подробной информацией остались! Имея в наличии данные факты, Ракитин сознательно уводит мысли читателя совершенно в другую "плоскость". Другими словами, он просто врёт! А вы при этом пытаетесь сделать "хорошую мину при плохой игре" своего визави... Так что не я оперирую сомнительными ссылками, а вы не хотите признать факт намеренного искажения фактов на первой же странице фантастом Ракитиным. Мелочь, скажете! Нет не мелочь! У всякой повести есть пролог, кульминация и эпилог. Если пролог начинается с фейка, то уже один этот факт влияет на дальнейшее развитие событий. Претендуя на роль самой правдивой версии, учитывая, что имена героев не изменены, подобная подтасовка фактов, крайне прискорбный факт не в пользу репутации Ракитина!
  11. Куда уж внимательней-то? На первой странице у Ракитина читаем... https://itexts.net/avtor-aleksey-ivanovich-rakitin/197008-smert-iduschaya-po-sledu-internet-versiya-aleksey-rakitin/read/page-1.html Не знаю как тут быть ещё более внимательным, если Ракитин не только сообщает про то что - что никто из спортивного руководства на уровне УПИ и города не имеет точной информации о маршруте группы Дятлова. Это было грубейшим нарушением порядка организации туристических походов., но далее, в буквальном смысле разжёвывает читателю смысл сказанного - "Ситуацию спас совершенно посторонний спортклубу «Политеха» человек – Игнатий Фокич Рягин, друг семьи Колеватовых, обстоятельно поговоривший с Александром о предстоявшем походе в середине января. Рягин по памяти восстановил маршрут группы и 19 февраля Римма Колеватова, сестра Александра, передала карту полковнику Георгию Семёновичу Ортюкову". Вы что, оспариваете самого Ракитина, или, пытаетесь держать нас тут всех за дураков! Нет? Ну так разъясните, чего я пропустил или невнимательно прочитал? Это всего лишь информация с первой страницы ракитинской версии! На ней читатель получает чОткое ракитинское видение того - как реагировала власть на случившееся, с какой задержкой, а также, читателю на первой же страница вдалбливается в мозг, что ситуацию спас какой-то Рягин. Ведь если бы не он, который по памяти восстановил маршрут группы, то на неё не смогли бы выйти достаточно долго, скорее всего до весны, пока не растаял бы снег. Ракитин на первой же странице своей повести использует метод "нейролингвистического программирования" на который поддалась масса народу!
  12. Как же так, Ракитин говорит - тут же выяснилось, что никто из спортивного руководства на уровне УПИ и города не имеет точной информации о маршруте группы Дятлова. Это было грубейшим нарушением порядка организации туристических походов., а вы утверждаете обратное? По Ракитину, ещё 17февраля, власти ещё ни "рылом, ни ухом", а у вас, поддерживающего ракитинскую версию - " поиск ГД поисковиками был осуществлен в кротчайшие сроки из-за того что был известен маршрут по которому шла группа" ? Вы бы уж как-то определились, а то ведь противоречите своему гуру!
  13. "Правдивая" история Ракитина? Какая же она правдивая, если уже на первой странице он начинает фантазировать и подгонять "факты" под своё видение развития событий! Имея все вышеперечисленные качества, Юдин получил от Дятлова устное "предписание", сразу же по приезду, сообщить о том, что группа задержится до 15.02., что и было им сделано. В цитате ниже, официальный документ, это подтверждается - Хаккимов позвонил по телефону и сообщил переданное Юдиным сообщение, что ГД вернётся не ранее 15го. То есть, Юдин полностью выполнил "проверку на прочность". Ракитин, говоря про новые сроки возвращения, указывает 14 февраля вместо 15го. Подумаешь ошибся на один день...? Он не ошибся, он уже на первой странице подтасовывает факты в пользу своей версии. Юдин указал что не ранее 15, а уже 16го власти "зашевелились" - уже 16ого официальные власти забеспокоились и начали предпринимать действия по созданию поисковой экспедиции... Ракитин обходит этот факт, пространно заявляя, о пресловутых - "ни 14, ни 15, ни16 февраля"... Читаем ниже. Почему Ракитин делает акцент на - "ни 14,15,16февраля"? Для того, чтобы обвинить власти в бездействии или в намеренной задержке? То есть, согласно его повествованию, 16го февраля, власти ещё "ни рылом, ни ухом", в то время как в официальных документах Уфимцев докладывает, что среагировали сразу же, на следующий день -16го и конечно же, любой здравомыслящий человек в лице родственников не стал бы 17-18 устраивать "начинавшийся скандал". Родственники прекрасно знали, чем чреваты зимние походы. Задержка в пару дней не даёт повод устраивать "начинавшийся скандал". Вот она, казалась бы разница в один день(14го по Ракитину и 15го официальная), превращается в задержку уже на трое суток, до 17го февраля. Более того, задержка в три дня играет на руку Ракитину и он заявляет(а на каком основании?), что Лев Гордо попытался было погасить начинавшийся скандал. Откуда такие данные, где Гордо "заявил секретарю обкома Заостровскому, будто бы получена телеграмма от Дятлова о задержке в пути....?" Не телеграмма, а устная передача Юдиным. Конечно, Гордо мог и ошибиться, перепутав "телеграмму" с устным заявлением Юдина. Но, если ты(Ракитин) претендуешь на "глашатая правды", так дай ссылку на документы, чтобы читатель мог проверить сам, а не верить на слово автору! Иначе, это какая-то инсинуация! Читаем далее ракитинское - проблема не рассосалась и лишь после того как - "Родственники студентов обратились в Свердловский горком партии и теперь уже руководители партийного руководства начали задавать институтскому руководству неприятные вопросы. Стал вопрос об организации спасательной экспедиции....." , власти зашевелились. Почему Ракитин уже на первой странице своего "романа", претендующего на роль "правдивой истории" начинает манипулировать фактами? В подтверждение сказанного выше об умышленном искажении фактов Ракитиным читаем ниже того же Уфимцева и сравниваем с ракитинской версией Уфимцев всё на той же 268 странице допроса, указывает что маршрут был спланирован и утверждён спортивным клубом УПИ, а Ракитин на основании только ему известных фактов утверждает, что - "никто из спортивного руководства на уровне УПИ и города не имеет точной информации о маршруте группы Дятлова. Это было грубейшим нарушением порядка организации туристических походов." Подумать только, "Ситуацию спас совершенно посторонний человек". И после всей этой "чехарды с фактами", вы утверждаете, что "в сухом остатке остается только правдивая история Ракитина" ?
  14. Ничего не имею против жанра - фантастика, но устраивать "пляски на костях" погибшей группы туристов(ГД), это за гранью "добра и зла". Поймав знакомого на лжи, которая выросла в интригу с его стороны, веры ему не будет никогда. Ракитин подвизался на поприще фантастики( https://avidreaders.ru/author/rakitin-aleksey-ivanovich/ ) и решил "бабки срубить". Ради этого обманул уйму народа.
  15. Вы правы конечно. Когда человеку холодно в кровати, то он засыпает "в позе эмбриона" от холода и вот тому пример. https://yandex.ru/images/search?text=люди замёрзшие в позе эмбриона&stype=image&lr=11481&source=wiz А в этой подборке среди прочего можно увидеть реально замёрзших на смерть. Что-то я не нашёл ни одного, поза которого хотя бы как-то напоминала "свернувшегося калачиком". https://yandex.ru/images/search?text=люди замёрзшие насмерть в горах в снегу&lr=11481 Если есть примеры, потрудитесь показать реально замёрзших насмерть в позе эмбриона? Все всё прекрасно понимают - "Мыши плакали, давились но продолжали есть кактус..."
×
×
  • Create New...