Малай

С источником на виниле!

Тот же еврей, только в профиль!

Да хотя бы просто делали более технологичные ГД на тех же электромеханических принципах, чуть вернувшись к 100летним истокам от тупиковой ветви развития, бериллий, керамика и резина. Давно хочу натянуть планшет из ватмана, хотя бы нулевого формата и приставить МС через плавающую связь (хотя бы через войлок) чтобы осевой зазор в катушке не так зависел от поведения натянутой мембраны, ну и работала эта связь за одно фильтром ВЧ. Основная проблема то в НЧ, с остальными полосами дела обстоят более менее. Это касается и оформления, большому планшету и корпус кроме рамы не нужен. НЧ.pdf

Не надо утрировать. Говорили мы про басовик. Так и есть, поэтому Монтаны имеют плюсом к басовику, мидбас динамик. Отключи все полосы на Монтанах и останется хорошая, но бубнилка. Я сам слушал живьём у ЮАМ и остались у меня записи, которые внимательно изучил дома после эйфории. И к самому басу системы, не смотря на Императорские энергии УМ, есть вопросы. И это объясняется простой физикой, чудес не бывает! При всём уважении к автору и его великолепной системе. Слушая как могут играть промышленные колонки, у меня улетучились все сомнения по поводу УМ Макарова. Считаю, потенциал их ещё раскроется, если в системе появятся более совершенные АС. Когда нибудь же они всё же появятся в нашем 21 веке!

У нас у оперном бывает и 2 контрабаса всего и то мажут, это точно! Всегда сравниваю живую запись из зала и свою дома.

Механический фильтр. Работает очень красиво, много эффективнее обычного и практически без вреда для НЧ. Если пассивный фильтр с большими катушками и емкостями превращает динамик в тупую бубнилку, этот можно слушать отдельно, красивый мидбас и бас. Юра, на скорость импульса войлок не влияет практически, но мелкую дрожь отсекает очень качественно. По другому не назовёшь ВЧ от медной 2" катушки, даже СЧ не красивые, вот они плавненько и тухнут в войлоке, но покрупнее импульсы проходят без потерь. Сперва было войлочное кольцо, потом сектора, в итоге остались 8 полосок, самый благородный и густой звук. Ты же не заметил отдельных и запаздывающих нот на записи, на сколько передалось без телефонных и интернетных потерь.

Конечно можно, с позволения ЮА в его ветке... Прошу строго не судить, эти АС полигон для экспериментов. Проект не завершён. 1) СЧ -10" Полностью сборный - МС и катушка, паук от Super 12AL FS; диффузор от Bronze 10SFB; всё от Wharfedale 50х годов. Подвижка в сборе примерно 12-15гр. 2) Оформление открытое, рупор - больше экран, хотя углы раскрыва подбирал экспериментально на слух. В последующем окна корзины будут закрыты шерстяной тканью. Уже экспериментировал с разными по плотности тканями. 3) Подвес на пищалке уничтожен временем (шерстяное сукно), менял его на тонкую замшу, пока не успел приклеить такой же как и на НЧ и СЧ из креповой бумаги. Пока в процессе подбора приемлемого рупора для пищалки, поэтому пока играют так, ЦШ жесткая, катушка в зазоре не провисает, невесомый алюминиевый провод на катушке. 4) Единственный фильтр на пищалке первого порядка, древняя английская плёнка в масле + слюда серебро - 2,1мкф. СЧ подключен напрямую, играет на всю полосу, насколько позволяет по верхам 40мм AL катушка, по низам ограничен упругим пауком и АКЗ. НЧ подключен напрямую на всю полосу, но диффузор состоит из двух частей, маленький у катушки и основной, соединены через войлочную развязку. 18" басовик тоже сборный - МС и катушка (2" медная два слоя 100витков) от W12, корзина и диффузор от ПРО18 Wharfedale (доработан). Подвижка в сборе 60гр. Каждый динамик подключен к УМ отдельным кабелем. Рупора можно двигать относительно основного для настройки по фазе.

Записать конечно можно, но понять, что то важное по нему вряд ли получится. Нужно слушать живьём. На телефон сходу не получается, пробовал уже но что то волшебное пропадает при записи, хотя общее очарование и остаётся. Если интересно, завтра постараюсь запишу кусочек и пришлю на почту. Самое важное можно будет понять, что хороший звук это не обязательно много денег и кучу Ватт мощности. Вернее, можно самыми скромными средствами построить душевный звук. Для большей наглядности, запишу старинную советскую запиленную пластинку 62года ПИЧ, Бориса Гутникова. Хотя много пластинок RCA и Deutsche Grammophon, но придержусь моей минималистической концепции.

Спасибо Юрий на добром слове! Динамики очень благодатная оказалась тема, податливы и отзывчивы на доработку, день работы и твой хайэнд превращается в лютый хаэнд! Дёшево и сердито, но звук радует! Вот только с агломрамором не успел на переднюю панель, сейчас очень дорого. Но сами динамики выглядят очень хорошо. Басовик крупной шкуркой до мохнатости довёл облегчая, смотрится отпадно вживую, ну и звук такой же пушистый.

Я про колбу говорю, хотя двумя руками за большое железо. Лампу с камнем менял и сравнивал, про транс маленький на большой ничего сказать не могу, не слушал в сравнении. Просто пока доверяю теории и практике ЮА и роликам его последователей. 18 у меня не стандартная, успевает. Небольшая масса подвижки, мягкий паук и подвес на креповой бумаге + минимальный ход диффузора. Замедляет только труба ФИ, хоть и огромного сечения, поэтому пока открыт зад, считай ОЯ. Но настройка предстоит, как прииграются динамики после очередной доработки. И вообще, Юра, всё что долетает до уха, это сплошное враньё! Главное результат и факт получения правильных эмоций от прослушивания! Винил рулит, я и обманываться рад! Про многополосность УМ, это просто кажется так. Один легче чем 3, тем более когда слышал, что один играет лучше чем 3. Не распыляйся, лучше один доводить до ума, чем три, а потом ещё и сводить их в один. Это Вега тебя наверное сводит с пути истинного со своими резиновыми сабами на камне с многополосом. Пусть там играются сами, звук у разных форумов очень разный. Нельзя коня кормить кошачьим кормом. Лучше не тратить силы и время, собери небольшой ламповый УМ и хорошую акустику для неё и будет наслаждение.

Юра, никто не объяснит, точно так же, как зачем объяснять, нужен ли затратный рояль с чугуном и струнами, когда просто взял да сделал многополосный электорояль... Только сравнение на слух всё объяснит без слов. На моей конкретной акустике с басовиком 18" на пауке и бумажном подвесе при смене УМ прекрасно слышно преимущество лампового перед каменным. Притом не важно, однотактный или двухтактный, у лампы более объёмный и пластичный бас с высоким разрешением. Даже оригинальный одноактный Пасс Лаб сливает по разрешению ламповому двухтактному древнему Кводу. Юра, скажу больше, в сравнении с цифрой, на виниле бас оказался на порядок информативнее. Вот теперь у меня ни одной микросхемы и транзистора в звуке, с картриджа сигнал прямиком на лампу, ламповый пред и УМ, трансформаторы на выходе преда и УМа и вот днями сижу и слушаю пластинки, более ничего и не нужно. Нирвана. Изредка почитываю эту тему, пока не закрыт до конца вопрос с УМом и тихо мечтаю, что кто вдруг возьмёт да создаст более доступный по цене Макаровский УМЗЧ, типа какого нибудь Императора. Ибо, ничего лучше для звука нету думаю. Это сердце системы. Пусть говорят, что у ЮА главное комната и акустика, это не совсем так. Замените там усилитель и кизы размажутся по палкам и доскам.

Григорий, какой хороший пример с КПП и машиной. С большим уважением отношусь к Вашему энтузиазму! У Вас именно такой подход к построению аппаратуры для музыки. Больше спортивный и соревновательный. Самый передовой, самый хороший из самого лучшего! Каких бы трудностей это не стоило. Ох боюсь, не останется ли привкуса разочарования от этих гонок. Мой подход совсем другой, без избыточных мощностей и масс. Представьте какие моды заводят ваши стандартные современные компрессионные динамики и какие мои в рупорах, это совершенно разные вещи и порядки. При мизерном ходе моих подвижек в более 100м3 объёме комнаты влияние этих мод крайне мало. В идеале нужно бы музыку воспроизводить одним динамиком от единственного УМ, но мне не удается сделать такой динамик, поэтому музыку слушаю 3мя динамиками, 3",10 и 18" почти без фильтра. Для себя имею же право? И про картонку Вы зря! Бумага пока по звуку до сих пор, самый лучший материал для передачи вокала и музыки, тембра и всего богатства её нюансов. Есть материалы которыми можно легче достичь соотношения масса/импульс, но натуральному звуку плохо от них. Моя задача достичь близких соотношений массы и импульса бумажным диффузором. Прогресс идёт в одну сторону, считайте я движусь в обратную, облегчаю подвижку, увеличиваю моторы и в эту сторону идти оказалось много рациональнее. Не наращивая мускулы и не преодолевая возникшие от этого проблемы, при сохранении красоты звучания бумажного диффузора. Для меня это не спорт, не авто, просто для себя музыка, как я её привык слушать в зале. Что удивительно, старые пластинки и записи на такой аппаратуре очень хорошо звучат, и классика и рок старый. Вот на цифрокроссе смотрю ролики, обычно слушают ремастеры и специально записанные демонстрационные записи. Мне хочется слушать то что есть, обычное и доступное. Удовольствия и положительных эмоций при этом получаю похожее Вашему и даже больше, хотя бы тому, что не бросил на хобби весь бюджет семьи и не сильно забарахлил своё жизненное пространство.

Начинал также с ШП с особым вниманием пытаясь охватить максимально лишь голосовой диапазон, но дальше больше, дошло до понимания, что музыку делает именно мидбас с басом. С СЧ всё таки проще, если всё правильно сделать - споёт, физические процессы там не такие сложные, а вот с мидбасом и тб басом, совсем не просто. Нужно одновременно и лёгкий диффузор и басисто мясистый. Это соотношение можно более менее выполнить только наверное начиная с 18", больше ещё лучше и проще с одной стороны, но тут начинаются физические ограничения комнаты и конструктива, хотя тоже можно. Просто самое сложное даже не сам НЧ динамик. СЧ можно заставить красиво петь однотактным задохликом, а вот такой лопух, хоть и лёгкий, должен контролироваться очень быстрым усилителем, поэтому в последнее время внимательно слежу за трудами Белозёрова и Драгунова, которые развивают концепцию ЮАМ в построении усилителя. Мощность усилителя тут не в помощь, как многим кажется и наращивается. Для понимания процесса приведу простую модель. Большой барабан, кожа натянута и легка, но есть присоединённая масса воздуха, вот разогнать её и нужен быстрый и сильный импульс колотушки. Быстрота, не мускулы, такое длинноходной на резине чеплашкой не создашь и ненагонишь. Ещё и с фазами пляски начинаются. Мой барабан проще сливается с СЧ вообще без фильтров. Добавлю ещё, на виниле по сравнению с цифрой очень пластичный и более информативный мидбас. Это не только в сравнении моих СД и винила, а так же не только моего ТДА 1541А. На записях систем с интернета так же теперь замечаю такую особенность, независимо от 16 или 24 бит или более. Даже наоборот, у старой ТДА 1540 мидбас мне кажется был интереснее, чем на 16.

Притом плавно от 0 до 180 воротом или жалюзийной тягой... ии-и регулировать! А по поводу многоампа, и цифрокроссов, в последнее время я даже по записям, разочаровываюсь в единственнопонравившейся активноцифровой системе svka. Если помнишь, очень критиковал я систему Баскервилей в приукрашивании, каши темпоритма калейдоскопа звуков. У svka мне подача музыки нравилась в этом плане, но либо что-то изменилось в системе, либо уши у меня изнежились винилом и чуткими динамиками на лампах, уже восторга такого нет. При всей точности работы качественного рупора, присутствует какая то простота, оголённость и монотонность. Первые нотки вау, а дальше не хватает пластичности и глубины нот. Всё одинаково ярко, как через лупу оголёнными нотами. Деликатного нежного трепета не хватает. Надеюсь никого не обидел.

К сожалению и параллельное соединение динамиков так же имеет такую связь. Тихо пальцем ударяю по диффузору СЧ, босовик откликается хорошим громким басом. Но на музыкальном сигнале это меньшее зло. Пока пренебрегаю им, по крайней мере биамп рушит музыку больше. (только в моём конкретном случае)