Кружка

Помню его в "процессе".

Мой пост был относительно Домкино и после. Цифра или аналог - это всё дело каждого. Мне аналог банально некуда складывать. Хватает того, что основной цифровой источник больше пол центнера.

Не спорю, у богатых бывают свои причуды. Я под музыкальные файлы выделил последний MacBookPro 17" - выше крыши по моему разумению.

Под 50 дюймов?

Почитаешь теоретиков, подумаешь, как же это свои собственные поделки однотактные справляются с 86дБ при рекомендованных для АС 90-200Вт. Включишь, послушаешь, улыбнешься. Можно дальше читать

В данном случае ни малейшего сарказма. Т.к. мне интересен сам процесс отбора и вылавливания ламп с интересующими меня характеристиками вне зависимости от их доступности на рынке. В этом и преимущество конструирования для себя любимого - мини-партия ламп не нужна. Так, десяток - другой раритетов

Подобный запас ни места особо ни занимает, ни карман не протирает. Хорош бы я был задумывая использовать любые раритеты и не иметь надлежащего потребностям запаса. А лампочки ещё желательно и подобрать. Старые особенно.

Удивительно читать. ГУ-48 лампы, что ни есть обыденные. Да и фирменные не редкость. Отсутсвие пары ламп в запасе у человека, который на производстве усилителей на них "собаку съел", случай, как минимум, не обычный.

Согласование решается оптимальным ТВЗ. В противном случае, прямая дорога к динамикам с высокоомными катушками и электростатикам с прямым приводом.

Не нужно вырывать часть из контекста. Никто не говорит, что повышающие трансформаторы не имеют права на жизнь. Вот только всему своё место.

В моём случае 0,35 и 0,07.

Нет, не показала. Но и тонкая не показала преимуществ. Обе пары трансформаторов оказались весьма близкими по звучанию. Смею предположить, что в моём случае основную роль сыграл общий подход к расчёту и изготовлению, нежели материал сердечника.

Хорошо бы он ещё работал сам по себе, без связки с лампой.

Мне кажется, я ничего не говорил относительно одинаковости ТВЗ. Мне было интересно проверить, на сколько будет лучше с разрешением у трансформаторов меньших габаритов с сердечниками на тонкой ленте.

Вот теперь и я знаю. Причем основываясь на своём положительном опыте, а не чьём-то пиаре со страниц.

Тут многим, многое смешно читать. Безапелляционные заявления особенно. Юмористы на каждом шагу Сравнение собственных ТВЗ на П и С-core, почему-то не выявило преимуществ последних. Хотя и очень надеялся. Может от того, что в моём случае намотчик один, а не как у Алексея .

А что, Цяук нынче показатель доступности интересностей по Москве стал ?

Что б я спорил, представленной концепции Медведева почти 20_ть лет от роду. За такое время многое может измениться. В том числе и взгляды изготовителя. Посмотрел properties своих фоток, рабочие макеты на ГУ-48 у меня датированы 2007 годом, готовые усилители 2008_м. Это если кто-то вдруг думает, что за это время у меня не нашлось для себя любимого более интересных мощных ламп.

А Сакумовский 150:100.000 на входе усилителя мощности ! ?

Тем не менее, раскачивать мощную выходную лампу с малым усилением от источника, не логично. Изюминка данной схемы единственно, в питании от одного источника. Можно продолжать поносить ЮМ сколько угодно, но свой ДАК с 6 Ом выходного, он покупал ещё до формирования АП.

Можно начать с того, что на входе стоит потенциометр номиналом 100 Ом. Именно 100, а не 100000! ЮМ в своё время критиковали в пух и прах за 200 и даже за 600 Ом на входе. Далеко не каждый источник и даже не каждый пред согласятся работать на подобную нагрузку. Прикинув из паспорта входную динамическую ёмкость 845 - порядка 90пФ, можно перемножить её на коэффициент трансформации входного трансформатора (около 25) в квадрате и прикинуть требования по входному импедансу для выполнения требований по полосе..... То, что Сакума любил транс трансом погонять (как и однотипные лампы в одном усилителе) ни для кого не секрет. Во что это у него выливалось каждый может оценить в силу собственных взглядов. Для ресторанчика думается было очень даже P.S. К стати В. Медведев для своего усилителя заявлял всего лишь 45Вт. К нему же по концепции предлагался предусилитель с трансформаторным выходом и очень низким выходным импедансом. Назвать данный усилитель мощности одноламповым, можно с большой натяжкой. Так же как и усилитель Сакумы классическим мощником.

А "местные" хлопцы чем хуже тогда ? Даже Роман уже согласен на больше 3000 витков

На нагрузку 4Ом, ничего из мощного нет. Как в прочем и с приведёнкой больше 10кОм. Мне даже для нынешнего маломощного выбрать нечего

По сравнению с названными недостатков видится не много. Разве что цена Раскачкой в один каскад не обойтись, как в случае 211. Зато и Ri ощутимо ниже. Конкуренцию могут составить лампы обладающие большей линейностью ВАХ и меньшей крутизной, ощутимо меньшим Ri, но в любом варианте найдутся свои недостатки.