Штальбург

Никогда не поддерживал этот тезис. Более того, всегда был его ярым противником. Никакой "русской", "французской" души и т.д., конечно же, не существует. Говорят, что, когда Караян услышал Мравинского, то печально заметил: "А я так в нем (то есть Чайковском) ничего и не понял". И это не значит, что Караяну нужно было иметь "русскую" душу, чтобы понять. Существуют значительно более тонкие моменты музыкальной формы, мимо которых может пройти даже самый гениальный дирижер вне зависимости от его национальной принадлежности. Или, наоборот, почувствовать эти аспекты. У Булеза уж точно нет пресловутой "русской души", но каким блестящим интерпретатором Стравинского он является. У Бернстайна тоже таковой нет, но достаточно послушать его Патетическую Чайковского или пятерку Шостаковича, чтобы признать его величайшим интерпретатором русской музыки. Русская музыка вроде бы требует большой эмоциональности от интерпретатора и страстности. Но Мравинский не относился к числу таких дирижёров и, тем не менее, великим исполнителем русской музыки был. А Светланов был страстный и эмоциональный, но слушать его мне (особенного раннего периода) просто в тягость. Булез был аналитичен, но послушайте его "Петрушку" или "Весну священную". И поэтому, когда я говорю, что Клемперер, на мой взгляд, не очень почувствовал Чайковского, то это вовсе не значит, что причину этого я вижу в том, что он был немцем, а не русским. А вот Фантастическую Берлиоза он исполнил здорово, хотя и не француз. Клемперер вообще для меня один из любимых. Дирижер может не понять композитора по причинам чисто психологическим, а не этническим или религиозным. С другой стороны, именно эта противоположность может способствовать необыкновенной глубине интерпретации. Здесь не может быть никаких обобщений. Спор о вкусах не является бессмысленным. Тезис "О вкусах не спорят" является лишь одной частью кантовской антиномии вкуса, которая подразумевает антитезис: "О вкусах спорят". Более того, вкус и проявляется в способности и желании страстно спорить по поводу искусства. Вкус не сводится к нравится-не нравится. Его невозможно принять на основе аргументов, диспут в сфере вкуса невозможен - это да. Но споры о вкусах - это неотъемлемая часть существования художественной культуры. И если Вы погружены в нее, дорожите ей, то вы всегда будете в эти споры вовлечены. И, более того, для Вас это будет самым интересным и увлекательным. Все форумы, посвященные классической музыки, и наши и западные, заражены странной болезнью - караяноненавистничеством. Причем люди зачастую просто механически повторяют чьи-то довольно поверхностные суждения по поводу действительно величайшего дирижёра 20 века. Никакой аналогии между Гергиевым и Караяном нет ни в творческом плане, ни социальном. Как нет аналогии между капельмейстером и гениальным дирижером.

Ну Караян не отставал - это точно. У Клемперера мне очень не понравилась шестёрка Чайковского. Мне кажется в русской классике он мало чего понял. Как и Караян. Но у Клемперера столько божественного...Кстати, да, Маазель действительно отличный оперный дирижер.

Маазель в 70-ые годы был полный аналог Гергиева. Страшно востребованный дирижёр, который рубил такие бабки, что никому не снилось. Я не знаю ни одной записи Маазель, которая меня бы возбудила. Сухо, не интересно, по нотам. Качественно, да. Но на фига мне по нотам слушать Бетховена семерку. Но у него есть несколько удачных записей. Например, мне нравится его Рихард Штраус.

5) По поводу Фуртванглера. Предсмертные записи 51-53 года весьма слушабельны.

1) Как же я не люблю этого Шундервуда.... Ужасный Шопен 2) Не слушайте, пожалуйста, Маазеля. Тем более, его Малера... 3) И по поводу Чайковского. Не наааадоо Янсона. Не трогает Мравинский - понимаю. Меня тоже. Но! Маркевич, Дорати, Стоковский, Бернстайн, Митропопулос. Попробуйте это.

Хочу вступиться за Venus. Не знаю, что Вы покупали. Но какой же там джаз для начинающих? Там как раз джаз для заканчивающих))) Потрясающие альбомы Стива Куна (который, на минуточку, играл у Колтрейна). Сложнейший фортепианный джаз. Это для начинающих? Два диска Барнет Вилена, Брайан Линч (авангардный альбом), сложнейшие альбомы Ричарда Бейраха, альбомы Рональда Ханны вообще лучшие, А Вайандс (потрясающе сложный джаз), а Коувелл... Не надо там слушать итальянские романтические трио и еще с ними. Чарлапа тоже не очень надо. Да и Хиггинса...Хотя он очень хорош. При чем здесь барная стойка?

Есть винилина с автографом Кларка Терри Подписано ручкой, видно плохо. Зато есть есть его знаменитая труба, которую он рисовал вместе с подписью.

Сумасшедшая пластинка. Одна из лучших на Pablo!!!

Если говорить о сильнейшем представителе французской виолончельной школы, то это - еврей Пятигорский.

В 20 веке было два действительно величайших виолончелиста. В первой половине - Пабло Касальс, во второй- Ростропович.

Очень спорное утверждение. Дю Пре молилась на Рости. Фурнье называл величайшим. Майский Рости боготворил.

ьь

Очень советую любителям фортепьянного Равеля послушать Влада Перлемутера (Perlemuter). На Nimbus выходил его двойник. Он очень далеко впереди.

Извините, не в ту ю ткнул.

Прошу прощения - с пятого

Ну да, а вот Цеппелин - английская группа. Только первые четыре нужно брать только американские, а с четвертого - только английские.

Американский первопресс в коллекционном состоянии - 7-8 тыс. руб. Английский - в половину дешевле.

В Амстердаме чего только нет, того и нет. Два года назад был...

Добрые люди кровопролитиев от него ждали, а он Чижика съел!

По многим улочкам прошагал. В рознице в Европе сейчас - """"".

Можно. Только никому не нужно.

Вот прямо сейчас "в узких европейских улочках" кроме мусора нет ничего.

Уже 50 лет говорят, что это поколение уходит....Оно все уходит и уходит... А цены на винил все растут и растут... Не надо повторять затертые риторические фигуры. Пустое!

Еще одно мнение о конце света...

Вот это дельное замечание. У меня на шурике диск трещал, а на Пикеринге как мертвый.