Сергей Ефимов

Мужик суровый их собирает.

Расскажи, Михаил Николаевич!

Благодаря @S.Laptev перечитал впечатления Лихницкого от введения им ПОС в фонокорректор. Практически сто процентное совпадение. »...Результаты прослушивания превзошли все мои ожидания. Изготовленный мною образец предусилителя, в котором почти нет иностранных деталей, на сборку которого потрачено не более недели, зазвучал по меньшей мере на 1 500 долларов. Предусилитель дает яркий, открытый, я бы сказал - жизнерадостный звук, очень хорошее пространственное впечатление и стереофоническое разрешение. Но главное - это наполненное, масштабное, динамичное и натуральное звучание, особенно певческого голоса, а также таких чувствительных к качеству аудиоаппаратуры инструментов, как рояль, скрипка, виолончель. Если сосредоточить внимание на недостатках, то этот образец предусилителя уступил ранее изготовленной мною модели (которую, кстати, я "отрабатывал" в течение нескольких лет и в которой использовал такие "редкости", как лампы фирмы "Telefunken" (50-х годов) и т. п.) в изысканности звучания. При сравнительном прослушивании обоих предусилителей обнаружилась едва заметная, но неисчезающая меланхоличность в звучании старой модели, в отличие от жизнерадостности новорожденной. Эту меланхоличность я считаю серьезным недостатком и объясняю теперь использованием катодных повторителей. Какие же достоинства звучания нового предусилителя я связываю с применением ПОС? Для ответа на этот вопрос мне пришлось провести небольшое исследование. Изменяя в разработанном предусилителе величину ПОС, я вдруг обнаружил, что именно при ее увеличении (в отличие от ООС) появляются "наполненность" и "живость" звучания. При величине ПОС 8 дБ и более возникает ощущение приятной гулкости, по характеру напоминающей звуковые эффекты реверберации. Так как в предложенном мною предусилителе величина ПОС увеличивается с понижением частоты, эффект кажущейся реверберации более всего заметен на самых низких частотах; он создает иллюзию большого зала и мощи звучащих в нем музыкальных инструментов...»

Если изначально используется автосмещение выходных ламп, то «подземный резистор» втыкается за полчаса работы. Нагрев резистора тот же, что и в случае катодного автосмещения.

А пока продолжу цитировать одного человека: »...Итак, ООС недопустима. Естественно возникает предположение, что её противоположность - небольшая ПОС (положительная обратная связь) - может хорошо сказаться на звуке. Такая идея пришла в голову не только мне: как минимум несколько ламповых энтузиастов - включая самого А.М.Лихницкого - пытались работать с этой гипотезой. Успеха не достигли - по крайней мере, насколько мне известно. Мне удалось после ряда экспериментов найти правильный подход к этой задаче...»

Давайте посмотрим «новым взглядом»!

Благодарю Леонида Бурцева @Леонардо за ссылку на книгу финского аудиоинженера. Вопросы им поставленные, должен задать себе каждый российский аудиоинженер. 1.Как имитировать акустический отклик, а также электрическое поведение динамиков в частотной и временной областях 2.Как моделировать индуктивность драйвера просто и точно для моделирования цепи 3.Практические методы измерения основных параметров резонанса 4.Почему звуковое давление следует за мгновенным ускорением диафрагмы, а не смещением; и, следовательно, почему минимизация движущейся массы на самом деле не помогает уменьшить любые искажения 5.Почему для любого данного частотного отклика (амплитуда и фаза) может существовать только один переходный отклик (для данного входа) 6.Новые и практичные схемы для реализации преобразования Линквица для баса 7.Интересные явления, касающиеся стабильности параметров резонанса драйвера 8.Как измерить конденсаторы и индукторы с высокой точностью, используя только базовое оборудование и эталонный резистор 9.Чем и насколько серьезны искажения сжатия (из-за компрессоров, ограничителей и т. Д.) 10.Что на самом деле означает групповая задержка, а что нет? Вперед, читать учебник! https://www.current-drive.info/

Супер! Нас много. Системный подход к аудио. По этой же схеме сегодня работает моя система. И система Феликса. И тема про ПОС именно про это

«...Была предпринята попытка объяснить положительную текущую обратную связь с точки зрения, отличной от обычно используемой, и есть надежда, что эта статья прояснит некоторые противоречия, связанные с предметом. Три системы высокой точности использовались в течение почти одного года с описанными сетями, и ни разу не наблюдалось каких-либо неприятных результатов и не было ощущения усталости при прослушивании. Использование этих схем в корпусах серий Klipschorn и «Rebel» дает реалистичный бас, который сравнивается только с самыми сложными системами из доступных...» Из статьи «Новый взгляд на ПОС» Х. Д. Цинк и Л. Р. Сэнфорд, 1957 год

Юрий, использую смещение с «подземного» резистора уже более 10 лет. В SE и PP усилителях. На эту тему много писал. http://forum.soundup.ru/viewtopic.php?f=2&t=1575&hilit=Подземный+резистор

Разве Triumph не претендует стать мировым брендом?

Каждому Кутузову своё Бородино! Удачи!

Приведу слова одного человека: »...Ключевым для Hi-End-революции стало понимание, что отрицательная обратная связь (ООС) катастрофически плоха для звука. Поверить в это долго не могли, потому что на бумаге ООС хороша - она линеаризует усилитель, тем самым уменьшая искажения. С тех пор, как ООС начали применять в радиотехнике в конце 1930х, глубину ООС только наращивали, она считалась безусловным позитивом и почти панацеей от всех искажений. Кроме того, она уменьшает выходное сопротивление усилителей, и долгое время считалось, что это хорошо для правильной стыковки усилителя с акустической системой и уменьшения её искажений. Но факты говорили за себя. Многочисленные эксперименты показали: любая ООС портит ламповый звук. Общая, местная, сильная, слабая, резистивная, с промежуточного отвода обмотки трансформатора - ООС была перепробована во всех видах, и результат был один и тот же. Если лампа, на которой построен каскад достаточно линейна, любая ООС только испортит звук. (Если усилитель сильно нелинеен, например построен на полупроводниках или неподходящей для звука лампе, ООС оказывает комбинированное воздействие: 1. как всегда ухудшает звук и 2. линеаризует усилитель, и за счёт этого улучшает звук. Но нам это не интересно, ведь мы может выбрать самые линейные лампы и строить усилитель на них). Больше того, появились и теоретические обоснования того, почему ООС плоха для звука. Не буду здесь их перечислять - оставим это для специальных статей. К тому же оказалось, что в реальной жизни усилители, в которых за счёт ООС минимизировано выходное сопротивление, гораздо хуже стыкуются с АС, чем классические ламповые...»

А как же прорубь? Крещение?

Мне понравились слова про «взрослый» звук. По записям Феликса я услышал именно это качество - взрослый звук. Пространство очень хорошо слышно, звуки трехмерные и не мешают друг другу. И какая то идеально-натуральная тональная сбалансированность звука по всему диапазону. Очень показательные записи. Взрослые, без детской «золотухи и поноса»