magicsound - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Jump to content

magicsound

Members
  • Content Count

    126
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

magicsound last won the day on September 20 2013

magicsound had the most liked content!

Community Reputation

3 Neutral

Display Name History

  1. Time Left: 10 months and 19 days

    • FOR SALE
    • 7/10 LIKE NEW, USED MORE THEN 3 YEARS

    David Bowie - Ziggy Stardust Rykodisc AU20 Limited edition Gold CD cd и буклет - в идеале. оригинальная зеленая коробка. нет J-card и сертификата.

    2,800.00 RUB

    Москва

  2. да я тоже не о музыке, а о том же, о вашем ) то что вы называете "сибилянтами" в данном случае специфический эффект от работы хоруса наложенного на вокал. ) помогло вам? ) ..понять и простить ))
  3. художественная оправданность технических ляпов - тема скользкая. я вот честно написал про трек - видимо какая то стилизация, не знаю под что и зачем, но более чем уверен, что специально сделано. а какие то люди понимают, голосуют рублем в конце концов ) и грэмми и прочие премии просто так не дают, даже если вам, эти записи не нравятся )
  4. ага. ) давайте еще сравним ту песню nine inch nails где у них в конце имитация звука порванных динамиков с чем-нибудь изданным на reference recordings и скажем Тренту, что он лузер и бракодел. )
  5. как это сейчас принято говорить - "спасибо, поржал" ) я скромно помолчу и про mfsl и про Хоффмана и про "более качественный носитель" ) скажу только что lp это тоже как бы не оригинал. при издании винила нч например могли подрезать легко и никому ничего не сказать ) а вообще я считаю, что если материал изначально записан в цифре -то и слушать его надо на цифре. а если записан на пленку - то в зависимости от типа музыки, конкретного издания и имеющейся в распоряжении аппаратуры - в каждом случае индивидуально т.к. у любого носителя свои минусы. )
  6. вы меня не поняли. сравнить развлечения ради очень даже можно. ) только делать это надо на одинаковых мастерах, что в случае с винилом на большинстве материала невозможно т.к. мало существует неремастированных изданий на cd. на sacd их вообще нет. но в некоторых случаях можно - как вот например на некоторых выпусках pf на cd начала 80-х. ну и вертушка с цапом должны быть как-то условно одного уровня. )
  7. а мухи от котлет отделять не пробовали? ) сравнивать разные форматы это одно, а разные ремастеринги это другое. в случае с флойдом - сравнивайте первопресс wywh на виниле с изданием на cd 35DP-4, а стенку с 50DP 361-2 или 48dp 5007-8 какие нафиг sacd и золотые диски? ) это все ремастеры с суровым вмешательством в исходный звук. можно еще и не так "подготовить мастер ленты для CD", тока это собственно о формате вам ничего не скажет ) у вас не "золото звучит лучше винила" а работа какого-нибудь стива хоффмана супротив необработанного оригинала. )
  8. в этом треке просто нет инструментов которые обычно дают вч ) нет железа барабанного и ничего другого такого ) если это учесть то перекосов в тональном балансе не слышу. нч не выдвинут, никакого мега-баса нет. пелены на вч/сч не слышу - на вокале вполне вменяемые вч. просто больше их ни на чем нет. что вы все грязью называете я до сих пор не понял. барабан превращен в лоу-фай и вообще вся запись видимо какой-то стеб или стилизация под что-то что я не знаю. опять под "ретро" какое-то может быть. своеобразная вобщем концептуальная выпендрежная запись - тут о качестве нет смысла говорить.
  9. кто сказал что sm57 плохой микрофон? он недорогой, но это классика для многих вещей, но не для вокала конечно. я и не говорю про вокал. если мы про вокал и про нойман и род -то в большинстве случаев - да нойман, хотя есть еще и кроме него куча всего, что и получше подойти сможет. а какие-нибудь "поющие трусы" могут и в какой-нибудь значительно более дешевый akg лучше зазвучать. и вообще микрофон подбирается индивидуально под исполнителя и то что дороже не всегда лучше (как и вообще в аудио ))) и микрофонов не бывает плохих (практически) - бывают под разные задачи.
  10. что вы привязались к микрофонам? ) микрофон это инструмент. в каких то задачах род будет лучше чем нойман. для многих задач лучше всего подходит шур57 за 100$ и пользуются им в самых дорогих студиях и что?
  11. я видимо упустил ту часть где народ сетовал на "грязноту" записей ) но это не повод слушать выхолощенную цифру ) и гитара ваша мне не нра ) просто я написал что видимо живая. мне она в оригинале нравицца ) а записей кривых тоже достаточно и ровный аудиофильский или студийный тракт это может показать. так же как и наоборот - о чем вы. но вообще если у вас после большинства записей претензии к звукорежу, то это да - повод купить какой-нибуть тестовый диск что-ли ))
  12. я не согласен насчет большинства записей, которые здесь приводились как плохие, что они плохие ) и что культура упала и т.д. просто изменились стандарты. но это касается в основном поп и рок музыки. классику и джаз по прежнему прекрасно могут записать. вот эти лоу-фай стилизациии под 60-70 - это очень круто - у вас просто чувства юмора нет что ли? а "война громкостей" это да - реально беда. и новые ремастеринги соответственно. хотя полно записей и 60-70 которые реально лоу-фай и звучат хорошо только на такой же лоу-фай, но ламповой системе ) и ничего с этим не сделаешь.
  13. вот эти пинг-понг отражения называются дилеем - если я все-таки не в бреду )) может я один их слышу? ) и это таки цифровая обработка вокала ) а вообще фрукты это само по себе позор, о чем тут можно говорить.
  14. никаких проблем с басом на mp3 что я качнул. на ютюбе все смазанно. дилей+ревер я слышу на вокале. если собственно ревера как прибора там нет - реверберацию дилей дает. или это галлюцинации у меня? )) и что - компрессию на преде или отдельно - вы обработкой не считаете? ) я кстати не уверен, что там и эквализации не было на голосе.
  15. мне тока не ясно что значит "никакой обработки" ))
×
×
  • Create New...