Сергей Жеклов - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Jump to content

Сергей Жеклов

Senior Members
 View Profile  See their activity

  • Content Count

    7020

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

Сергей Жеклов last won the day on February 10 2019

Сергей Жеклов had the most liked content!

Community Reputation

2119 Excellent

4 Followers

About Сергей Жеклов

  • Rank
    инсталлятор-калибратор AV
  • Birthday April 21

Contact Methods

  • Skype
    avsergeman

Информация

  • Город
    Москва
  • Interests
    Получение звука в помещении, румкоррекция
  • Audio system
    Переделанные в активный биампинг JBL4429 : СЧ и ВЧ драйверы заменены на D2430K - такие стоят в мониторах М2. Кроссоверы, сведение, формирование АЧХ , активное подавление комнатных отражений, общая оптимизация звука и функции предусилителя -Trinnov Amethyst.
  • Hi-Fi Industry relationship
    Реселлер
    дилер
    салон
    инсталлятор

Recent Profile Visitors

14293 profile views

Display Name History

View Changes
  1. Сергей Жеклов
    Тоже на разрыв сознания:-) - скажите, по какой причине у степа фронт нарастания должен быть круче, чем у импульса?
  2. Сергей Жеклов
    Попытаюсь тоже донести.. "совместить пики" это точно такой же идеал, как и степ-прямоугольник. Об этом в статье тоже написано. Что идеальный динамик имеет мгновенный фронт и такой же быстрый спад после окончания сигнала. Если сигнал заканчивается "полкой" , - это динамик без движения, он SPL не производит. на степе будет спад по любому. Получить по SPL "полку" степа вы предлагаете за счет сверхбольшой массы фрагмы - значит не будет мгновенного фронта. Будет та же "хрень собачья".
  3. Сергей Жеклов
    Это идеальный случай:-) в статье описаны разные варианты компромиссов, но так или иначе временная согласованность и плоская АЧХ стыкуются компромиссно, Отклик на 11 - хорощий, Отклик на 12 - "типичный" , т.е. позиционируется ниже. Согласен. Но там же не написано, что динамик на 11 лучше 12 , и чем? На 11 явно стремились получить идеальный степ, получили. На 12 стремились к чему то другому - тоже , очевидно, получили:-) Это никак не букварь. И не будет на степе ровной "пирамиды", потому что на степе время нарастания всегда меньше времени спада. Крутизна нарастания у ВЧ и НЧ разная, да. Но почему их лучше ( чем?) сопрягать по самому началу фронта а не как то иначе здесь никак не затрагивается.
  4. Сергей Жеклов
    Наверное. . только все наоборот - если делать по вашему, то сначала ВЧ, потом дойдут СЧ , и еще позже подтянется бас. А если по моему, то сначала да, начнет нарастать бас потом СЧ итд, но до максимума отдачи все это дойдет одновременно. Грубо говоря, "удар" будет или размазан, или четкий. Это вопрос приоритетов и компромиссов. АЧХ или степ\импульс. Теоретическую ступеньку на степе по SPL все равно не получить никогда
  5. Сергей Жеклов
    ну почему не сможет? Сколько угодно можно всего разного накрутить .На картинке же видно - крути ( задержки, порядки и типы кроссов, полярности, уровни по полосам) , и это только в сведении , сколько хочешь. И тут же проверяй, что накрутил...
  6. Сергей Жеклов
    Да, примерно так, но не всегда получается.. Вот например, двухполоска под Тринновым. Он для точной настройки в процессе сведения) дает наложенные графики Response - (ниже пример для совмещения по пикам) и еще ниже - какой результат это дает в плане получения наиболее ровной АЧХ в месте прослушивания и в директе ( на частоте кроссовера) . В идеале надо получить максимально похожие кривые в директе и с ТП. Видно, что выше совмещение не очень получилось. Если делаем получая максимально совмещенные в точке кросса кривые АЧХ в директе и с ТП, ниже , то не получается лучший импульс (степ) Лучший по звуку результат получился где то посередине, по крайней мере в данной конструкции и для меня. И в остальных случаях все было примерно также - компромисс. Не получается одновременно получить и то и другое в идеале одновременно. Но это повторюсь, у меня в заданной конструкции. У конструкторов все , наверное может быть и по другому, но сделать одновременно и лучший степ и АЧХ в ТП\директ тоже наверняка не получится, только компромисс
  7. Сергей Жеклов
    дел. повтор
  8. Сергей Жеклов
    а чего его обсуждать? Все эти импульсы , степы и проч. с ним просто были бы в полном порядке.. Но мы же не графики слушаем?
  9. Сергей Жеклов
    По задержкам вроде нет, а что имелось ввиду , может и не догнал:-)
  10. Сергей Жеклов
    тайминг привести в порядок, что тут пояснять. Все полосы должны получать пиковые значения одновременно, стандарт
  11. Сергей Жеклов started following Руки из нужного места или кеФИР на 128 каналов?
  12. Сергей Жеклов
    Для начала задержать ВЧ нм 2,3мсек, и СЧ на 2,1 +- . Очевидно ж, или не про это спич?
  13. Сергей Жеклов
    Никто не мешает просто поставить их у стены, надо только жестко закрепить. И сделать отделку шпоном , если нужно, производство же здесь, и , насколько я знаю, на склад они не работают.
  14. Сергей Жеклов
    Ничего не скажу, у меня нет столько времени , чтобы сравнивать конкретных 8 моделей сабов. Только общие приоритеты: конструкция закрытый ящик , балансная конструкция ( 2 динамика в противоходе) , если в системе нет хорошего DSP процессора - то крайне желательно иметь в сабе регулировку не фазы, а задержки, и вообще лучше саб с микрофоном и DSP. Ну и размеры имеют значение , 12" я бы поставил в качестве начальной цели для обычной квартиры, если столько места нет - то 2х10". Чем более мелкий саб, тем он имеет более длинный ход ,что тоже не очень хорошо. И вообще всегда лучше 2 саба а не один, и 4 лучше двух:-) И вообще, чтобы советовать саб в систему - нужно полное описание системы, включая КДП и степень ее звукоизоляции, и назначение - музыка, кино, или универсальная
  15. Сергей Жеклов
    я не разделяю звуковоспроизведение как "для музыки" и "для кино", везде должно быть на отлично.. Лучше в универсальной системе ориентироваться на сабы с закрытым ящиком. Одинаковые в общем не обязательно , если если средства тонкой настройки , но их все равно придется приводить к общему знаменателю при настройке ( по громкости, и по диапазону) , и более мощный саб в итоге , скорее всего, будет просто недогружен. Менее мощный саб можно сделать тыловым, как неплохой вариант
  16. Сергей Жеклов
    два, пусть и менее мощных однозначно.
×
×
  • Create New...