magicsound

да я тоже не о музыке, а о том же, о вашем ) то что вы называете "сибилянтами" в данном случае специфический эффект от работы хоруса наложенного на вокал. ) помогло вам? ) ..понять и простить ))

художественная оправданность технических ляпов - тема скользкая. я вот честно написал про трек - видимо какая то стилизация, не знаю под что и зачем, но более чем уверен, что специально сделано. а какие то люди понимают, голосуют рублем в конце концов ) и грэмми и прочие премии просто так не дают, даже если вам, эти записи не нравятся )

ага. ) давайте еще сравним ту песню nine inch nails где у них в конце имитация звука порванных динамиков с чем-нибудь изданным на reference recordings и скажем Тренту, что он лузер и бракодел. )

как это сейчас принято говорить - "спасибо, поржал" ) я скромно помолчу и про mfsl и про Хоффмана и про "более качественный носитель" ) скажу только что lp это тоже как бы не оригинал. при издании винила нч например могли подрезать легко и никому ничего не сказать ) а вообще я считаю, что если материал изначально записан в цифре -то и слушать его надо на цифре. а если записан на пленку - то в зависимости от типа музыки, конкретного издания и имеющейся в распоряжении аппаратуры - в каждом случае индивидуально т.к. у любого носителя свои минусы. )

вы меня не поняли. сравнить развлечения ради очень даже можно. ) только делать это надо на одинаковых мастерах, что в случае с винилом на большинстве материала невозможно т.к. мало существует неремастированных изданий на cd. на sacd их вообще нет. но в некоторых случаях можно - как вот например на некоторых выпусках pf на cd начала 80-х. ну и вертушка с цапом должны быть как-то условно одного уровня. )

а мухи от котлет отделять не пробовали? ) сравнивать разные форматы это одно, а разные ремастеринги это другое. в случае с флойдом - сравнивайте первопресс wywh на виниле с изданием на cd 35DP-4, а стенку с 50DP 361-2 или 48dp 5007-8 какие нафиг sacd и золотые диски? ) это все ремастеры с суровым вмешательством в исходный звук. можно еще и не так "подготовить мастер ленты для CD", тока это собственно о формате вам ничего не скажет ) у вас не "золото звучит лучше винила" а работа какого-нибудь стива хоффмана супротив необработанного оригинала. )

в этом треке просто нет инструментов которые обычно дают вч ) нет железа барабанного и ничего другого такого ) если это учесть то перекосов в тональном балансе не слышу. нч не выдвинут, никакого мега-баса нет. пелены на вч/сч не слышу - на вокале вполне вменяемые вч. просто больше их ни на чем нет. что вы все грязью называете я до сих пор не понял. барабан превращен в лоу-фай и вообще вся запись видимо какой-то стеб или стилизация под что-то что я не знаю. опять под "ретро" какое-то может быть. своеобразная вобщем концептуальная выпендрежная запись - тут о качестве нет смысла говорить.

кто сказал что sm57 плохой микрофон? он недорогой, но это классика для многих вещей, но не для вокала конечно. я и не говорю про вокал. если мы про вокал и про нойман и род -то в большинстве случаев - да нойман, хотя есть еще и кроме него куча всего, что и получше подойти сможет. а какие-нибудь "поющие трусы" могут и в какой-нибудь значительно более дешевый akg лучше зазвучать. и вообще микрофон подбирается индивидуально под исполнителя и то что дороже не всегда лучше (как и вообще в аудио ))) и микрофонов не бывает плохих (практически) - бывают под разные задачи.

что вы привязались к микрофонам? ) микрофон это инструмент. в каких то задачах род будет лучше чем нойман. для многих задач лучше всего подходит шур57 за 100$ и пользуются им в самых дорогих студиях и что?

я видимо упустил ту часть где народ сетовал на "грязноту" записей ) но это не повод слушать выхолощенную цифру ) и гитара ваша мне не нра ) просто я написал что видимо живая. мне она в оригинале нравицца ) а записей кривых тоже достаточно и ровный аудиофильский или студийный тракт это может показать. так же как и наоборот - о чем вы. но вообще если у вас после большинства записей претензии к звукорежу, то это да - повод купить какой-нибуть тестовый диск что-ли ))

я не согласен насчет большинства записей, которые здесь приводились как плохие, что они плохие ) и что культура упала и т.д. просто изменились стандарты. но это касается в основном поп и рок музыки. классику и джаз по прежнему прекрасно могут записать. вот эти лоу-фай стилизациии под 60-70 - это очень круто - у вас просто чувства юмора нет что ли? а "война громкостей" это да - реально беда. и новые ремастеринги соответственно. хотя полно записей и 60-70 которые реально лоу-фай и звучат хорошо только на такой же лоу-фай, но ламповой системе ) и ничего с этим не сделаешь.

вот эти пинг-понг отражения называются дилеем - если я все-таки не в бреду )) может я один их слышу? ) и это таки цифровая обработка вокала ) а вообще фрукты это само по себе позор, о чем тут можно говорить.

никаких проблем с басом на mp3 что я качнул. на ютюбе все смазанно. дилей+ревер я слышу на вокале. если собственно ревера как прибора там нет - реверберацию дилей дает. или это галлюцинации у меня? )) и что - компрессию на преде или отдельно - вы обработкой не считаете? ) я кстати не уверен, что там и эквализации не было на голосе.

мне тока не ясно что значит "никакой обработки" ))

)) вы ответили до того как я успел запостить следующее - понял кто над нами издевается ) как по ролику с ютюб можно на такие вопросы отвечать? ) качнул эту вещь в mp3 256 - заиграл бас нормально ) вообще никаких проблем с ним. не уверен что он живой кстати - возможно програмно делали. вообще есть ощущение что все сделано на vst. ) гитара вроде живая. вокал - дичайшее количество компрессии + дилей + ревер. какой там микрофон и тем более ламповый или нет пред - не знаю кто при такой обработке сможет на слух определить ) я даже не уверен не динамический ли там микрофон )) т.е. я хочу сказать что при такой обработке, которая звучит крайне дешево, результат такой можно достигнуть как на ноймане с лексиконом так и на sm58+vst ))

ну давайте определимся - вы хотите понять как играет например бас на вашей системе по какой то определенной записи. а то каков там на этой записи бас в принципе - вы знаете от вашей же системы.

а с чего вы все взяли что брутал должен звучать так-то и так-то а бас так-то и так-то? а если там каша на САМОЙ ЗАПИСИ а бас вялый или толком и нет его? метал как правило это не особо высокобюджетные записи. для того чтобы оценить как звучит например бас на ВАШЕЙ аппаратуре на примере конкретной фонограммы вы как минимум - 1. должны были присутствовать на самой записи и помнить как изначально звучал источник 2. должны были присутствовать при сведении и слышать что с ним сделали в миксе 3. должны были присутствовать при мастеринге и понимать чем все это закончилось ) есть конечно другой вариант - вы знаете как эта же самая фонограмма МОЖЕТ звучать на какой то другой аппаратуре и вы сравниваете с тем впечатлением. но это тоже сомнительно т.к. ТА аппаратура тоже могла безбожно врать и то что у вас например звучит хуже - это на самом деле правильней )

классика в данной теме оффтоп т.к. ее не компрессируют ) а хуже всего с динамическим диапазоном скорее в современной попсе.

ага ) конечно ) даже примеры приводить не буду - их больше 9000) http://lurkmore.ru/9000 кстати никто не заставляет слушать японские ремастеры. вон раритетный японец 1988года - купите и радуйтесь жизни ) http://cgi.ebay.com/METALLICA-And-Justice-...emZ170471200914

а по ссылке сходить почитать не судьба? http://www.unisonrecords.org/node/60 и речь не о митоле а вообще о всей поп и рок музыке. тоже не вопрос кстати. та же метла and justice for all и cd того же года издания (!) - там и со сведением и с мастерингом все ок. уже все сказано http://www.unisonrecords.org/node/60 http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/626563 это об общей компрессии. а компрессия собственно на вокал - если речь о роке или попсе то там полный динамический диапазон нафиг не нужен ибо если отстроить уровень записи под крик то шепот в этом же треке просто не будет слышен на фоне плотного аккомпанемента. слушайте музыку до 90-х годов (и на cd изданиях до 90-х годов) - там этого меньше. но голос не на классических записях компрессировался всегда.

так я поэтому и задал конкретный вопрос - что именно слушаем. может быть и в тракте дело.

вокал в роке плющился всегда. другой вопрос что весь динамический диапазон микса раньше сохранялся а дальше - http://www.unisonrecords.org/node/60 ну и что теперь? ) вступайте в эту организацию если хотите http://www.turnmeup.org/ а Death Magnetic это вообще технический брак, что тут обсуждать то?

так лихо все бросились обсуждать и даже диагнозы ставить не поинтересовавшись собственно о каком материале идет речь. классический вокал не компрессируется как правило или компрессия применяется очень небольшая. тогда вопрос к тракту. если поп и рок музыка - там вокал плющится просто в лепешку и тут никакой хай энд не спасет ибо так и должно звучать. а вообще выложите ка трек где у вас шепот и крик на одной громкости и опишите вашу систему тогда будет предметный разговор. а так все это зря.

просто не надо путать теорию с практикой. идеи и реализацию. в теории файл 24/96 или 192 и т.д. имеет неоспоримое преимущество перед файлом 16/44. а на практике - за относительно доступные деньги мы можем получить прекрасное решение для аудио-cd которое хорошо реализует формат и вытаскивает из него по максимуму а в том же сегменте допустим dvd мы будем иметь плеер полностью заточенный под воспроизведение видео и уступающий cd на любых разрешеиях просто из-за своего конструктива. нет ну есть какие то вещи и для хай-резов которые стоят как самолет. собсно и все. по моему в природе даже нет таких приборов чтобы специально играл dvd-audio и при этом не играл dvd-video, sacd, cd. есть такой? ведь теоретически можно сделать хороший транспорт для dvd и чтоб ничего не синхронизировалось с видео, поставить хороший цап для хай-резов, хорошее питание и усиление и т.д. и никакого видео )

одна из причин по которой я пока не завел SACD источник - формат поздно появился и нет на нем классики рока в оригинальном качестве, а только поздние ремастеры. раз вам всем так нравится это издание, возникает резонный вопрос - слышали ли вы первое издание этого альбома на cd 1983 года? (черный треугольник CP35-3017 без букв to на матрице) мастеринг SACD дарксайда меня не впечатлил как и любой современный мастеринг. и уж не знаю что они выпускали на промо но официальный мини-винил 2001 чудовищен. и кстати это было просто переиздание американского диска 1993 года. если не затруднит и есть возможность - было бы интересно если кто-нибудь сграбил его eac и выложил лог с пиками по трекам этого промо-диска. а то может он ничем от релиза и не отличается. то что SACD дорожа на диске звучала лучше чем cd тоже как бы не удивительно и вроде бы не раз обсуждалось отчего так бывает. уверен - сравнили бы CP35 на хорошем cd-плеере и SACD дорогу этого диска на SACD плеере и мотивации покупать SACD не возникло бы. а SACD я возможно заведу, но исключительно ради современных записей классики и джаза, но никак не ради переизданий чего-то что было на cd.