Андрей Маркитанов (MARKAN)

Я вижу - Вы работаете на телевидении? Моя военная специальность - командир БЧ-4 (службы связи и опознавания) на подводной лодке. У Вас есть желание подучить МОЮ матчасть? У меня желания учить ВАШУ - не намного больше... Не знаю, как у Вас там у штатских на телевидении, у нас на флоте студийная звуковая обработка осуществляется специальными военно-морскими компрессорами звука и специальными военно-морскими лимитерами. То, что описывал я - результат работы компрессора, то, что опысываете - Вы -результат работы лимитера. Речь же шла именно о компрессии звука в дельта-сигма ЦАП'ах в серьезном звуковоспроизведении. А уж о том, что на телевидении звук компрессирован - я думаю, даже и говорить не стоит лишний раз. Да понятно - ручки крутит не судебный пристав, а выпускающий инженер, а вот ему как раз шаловливые ручки выкручивает именно дейстующее законодательство. Я думаю не все еще забыли беспредел с громкостью телевизионной рекламы, который творился в начале 2000-х. Голосом телевизионно рекламы: "Будь Бамбуча!!!" P.S. Моя военная специальность - результат окончания технического ВУЗа с военной кафедрой. В моей реальной жизни моя военная специальность, слава Богу, не нашла прямого применения. Прошу прощения за оффтоп... Я всегда рад когда меня поправляют, но только по теме...

Так это у меня хороший материал для демонстрации преимуществ техники MARKAN над импортными изделиями! Там все нормально получается и на цифровом звуке! Просто, действительно, очень хороший тест, который редко какой технике по зубам.

Прекрасная идея! Было бы неполохо выложить какой-нибудь фрагмент, но, лучше этого не делать - у участников всегда есть возможность одним движением руки привести эту идею к сомнительному результату. Но, в целом все правильно - на хайрезе изначально все факторы, влиящие на запись, на более высоком уровне, чем в эпоху господства CD. Если бы эти записи изначально делались бы с ориентиром на формат RedBook, разговор был бы более сложным. Но, ведь человечество уже проглотило немыслимое количество аппаратуры CD, теперь пусть "глотает" новые форматы. Ну, а если кто не знает - за хороший звук, который, я надеюсь, у всей троицы не расходится со словами. А хороший звук - это единственное, к чему стОит прислушиваться.

Неужели Боб Людвиг - альтруист? Или ему все-таки что-то "капает" за каждое его слово?

Вы все это описАли относительно винила? Со своей позиции я могу утверждать, что формат RedBook уверенно ведет себя при прямом сравнении с винилом - у меня много потребителей, которые смогли уйти с винила в цифровой домен. Судя по Вашему описанию с компьютера все будет круче? Или спросим заядлых винильщиков? Могу сразу заявить - они скажут, что в Вашем списке нет самого главного.

Полностью согласен! Сразу хочу сказать - мы не родственники...

Сетевой автомат и в общей сети неплохо справится, если что... Нет не нужно - производитель своим подходом гарантирует отсутствие проблем.

Ловлю Вас на слове - хайрез имеет отношение только к подаче на ВЧ. Она становится менее "сплющенной" и ближе к старым аппаратам? К остальной части ЧАСТОТНОГО диапазона он (хайрез) имеет отношение? Кстати, вот ссылка на пост человека, который имеет в своем распоряжении и винил и цифровой источник, завоевавший (на данный момент) "Гран-При" на этом форуме: http://soundex.ru/index.php?s=&showtop...st&p=270144

Что-то у Вас много общего с Маркитановым - Вы с ним не родственники, случайно? А если у современных аппаратов верх - сплющенный, зачем тогда нужны "продвинутые" цифровые форматы? "Плющить и колбасить" его дальше?

Или гармошку. Если серьезно - губная гармошка действительно очень серьезное испытание для цифрового звука - он все время старается свалится на одну ноту.

Я имел в виду все-таки не явный металлический призвук, или что-то в этом роде, а целый комплекс проблем в звуке, когда слушатель сидит напряженным и вот-вот ждет какого-то подвоха от звука - это я и называю консервами. А с винилом душа расслабляется и эмоции расцветают. Мы ж говорим не про деньги, а про результат - конечно, MC. Но, с МС разговор ведь только начинается... Винил есть и меня... Но стараться "обогнать" г-на Стародубцева на этом направлении - себя не уважать. Я стараюсь его "догнать" со стороны цифрового звука - общими усилиями это в значительной мере удается. Но, чтобы какой-нибудь коммерческий аппарат на дельта-сигме... Это утопия.

Вы пользуете винил? В моей "ячейке" г-н Стародубцев сотоварищи. Скажу прямо - прекрасное поле для сравнений и выводов! http://soundex.ru/index.php?s=&showtop...st&p=227065

Мы слишком далеко отошли от ремарки г-на LevZ'а... Ваши предложения по его ремаркам?

Что-нибудь типа 2A3 или 300B - никто ведь не мешает нам их подключить сразу после ЦАПы для выяснения чего-то? Да еще и под траснформатором...

Этим термином я обобщил ту специфическую подачу звука, которая присуща цифровым источникам по отношению к подаче звука с винила - речь идет о "консервированном" звуке, который никак не дает слушателю "уйти в астрал", что достаточно легко можно получить на виниле. Для меня виниловый звук - единственный ориентир при работе с цифровым звуком. Если вернуться в 90-е годы, то, скажем, такие цифровые аппараты, с которыми я работал, как Audio Note DAC 4 и DAC 5 все равно не отправляли слушателя "в астрал". Транспорт JADIS JD1.

Ставим после ЦАП'а, скажем, один каскад на октальных лампах с большими анодами без всякой фильтрации - лампы сами не пропустят все, что за пределами звукового диапазона. При этом любое движение в цифровой части будет влиять на жестяную окраску звука. Существует немерянное количество импортных аппаратов с LC фильтрами в аналоговой части на лампах - они все равно звучат как "консервы" по сравнению с хорошим винилом. Все дело именно в реализации ЦИФРОВОЙ части, а это все как раз джиттер и есть. Г-н LevZ имел в виду АНАЛОГОВЫЕ фильтры - без них никак... Это без ЦИФРОВОГО ФИЛЬТРА можно обойтись.

Жалко, а я так ожидал от Вас хоть один по-настоящему "заковыристый" вопрос... А так, по моему - все достаточно красиво и спокойно - давайте не будем разрушать эту идилию - каждый освещает свои темы. А то вдруг я начну "заковыристые" вопросы задавать... А так - я просто рядом и всегда с удовольствием готов чуть-чуть подправить...

Я думаю, такое ответвление в дискусси неизбежно скатится к пиару моей продукции. Пожалуйста, поймите - я производитель и нигде и никогда не опираюсь на СВОИ оценки КОНКРЕТНЫХ СРАВНЕНИЙ лоб в лоб. Я предоставляю все условия, чтобы потенциальные потребители моей продукции выполнили этот пункт своими силами и самостоятельно приняли решение. С моей стороны Вы нигде не найдете ни единого упоминания моих личных оценок, привязанных к конкретным аппаратам. Уж извините - я буду придерживаться таких позиций и дальше, никому не навязывая своих оценок. Я думаю, это никак не будет ограничивать возможность их высказывания мною в виде тезисов - как я сейчас и делаю. Более того, я, конечно же абсолютно не спорю, что возможности перебора звука в Москве просто несоизмеримы с "задворками империи" - в подобном "соревновании возможностей" у меня шансов нет, я и не лезу в сравнительные оценки КОНКРЕТНЫХ аппаратов - у Вашей "ячейки" это получается прекрасно. Моя область - все что связано с техническими вопросами в аудиотехнике, а они, как законы природы, едины для любой аппаратуры. Я думаю, мои ремарки читают только те, кому они интересны, а кто чувствует в себе силы что-то подправить - тот это и делает. Но, повторю, с моей стороны - никаких привязок к конкретным аппаратам, только технические вопросы. Нет, это я к тому, что ЦАПы класса битстрим имеют более узкий ЗВУКОВОЙ динамический диапазон, чем мультибитные ЦАПы. Хотя, по даташитам все наоборот - но там все на статичных сигналах.

Действительно, маленький, его можно уместить в пару слов - цены растут, а звук деградирует (в плане музыкальности) Реклама по телевизору - полная тому аналогия. При одинаковой амплитуде сигналов звука передачи и рекламы (это регулируется законодательством), за счет сужения динамического диапазона (тихие звуки подтягиваются к к громким и срезаются редкие пики), субъективно реклама звучит явно громче основной передачи. Работа с приборами - мое каждодневное занятие. Конечно, с моей стороны все меряно-перемеряно. Я и смотрю: первым ответом был толковый ответ Technician

У меня совершенно другие оценки происходящего - при одинаковой стоимости кабелей оптика рулит (работает более АККУРАТНО в звуке). Другое дело, что не существует уж очень "бутиковых" оптических кабелей, в то время как коаксиалов - пруд пруди... Ну, если альтернативы нет - деваться просто некуда... А если чего-то ждать - так это можно всю жизнь чего-то прождать... Надо будет возродить добрые традиции, тем более, что польза для звука неслабая.

Честно говоря - про это не читал нигде. С удовольствием бы почитал... Только, пожалуйста - смогу осилить не больше страницы, поэтому, очень конкретные ссылочки, пожалуйста. Противопоказаний относительно постоянного включения аппаратуры в сеть нет никаких - достаточно много аппаратуры, для которой производитель буквально настаивает на этом.

А если и наблюдается, то сравнивать их нужно в категории "что чего хуже", а не "что чего лучше".

В незапамятные времена в топовых цифровых аппаратах оптическия развязки ставились даже для того, чтобы отвязать микросхему ЦАП от все остальной цифровой части аппарата. В цифровом домене оптические развязки рулят по полной программе.

Поддержу позицию, что звучание мультибитных и битстрим ЦАП'ов отличаются принципиально - на хорошей подаче звука трактом спутать их просто невозможно. При выставлении одинаковой амплитуды статичного сигнала, субьективная громкость на музыке с битстрима будет выше. Убрать жестяную окраску (подача звука как из консервной банки), которая присуща в той или иной мере абсолютно всем цифровым источникам сигнала (если сравнивать "в лоб" с винилом - джиттер, все-таки) невозможно никакими методами.

Могу подкинуть версию: с увеличением рабочей температуры увеличивается подвижность носителей энергии - они становятся более "отзывчивыми" на малейшие изменения сигнала. Для "холодных" носителей энергии от сигнала требуется больше усилий, чтобы "сдвинуть их с места". А при высокой температуре носители уже и сами чуть-чуть начинают двигаться (хаотично) и уже готовы двинуться в любом указанном направлении. В принципе, именно такой точкой зрения можно объяснить и различия в "ламповой" и "транзистороной" подаче звука - лампы работают с более высокими температурами и там все процессы более "подвижны". Плюс, более высокие рабочие напряжения - это тоже немаловажный фактор с точки зрения "подвижности" носителей энергии.