Публикации Zhdanov Vlad - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Zhdanov Vlad

Members
  • Публикаций

    102
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Сообщения, опубликованные пользователем Zhdanov Vlad

  1. 57 минут назад, LeoNeedR сказал:

    Оформление декларации соответствия стоит от 15 до 18 т.р. При этом оформляющие даже образца не требуют

    Для Декларации Соответствия Таможенного Союза образцы не нужны, они нужны для проведения испытаний. И декларирование сейчас очень недорогая процедура, Вы онлайн регистрируете свою фирму в системе, платите небольшую пошлину и получаете декларацию. А вот проведение испытаний очень дорогая и хлопотная процедура.  Но по упрощенной схеме декларирования протоколы испытаний для декларации не нужны, а для таможенного оформления все используют упрощенную схему декларирования, то есть без проведения испытаний.

    • Нравится 1
    • Хммм 1
  2. 14 минут назад, Andy925 сказал:

    Правильно ли я понимаю, что балансный/симметричный сигнал преобразуется на одном двухканальном ОУ в несимметричный и далее схема усиления не балансная?

    микросхема TPA3255 имеет балансный вход. Нельзя на 100% утверждать, но обычно баланс и используют. 

    В  Fosi ZA3 не понятно как сделана регулировка громкости, может ли регулятор громкости регулировать балансный сигнал (4 канала) или он регулирует 2 стерео канала? Если стоит обычный стерео регулятор то тогда сигнал с балансного входа преобразуют в небаланс, далее регулятор громкости, потом преобразование в балансный сигнал для TPA3255. Если регулятор балансный, то тогда наоборот сигнал с RCA преобразуют в баланс, потом балансный регулятор потом на балансный вход TPA3255.    

  3. 1 час назад, Corelovod сказал:

    А зачем тогда у усилителя одна клемма помечена для работы как моноблок, есть переключатель режима работы и это описано в инструкции и есть куча видосов где 2 уся как моноблоки? 

    Хотите сказать усь гонит половину своей мощности на клемму независимо от положения переключателя?

    Да, вы правы у Fosi za3 есть переключатель для моно режима и значит он в режиме моно включает по два канала в параллель. Я по невнимательности посмотрел начинку на Fosi v3, а она существенно проще. Но тем не менее он при этом все равно остается мостовым усилителем и поэтому два моноблока в мост включить не возможно. 

  4. 23 минуты назад, Andrey Molochnik сказал:

    Ну по большому счету мне , как пользователю , не принципиально как тот или иной режим зовётся ) . Главное как оно звучит ...и что такой режим предусмотрен .

    В принципе да, но возможно если бы микросхема работала в моно режиме с параллельными каналами, звучание стало бы еще лучше. В этом режиме у нее мощность практически удваивается. Сейчас у вас просто два канала простаивают.

    23 минуты назад, Andrey Molochnik сказал:

    почему не получится прикрутить БП Hypex к Fosi  ... ?

    У хайпекса усилители используют двухполярное питание +/- относительно земли. Фактически два одинаковых источника питания соединены между собой. Соответственно и блоки питания имеют три вывода +48, земля и -48. Вам же нужен однополярный блок питания ( + и земля). Если в данном блоке использовать только половину напряжения например +48 и земля, то будет несимметричная нагрузка на блок питания и он может неправильно функционировать. Обычно такие вещи обговаривают в даташите на блок питания. У Хайпекса я этого не видел. Короче, это надо проверять, может будет, а может нет, но что мощность будет меньше заявленной это точно.

    • Спасибо! 1
  5. 26 минут назад, Andrey Molochnik сказал:

    А как тогда объяснить улучшение звучания именно в моно режиме ?  ... по логике выше , как я понял просто отключается одна ...а звук то почему в таком случае лучше ?!

    Все четыре усилителя расположены на одном кристалле микросхемы, видимо когда половина не работает тепловой режим становиться лучше. Оптимально для использования в моно режиме параллелить по два канала и включать в мост. В даташите такой режим использования предусмотрен, когда одна tpa3255 используется в моно включении. На али я даже встречал усилители в такой конфигурации.

    Вот например плата в которой предусмотрен джампер который переводит в мостовой моно режим.

    https://aliexpress.ru/item/1005006375705599.html?sku_id=12000036948099761&spm=a2g2w.productlist.search_results.5.684732c9j6ecqn

  6. Блоки питания Hypex имеют двухполярный выход, для питания Fosi они не подходят. Для Fosi нужно однополярное питание.

    в мост включить Fosi нельзя. По причине того что там каждый канал представляет из себя мостовой усилитель. Микросхема tpa3255 имеет 4 канала усиления, в Fosi в каждом канале используется 2 усилителя включенных мостом.

  7. 13 часов назад, Andrey Molochnik сказал:

    и все же отчего зависит пропускная способность оптики ?! 

    Вроде как существуют системные ограничения 24\96 на бумаге .

    В основном определяется пропускной способностью передатчика Toslink. Кабель и приемник тоже имеют значение но уже в меньшей степени.

    • Спасибо! 1
  8. 37 минут назад, Игвин сказал:

    Только что выше написал пост, посмотрите.
    Всё должно быть понятно.

    Мне все понятно и где распространяется электромагнитная волна я знаю. Просто твой пост был очень категорично неоднозначный, аккуратней надо.

     

    40 минут назад, Игвин сказал:

    ЭМ волна не в проводнике, а вдоль его поверхности,

    Совсем упрощенно да, но если копнуть глубже, а как же скин эффект?  

  9. 08.11.2023 в 09:23, Игвин сказал:

    Никаких "волн" в звуковом диапазоне нет, и быть не может,

     

    10 часов назад, Игвин сказал:

    в проводниках, где волны электромагнитные.

    Так все таки, электромагнитная волна в проводниках есть или нет? 

  10. 42 минуты назад, Staudio сказал:

    Но тогда есть все шансы наловить помех.

    Это понятно, мы уже обсуждали что с точки зрения подавления помех перекрестная схема подключения уступает одиночному коаксиальному кабелю. Тоже самое будет если использовать два отрезка коаксиала с закороченными на концах проводниками. Но хотя бы погонную емкость можно сделать меньше. 

    • Нравится 1
  11. 1 час назад, Игвин сказал:

    Кто-то сделал этот выверт, не имеющий ни радиотехнического, ни звукового смысла на звуковых частотах.

    Самое удивительное что предложил эту конструкцию Костя Мусатов. При этом он не привел какого либо технического обоснования, просто написал о перспективности данной конструкции и что ему понравилось звучание. 

    Единственным плюсом данной конструкции, как мне кажется, является комбинированный проводник ( центральная моножила+оплетка из тонких проводников). В некоторых коаксиальных кабелях еще и плюс фольга. Многим подобные конструкции нравятся с точки зрения звучания.

    Но подобную структуру проводника можно было бы получить и без использования перекрестного подключения. Просто взяв два куска коаксиального кабеля и закоротить оплетку на центральную жилу в начале и конце каждого кабеля.   

    • Спасибо! 1
  12. 1 час назад, Podsh сказал:

    Прочтите, (те, кому я ещё не надоел) первый пост.

    https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=2365

    Там же прям на первой странице и написано - симметричная коаксиальная линия. Это фидерное устройство для питания симметричной антенны от не симметричной линии передачи ( коаксиального кабеля). Для подачи двух противофазных сигналов на симметричную антенну. То есть к данной схеме применения никак не стыкуется.

    Мое мнение, что если в ходе эксперимента получаешь улучшение звучания системы, нужно постараться выяснить почему это произошло. Тогда открываться перспектива для дальнейшего улучшения системы. А без системно тыкать можно очень долго.

    • Нравится 2
  13. Когда будите сравнивать свою сборку с одиночным коаксиалом, желательно одиночный коаксиал взять в два раза длинней, что бы выровнять емкости кабелей. Возможно ваш предварительный усилитель положительно отзывается на большую емкость на входе. 

     

    Вы можете взять измеритель емкости и померить свою сборку и такой же длины одиночный коаксиальный кабель.

  14. 6 минут назад, Podsh сказал:

    В той статье говорилось, что если бы вы просто запараллелили два кокса- то получили бы двойную ёмкость

    Вы и получите в данной конструкции двойную емкость. 

    Возможно вы данную конструкцию посмотрели на каком нибудь сайте связистов/антеннщиков. Там подобные конструкции из коаксиальных кабелей повсеместно используют в качестве согласующих и фазовращающих цепей. Но надо понимать что длина кабеля в этих устройствах равна половине/четверти длины волны в кабеле. То есть в кабеле длиной 1 метр на частоте 150 мгц сигнал будет переворачивать фазу на 180 градусов.  

    Для звуковых частот метр коаксиального кабеля можно представить из цепочки последовательной индуктивности и емкости. Поэтому для вашей схемы на низких частотах это эквивалентно подключению двух коаксиальных кабелей параллельно. 

    • Нравится 1
    • Спасибо! 1
  15. 6 минут назад, Staudio сказал:

    Ну, при этом никто не запретит делать так, как он хочет))

    Это понятно, я собственно и не могу и даже не пытаюсь запрещать. Каждый др..ит, как он хочет! Но рациональное зерно должно быть, или пофиг! 

    Сначала идея - потом действие. 

    Кстати я не обратил внимание сразу, но данная конструкция и с точки зрения подавления помех будет существенно ниже коаксиала.. 

    • Спасибо! 1
  16. 1 минуту назад, Podsh сказал:

    что-то рассказывал кабелистам.

    Но кабелисты его не понимали

    Честно говоря, я вас абсолютно не понимаю...  Ваша конструкция с точки зрения компенсации внешних помех никаких преимуществ относительно одиночного коаксиала не имеет, но имеет в два раза большую погонную емкость. Вы сами можете обьяснить суть вашего изобретения?! Или все сводиться к формуле - я так слышу!

    Антифазная конструкция позволяет компенсировать внешнюю помеху наводимую на кабель и при этом может иметь меньшую погонную емкость по сравнению с коаксиалом.

    • Нравится 3
    • Спасибо! 1
  17. 4 часа назад, ZUEVV сказал:

    А так же отношение диаметра внешнего проводника, экрана, к диаметру внутреннего..

    Никаких противоречий. Так геометрия кабеля как раз и определяет погонную емкость и индуктивность.

     

    4 часа назад, ZUEVV сказал:

    А так же для согласования должно быть равно сопротивлению нагрузки....

    Волновое сопротивление кабеля от сопротивления источника и нагрузки не зависит. Вы можете реализовать в линии передачи режим стоящей или бегущей волны, на параметры самой линии это никак не скажется.

     

    3 часа назад, Kroul сказал:

    Это так для линии без потерь или на высоких частотах(>30кГц), а так это функция от погонных сопротивления проводника, проводимости среды, емкости, индуктивности и частоты

    От частоты волновое сопротивление не зависит, по крайней мере до появления потерь в линии. 

  18. Волновое сопротивление кабеля это корень квадратный из отношения погонной индуктивности к погонной емкости. Так что любой кабель как бы имеет какое то волновое сопротивление. Обычно для межблочные кабеля стараются делать с небольшой погонной емкостью, поэтому волновое сопротивление будет выше.    

  19. Волновое сопротивление коаксиального кабеля, для применения его в межблочнике конечно не несет в себе никакой смысловой нагрузки. Но надо учитывать погонную емкость кабеля, а она увеличивается с уменьшением волнового сопротивления. Самую большую емкость будет иметь кабель с волновым сопротивлением 50 ом. Если хочется использовать коаксиальный кабель для межблочника возможно стоит использовать кабель с волновым сопротивлением 100 или 150 ом (они правда более редкие по сравнению с 50 или 75 ом).  Ну или учитывать этот фактор и использовать минимальную длину кабеля. 

    Разьмы BNС относятся к классу радиочастотных и разрабатывались для применения в измерительной аппаратуре с частотами до 3 ГГц. Изначально были разработаны версии на 50 и 75 ом, которые естественно отличаются внутренней геометрией. 

    • Нравится 2
    • Грустно 1
  20. 8 минут назад, Тоблерон сказал:

    Взаимно, коллега. По-меньше деклараций и самооценки  , по-больше сути. 

    Вам правильно все сказали. Вы отстали от жизни минимум лет на десять. Вас не удивляет обработка звука в музыкальных редакторах на компе? Все как бы в цифре, без каких либо конвертаций в аналог. Давно уже появились цифровые процессоры для обработки аудио. Почитайте про серию miniDsp, самые простые - два входа spdif, четыре выхода spdif, никаких ацп/цап.

    • Нравится 1
    • Спасибо! 1
  21. 5 часов назад, felix сказал:

    Джиттер суммируется, а не покрывается большим значением.

    К пикосекундам входного компаратора будем прибавлять фемтосекунды исходного опорного генератора и считать что это серьезно изменит результат?!

    • Нравится 2
×
×
  • Создать...