Игвин

Про связь вперед в схеме с ОООС подробнее раскажите пожалуйста.

Раз топик аудиофилософский, то добавлю к сказанному Анатолием в общем правильному мнению ещё одно, неправильное - Что такое ОООС? - Ну, как нам объясняли на ТАУ. Вот едете вы на машине, но смотрите не вперед, а назад. Вот начался поворот, но вы-то его не видите и продолжаете ехать вперед до тех пор, пока не проедете начало поворота и не увидите его сзади. Вот тогда вы и начинаете поворачивать руль. Чтобы ОС отреагировала на возмущение, оно (возмущение) должно успеть нагадить в сигнал.

Посмотрите "Дирижер", идет на большом экране.

Некоторые с этим спорят

Господа, вас нельзя оставлять надолго. За полдня ускакали далеко вперед, еле догнал, кого не процитировал - извините, но прочел всё.

Анатолий, что ж вы раньше молчали, когда я это же говорил, что ЭТО главное?

Имею то же мнение! Её даже в записи уже нет, что уж говорить о воспроизведении!

Гепардушка, да, именно.

Читаю...

Угу, и лучше класса А, горячего как утюг. Всё остальное - компромиссы.

Позволю себе процитировать АМЛа, потому что сказано очень хорошо. По его мнению, музыка – это не только спроецированная в сознание упорядоченная во времени последовательность звуков разной высоты длительности, громкости и тембра (так обычно представляют ее себе аудиофилы и аудиоинженеры). Музыка – это прежде всего тонко организованное соотношение, казалось бы, незначительных отклонений во временной упорядоченности звуков (агогика), в высотной (интонация), громкостной (микродинамика) и др. Соотношение непрерывно меняющихся значений этих отклонений на протяжении музыкального произведения или его законченной части оказывается носителем главного – эмоционального и эстетического содержания музыки, которое я называю музыкальным сообщением и которое постигается не столько разумом, сколько чувством (через неосознанное восприятие).

А усилитель - куча железок в корпусе Книга - набор слов, и т.д... раз пошла такая пьянка... Правда иногда говорят, что целое больше составляющих его частей, а что касается искусства - то НАМНОГО больше. Да, ещё забыл: танцы - это дрыгоножество и рукомашество!

Я - не бездействовал! Я сразу каппу нажал! Извините - нечаянно пропустил, а это действительно важно. Виноват, был неправ, позвольте искупить?

Ух ты, как другое мнение, так сразу демагогия? "Эмоциональность аппаратуры, да?" Антон, вы у кого это прочли? Если вопрос ко мне, то таки нет. "А музыка - это последовательность звуков." Не-а... ни разу музыка не последовательность звуков. Последовательность звуков - это электронный звонок.

Вывод неправильный Не-а... не от звуков. От музыки. А последняя не заводится подобно мышам в грязном белье, а играется музыкантами. Я про настоящую музыку, ессно. Так вот, во множестве постов коллег не увидел упоминания ни о музыкантах, ни о слушателях. Разве что Михаил СМ коснулся... А ведь музыку играют музыканты, чтобы мы её слушали - вживую или в записи. И чувствовали, а не оценками занимались. Первое звено - музыкант, вокалист и т.п. Последнее - слушатель, техника лишь средство передачи. Передачи чувств.

Коллеги, куда делись из всех рассуждений два главных звена - первое и последнее - ума не приложу

Суть разногласий не в этом. Суть разногласий в том, что система нравится или нет - совершенно ... всё равно. Суть в том, нравится ли музыка, воспроизведенная системой Не звук системы, не достоверность его передачи. Это всё очень нужные сопутствующие признаки качества. Само качество заключается в восприятии музыки. Повторюсь. Аппаратура - какая лучше? На этот счёт много споров, выдвигают разные критерии оценки. Например, наличие сцены, ровный тональный баланс, достоверность звучания. По моему мнению всё это лишь признаки хорошей системы, а главным является другое. Верным критерием считаю воссоздание музыкального впечатления, эмоций от воспроизводимой музыки. Этот критерий не отрицает объективные признаки хорошей техники, к которым я отношу ясность, пространственность, энергичность и натуральность звука. Признаки эти отличаются одной общей особенностью: они заложены в записи. Аппаратура не в состоянии эти признаки улучшить - она их либо заметно ухудшает, либо ухудшает в незначительной степени. Последняя объективно лучше. Непросто понять, что объективное улучшение не всегда приводит к субъективному. Объективное улучшение оценивается сознательно, а субъективное - действует подсознательно. На мой взгляд, признаки хорошего звука не могут быть целью создания техники, а лишь помогают оценивать изменения звука. Основной целью создания и главным критерием качества техники является восприятие музыки. Вербализовать субъективное улучшение аппаратуры сложно, поскольку это подсознательные чувства, вызываемые воспроизводимой музыкой. Наверное сложно написано, или слишком коротко... не люблю воду. Может каждый пункт растянуть на три поста? Противоречит концепции создания достоверно играющей техники. Противоречит экстенсивному пути. Гигантомании тоже противоречит. Видимо есть и другие концепции.

В общем добиваться ровного и качественного баса в заглушенной камере и в жилом помещении - разные задачи. Банально, но верно...

Анатолий, в целом могу согласиться со сказанным. Только опять в ваших рассуждениях не нашлось места тому, что я считаю наиболее важным, и о чем писал выше, не буду повторяться. Собственно, мне ваша точка зрения понятна, надеюсь свою тоже выразил достаточно ясно. Не знаю, стоит ли длить обмен мнениями... я ведь не стараюсь вас убедить или переубедить.

И этим и всем прочим. Всей совокупностью.

Согласен.

Вячеслав, никакой спешки в нашем нелегком, но увлекательном деле быть не может

Объясните тогда предназначение записи?

Анатолий, я ведь сказал то же самое По вашему, есть достоверность, получаемая какой-то техникой при воспроизведении какой-то записи. Назовем ваше понятие абсолютной достоверностью. По моим понятиям, абсолютной достоверности нет вообще. Даже пересев в зале на другое место, мы получим другую достоверность. Что уж говорить о записях, и тем более о их воспроизведении... Об остальном читайте вышесказанное, только не по диагонали пожалуйста. Там кстати несколько раз подчеркнуто, что сказанное есть моё субъективное мнение, на всякий случай, во избежание холивара. То есть я согласен с вами не во всём, но спорить не хочу и противопоставлять своё мнение вашему не желаю. Вполне возможно, что каждый прав по своему. Могу обсудить лишь непонятые моменты, не настаивая на согласии с ними. Если вам это интересно, и вы сформулируете конкретные вопросы. Если всё понятно, то и прекрасно!

Тогда вопрос - для чего предназначена аппаратура?