Victor K

Не уверен. Сейчас переделаю УС на 300В в похожий на Шабадовский на 2А3..

Меня удивляет какими ушами должны обладать ремастёры, чтобы из великолепных оцифровок 80-ых сделать дерьмо в 2000-ых годах. Берёшь два СД один старый другой новый какой-нибудь распиаренной фирмы и скупая мужская слеза (верней стариковская) ... Интересно. А на тупой акустике и усилителе с огромными трансами и батареей электролитических кондёров эта разница слышна?. Дело в том, что у меня на усилителе по схеме Шабада эта разница буквально бьёт по ушам. На других ус, на 300В, к примеру, разница уже не так просается в уши. На ГМ-70, к примеру, начинает возникать ощущение, что ремастированные в 2000-ых СД звучат даже лучше старых СД. Так может я аудио извращенец? Помогите, кто может, и лучше деньгами...

Вам еще есть куда расти... Я к своим 70 г. нахожусь дальше Вашего "заведомо", поэтому не устаю удивляться массовым заблуждениям о возможности достижения идеала.

А как мне весело, когда из этого адреса идут рекомендации по мегагерцам, килофарадам, тоннам железа и прочей бени, которую только ленивый не проверил на своей шкуре и с отвращением не отверг ещё в том веке... Здесь одно из двух: или колонки тупее не бывает, или осциллограф вместо ушей.

Не совсем... Это самый спорный вопрос о корреляции полосы и качества звука. Причём на днях наблюдал сугубо обратный эффект. Но для упрощения ситуации, конечно, проще придерживаться версии из букварей. Формула "ох...й транс - ох..й звук" очень удобна и понятна потребителю конечного продукта. И, главное, какая "свежая" теория! Вы не пробовали поставить нормальную акустику и сравнить трансы с разными полосами и на разном железе, намотанных разной проволокой? Если будут затруднения, то зовите кота или жену...

Вы не могли бы привести фото потрошков этой приблуды? Или в двух словах сказать на чём он сделан? На ХМОСах? Что из себя представляет тактовый генератор? Он хотя бы с отдельным питаловом? Т.е. чем этот мультимедиаплеер уделал мой СОтМ? Думаю, что, наверное, отсутствием порочного преобразования УСБ-СПДИФ

У меня устойчивое убеждение, что этот Д100 ни чем не отличается от моего мультимедиаплеера "Iconbit". Страна изготовитель таже - Китай, входа-выхода за исключением АЕС ЕБУ те же, Функции те же. Мой работает под "Линуксом"... Правда мой показывает любое кино, а здесь не знаю. Но главное удобство у Д100 есть свой экран, а мне приходится подсоединять по ЧДМАй телевизор. Но по звуку мне "АйКОНБИТ" не особенно нравился. Он был похож на СД-транспорт, когда тот воспроизводит СДР-ку. Пришлось поменять на полный СОтМ. П.С. Да! Чуть не забыл. "АйКОНБИТ" я покупал лет 10 тому назад за 150 баков...

Так вот от кого я заразился...

В продолжение темы Яндекс Диска. Как вариант ОлегСА, может, как диссидент, вывешивать свои отчёты на Я-Диске, а мы будем оставлять там свои текстовые сообщения. Если Олегу что-то не понравится, то он лёгким движением мышки... Свободу слова "узникам совести"! Долой тиранию продаваторов!

Спасибо, ОлегСА. Мы теперь тебя читаем как раньше читали "самиздат". Из под "полы" это вдвойне интересно! Хорошее начинание ОлегСА! Думаю у этой формы распространения информации есть неплохие перспективы в будущем... П.С. Олег, Сейчас пойду и где-нибудь тебе прилеплю лайк. А то смотрю Илья стал наживаться на твоих лаврах...

Сейчас воткнул "Скорпионс - Баллады" в цифре. Отлично! с этими 2 ом и 3вт. однотактника (реплика УС Шабада) Душа наполнилась торжественным экстазом, а соседи скоро прибегут звонить в дверь... Моим колонкам с их 96 дб подвластны все перекрытия многоэтажки от подвала до крыши...

Честно не получится! У диффузора есть вес и он обязательно будет "болтаться" в консонансе или диссонансе с пришедшим на катушку сигналом. П.С. Ладно это низкое выходное для НЧ или ширика, а как быть с выходным сопротивлением фильтра в колонке? К слову. Я после 2 мкф на СЧ-ВЧ рупор ставлю параллельно звуковой катушке резистор величиной 2R этой самой катушки. При этом звучание наилучшее! Это опять пример максимума КПД! Это для демпфирования резонансов, чтобы не изгаживать звук вторым порядком фильтра.

Универсальность нужна только производителю усилителей, а мы люди имеем свои предпочтения, которые заставляют выбирать лучшее для наших ух. Таким лучшим для меня является 2 ом на выходе УС. Но однажды я от "Лэдзеплин" так прибалдел... Правда это был винил. П.С. Выше Шумилов намекнул на долю меди транса в выходном сопротивлении. Это своевременно. Доля меди в выходном сопротивлении должна быть не более 10%! Иначе мы, как недоумки-эзотерики, будем подбирать медь по звучанию.

В каждой чуши есть доля истины... Я, с высот своего опыта, могу подписаться под каждым словом автора. Как говорится, за базар отвечаю...Если вы слушаете вокал, ненасыщенные джаз, классику, то добро пожаловать в клуб "Два омма" (на выходе УС). Я слушал в этими двумя оммами Клипш ЛаСкала, Клипш Белли, JMR Опера, Таннои Рэд Монитор и Эдинбург размером с шифонер, даже шелупень типа старинных "Сансуи". Но всегда и везде 2 ом для меня были более музыкальны, чем 0,3-1,5. П.С. Недостатки знаю, но ПРОЩАЮ... Естественно громкость небольшая, иначе интермодуляция будет мешать. Минимум фильтров, Дины короткоходки с лёгким диффузором. У меня ширик с поддержкой СЧ и ВЧ рупорами через емкостишки 2 и 1 мкф. Вес диффузра моего30 см ширика 12 г.! На даче вообще ОЯ из корпуса "Корвет" в котором эллипсы 5ГД-1 РРЗ и ВЧ рижский

Ну. что же, покашляем на сопряжении акустики и выхода усилителя. Это место определяет как звук так и музыку. Верней выходное сопротивление УС полностью меняет звук и восприятие музыки. Первый раз я столкнулся с этим явлением, когда услышал переделанный по рекомендациям Лихницкого усилитель "Прибой". Напомню что у родного "Прибоя" довольно низкое выходное сопротивление, которое обеспечено ООС, а у модификации 3-4 ома без ООС. У Лихницкого звук "ожил"! Музыки стало больше в разы. (На недостатках я пока не буду заострять внимание) Улучшение звучания я отнёс на счёт отсутствия ООС. Но в дальнейшем меняя коэфф. трансформации в своих однотактниках я услышал то же самое. Чем больше выходное сопротивление тем более музыкальным становилось звучание (до определённых пределов, конечно). Очень хорошо на эту тему написано в "Вестнике АРА №4" на стр. 21.

Не совсем о том. Генератор тока это устройство у которого внутреннее сопротивление много больше чем сопр. нагрузки. Генератор ЭДС это источник с внутр. сопр. много меньше нагрузки. На практике коэфф. 5-10 раз.

Вы несколько опередили события. О согласовании с акустикой я ещё ни слова. Я пока о каскадах и даже не о драйвере.

Хрен там! Деньги засасывают как трясина. Мой вагон УС на "камнях" весь в унитазе, а хлопот было караул... Так что лучше под себя.

Тогда Вам в ближайшую лавку. Я не продаю... У "продажных" изделий другие немаловажные критерии. А однотакты интересны тем, что любой человек, может "на коленке" за копейки сваять СВОЮ музыку.

Именно об этом! Сначала об оптимальной нагрузке. Если говорить о маломощных однотактах, то давно уже в справочниках радиолюбителя написано, что сопротивление нагрузки равно 3-4 выходного сопротивления источника. Но в курсе "Электроника" есть один замечательный вывод оптимального по КПД сопротивления нагрузки и он равен 2 (это из за того что мощность квадратичная функция и производная её равна 2) Я пока не буду заострять внимание на том, что чем выше КПД преобразования тем больше "музыки" мы получаем на выходе преобразователя. Если мы говорим о лампе, то коэффициент нагрузки 2 не является оптимальным с точки зрения нелинейных искажений. Но если попробовать нагрузить лампу именно этим 2Ri, то кроме мути второй гармоники мы услышим явственный прирост музыкальности. П.С. Извините, прервусь... Хочется послушать мнения умных.

Полностью согласен. Мало того на собственном опыте зачастую убеждаюсь в этом. Но если Вы внимательно присмотритесь ко всем присутствующим, то мы все живём в мире заблуждений. Главное заблуждение это то, что с помощью паяльника можно создать идеальный усилитель на все случаи жизни, который будет нравится всем...

Спасибо, за лестную оценку. Но я просто продвинутый радио-любитель, который последние 25 лет занимается маломощными однотактниками. Поэтому кое что знаю...

Вы как-то обмолвились о ПРАВИЛЬНОМ согласовании каскадов в УС. Я переспросил, но увы... Поэтому Вы перед уходом поделитесь пожалуйста, а я, если что не так, поправлю и возможно мы с Вами будем полезны читателям. Это вообще-то один из самых интересных вопросов в строительстве маломощных однотактов. П.С. Я к сожалению не знаком в Вашей темой, т.е. что Вы делаете. На лампах? Или камнях? Поэтому кратенько представьтесь, чтобы понять каким боком Вы к этим самым однотактникам и насколько ценно Ваше мнение...

Интересно, что мы с Вами одинаково оцениваем звучание конкретных двух кабелей, но предпочтение строго наоборот. П.С. Для СОтМ я вообще использую коротенький АЕС-ЕБУ XLO

Ничего нет совершенного в этом мире. Маломощные однотакты имеют преимущества и недостатки в сравнении со своими мощными собратьями, но назвать их чудовищами это явный перебор.