abbasz

Прилагаю фото транзисторов.На первом фото три параллельных стабилизатора в цифровой части ДАКа ЕАД.Резисторы самодельные из константана и один угольный сименс 20-х годов

ТЛ431 работает как ИОН,в качестве регулирующих элементов я использую в основном винтажные германиевые транзисторы Из советских П605,из западных сименс АД148,моторола 2N627,последний 10амперный. Мотороловские старые транзисторы можно купить на ебау,в блоками,где каждый транзистор упакован в индивидуальную пенопластовую коробочку.Звучат они в параллельных стабах очень хорошо.

Виктор,диоды кремний производства филипс 1N5060 80-х годов выпуска,я уже писал "Для себя" -старинный селен,красные круглые шайбы АЕГ 30-х годов или синие квадратные 10амперные сименс 50-х годов.В основном попадаются два этих производителя По ТЛ431 не могу сказать.я купил разных,потыкал и оставил те что звучат лучше,нужно лезть смотреть логотип Лучшие резисторы НА МОЙ ВКУС это филипсовский константан 20-х годов,я его сматываю и потом мотаю самодельные резисторы на деревянной или керамической оправке.Про эти резисторы я уже писал Впрочем уголь сименс 20-х и 30-х тоже хорош,правда красные сименсы не очень нейтральные.Старые АБ тоже нормально,но несколько смазанно звучат.Композитный английский уголь хорош,но купить его очень сложно Из советских наверное прецизионные боруглеродные,но где их взять?У меня был с десяток,да все неподходящих номиналов

Специально для непонятливых повторяю: Я не продал в Киеве ни одной "фили с ламповым клоком".Пусть здесь или на украинском хай фай выступит хотя бы один человек который утверждает обратное,а я поеду и посмотрю ему в глаза.

К слову-это был единственный однотактник на ГМ70,который не вызызвал у меня отторжения.

Просто у нас разные вкусы.Или Вы считаете что я никогда не слушал современную аппаратуру? К слову-когда я был в Токио с оркестром на гастролях,я в свободное время за неделю обегал в центре все хай эндные салоны и послушал намало дорогущих систем.По человечески там звучали только голоса театра в паре с винтажным ламповым усилителем.В Киеве возможностей гораздо меньше,но они есть.В Москве также слушал,поскольку в 90-е ездил туда регулярно(когда пурпурный легион был на Горьковской набережной).Мне этого вполне достаточно,я не думаю что все это нужно покупать,для того чтобы укрепиться в своем неприятии современной техники.Поэтому в данном случае нужно говорить о том что я ем совсем другую редьку. Хотя помню что усилители Мэнли у меня оставили очень приятное впечатление.Я даже помню слушал однотактник Мэнли на ГМ70,который якобы был изготовлен по заказу пурпурного легиона(или я что-то путаю в отношении заказчика)

Это я чтоли не слушал?У меня более тысячи СД с современными исполнениями Моцарта.И позвольте,откуда бы я мог усышать великую До минорную мессу К427,записанную впервые только в конце 40-х,Короля Тамоса К341,ранние оперы,или многие фрагменты и эскизы,записанные впервые в 1991 году на дисках фирмы CLAVES и EMERGO? Александр,в таких спорах нужно быть очень осторожным.Всегда есть вероятность нарваться на оппонента,который знает и слышал раз в тысячу больше чем Вы себе представляете,и тогда Вы окажетесь в глупом положении со своими домыслами и доводами.Я не думаю что Вам со мной стоит спорить во всем что касается моего любимого композитора.Просто я много лет слушаю Моцарта и читаю о Моцарте,и делаю это практически каждый день,поэтому у нас с Вами скорее всего очень разный уровень владения информацией и знания музыки Моцарта Я никогда не предлагал ставить клок только на филипсы.Клок можно присобачить практическу к любому аппарату,даже к ДВД плееру.Что там и кто где сравнивал и на каком материале тайна за семью печатями.Заведите клок в свою любимую вадию,ревокс,пионер,беркли наконец и решите для себя вопрос "чисто",есть ли польза от лампового клока Я еще раз повторюсь-все сравнения упираются в чернывй ящик,нашу психику.Кто то слышит лишь на уровне"чище-грязнее","высокие-низкие",другой парит в небесах от того как одна нота перетекает в другую,остальное ему неважно,третий ищет свою приятную окраску,масштаб ,локализацию и прочие театральные эффекты. Поэтому "слушали-знаем" это для меня не аргумент без дополнительных условий:что слушали и кто слушал. Мало ли какой сантехник дядя Вася вынес приговор всей ламповой технике,потому что его любимый гоп-стоп звучит только на транзисторе.Поэтому на форумах(на любых)так много мусора:"где то кто то что то слушал и ему жутко не понравилось".Прислушивайтесь людям у которых схожая система и схожие музыкальные пристрастия,и тогда чужие советы будут иметь лично для вас хоть какую то ценность,и то нет никакой гарантии. А что касается "выдумщика"....Я,например,заглядываю в профили оппонирующих товарищей и частенько удивляюсь,как на такой технике можно что то слушать,различать какие то тонкости,спорить о них на форумах и самое главное получать удовольствие от звука.Однако,положа руку на сердце,кого это волнует?Люди слушают и всерьез считают это верхом совершенства,у них такое восприятие.И я не осмелюсь давать им советы или называть их фантазерами(потому что они по моему убеждению домысливают услышанное).Я понимаю,что это осознанный выбор,и я не имею права навязывать им свое мнение.Так почему они берут на себя ответственность судить о том что я слышу а что нет?О том что вообще можно услышать а что нет? Я очень сомневаюсь что Карелин делал печатки на разном материале и слушал их как я.Я также сомневаюсь что он делал ДАК навесным монтажем как я.Так почему он дает оценку моим действиям,кто нибудь мне объяснит?Недостаток воспитания или чего то другого?Уверенность в своей непогрешимости?

Любая печатка это компромисс и довольно серьезный.Хоть 10 слойная.Печать хороша для тиража,но для себя лучше делать дак объемным навесным монтажем,как старые ЭВМ,причем провод выбирать по звуку.Этот дает ощутимый эффект,далекий от ловли блок.Именно так я и пытаюсь сейчас сделать. Дело в том что все соединения в ДАКе слышно прекрасно-и медные дорожки и припой,и материал платы.Именно поэтому клоны филипсов других фирм звучат по другому,хотя иногда платы внутри один к одному филипсовские. И еще-текстолитовые печатки звучат хуже чем гетинаксовые.Когда то экспериментировал.

В дополнение к чужому опыту:из моих наблюдений даже через два стабилизатора включеных один за другим(Например 20в,затем 12вдля питания выходного каскада СД плеера или 12в,5 в для цапа)слышно абсолютно все что творится в выпрямителе,как ни вычищай питание.Я даже делал когда то "виртуальные батареии" на полевиках перед стабом и все равно замена диодов,силовика,конденсаторов,переключение на аккумулятор была перекрасно слышна.То есть никакие фильтры и стабы не преграда для просачивания окраски и звуковых свойств элементов,также как и в случае с ламповым клоком.В итоге я пришел к построению БП вообще без "последовательных" стабилизаторов.Отфильтровать пульсации можно РС цепочками или дросселем,далее параллельный.Чем меньше деталей стоит в шине питания,тем естественнее и чище звук.Идеал-вообще без стабилизаторов,но это невозможно.Однако параллельный стабилизатор минимальное зло.

Очень интересный конвертор,когда то я мечтал его достать и поковыряться во внутренностях.Внутри у него пара РСМ53 с токовым выходом и параллельным входом. DISMEMBER,а в плане музыкальности он как,интересно его слушать?

Я тоже скептически отношусь к утверждениям что микросхему можно узнать в собранном аппарате.Это большей частью иллюзии.Помимо всего прочего 1541 старый филипс с темной расплывчатой маркировкой и более поздние микросхемы с белой краской(к ним относятся и коронованные) две большие разницы по звуку,я предпочитаю ранние 1541 R1 без всяких корон и без буковки А.Кроме того звучание 1541 в огромной степени зависит от десятка конденсаторов в обвязке и от качества питания,особенно по шине -15в.Именно поэтому рсм58 ,63 и ад1862 гораздо предсказуемее по результатам,а оценка 1541 колеблется от "мыла" до "жести",от "превосходно" до "неприемлемо"

Валерий,у меня РСМ58 .С 1541,ад1862 и другими наигрался.А с цифровым фильтром я пока не определился,но у меня на сменных платках есть РМД100, нпсишный 5842,СХД1144 ,скорее всего будет один из этих трех,склоняюсь к последнему ,кстати в старых сонях они в такой комбинации и работают ПО ЦФ фильтру я уже описывал свои ощущения-они очень противоречивые.Я когда то ставил тубмлерок и микросхемой с ключами подключал-отключал SAА7030 к ТДА1540.Долго слушал РСМ56 без фильтра а также ТДА1541.Сказать что без фильтра одни лишь плюсы не могу. По аналоговому-да,есть,но он в процессе уточнения. Виктору-не помню.30 или 40мв при 0дб,потом транс 1 к 10,потом трансформаторный каскад с общим К передачи около единицы,но у меня усилитель мощности трехкаскадный,поэтому мне не нужно получать 2-3в амлитуды на выходе

Делал я клок на полевике.Хуже,хотя уже вполне пристойно Но это не главное.Сквозь клок просачивается окраска лампы,которая не сидит в гармониках или каких либо искажениях а присуща материалам из которых лампа изготовлена.Например если разбить АД1 и вытащить накальные проводочки и включить их в сетку входного каскада,услышите окраску характерную для лампы. Впрочем повторяться нет желания,прочитайте здесь мое сообщение: http://classicaudio....t=8756&start=40 Я не отрицаю что хвост гармоник на больших амплитудах также формирует звук лампы,но на малых то что делать,когда гармоники ниже порога заметности?А окраска и "порода" лампы прекрасно слыша на милливольтах,при подключении высокочувствительных наушников к тракту. Это все напрочь исключает инженерные гипотезы о формировании звука клока путем просачивания каких либо нелинейных искажений на выход,и выходит за рамки существующих физических представлений о том что происходит при передаче музыки по проводам в виде электрического тока,но углубляться в эту тему я принципиально не буду. С меня достаточно того что принцип работает,а выдвигать научные гипотезы не моего гуманитарного ума дело. Есть еще один очень подозрительный момент.Кенотрон в клоке слышно чуть ли не сильнее генерирующей лампы,но кенотрон,будучи отделенным от генератора приличным дросселем (и НЧ и ВЧ)ужо никак не может влиять на прозрачность или тембр звука,а влияет!Причем в полном соответствии с тем как лампа звучит в усилителе.Например меш(сетчатые) кенотроны имеют тот же типичный "распушенный" звук,а старые РГН354,1304 играют цельно и собранно.Я проводил этот эксперимент с друзьями вслепую,поэтому в результатах не может быть никаких сомнений.Уже не говоря о том что я за многие годы возни с железом как то научился различать,где заканчиваются значимые изменения звука и начинаются галлюцинации.

Виктор,у меня на вторичке в макете стоят филипсовские константановые резисторы 20-х годов на стеклянных оправках с отводами 3,5,7,10ком,сейчас подключено к 5ком,но окончтельную нагрузку я уточню когда согласую ДАк с новым усилителем мощности,который я строю параллельно.Почему не переменные и не угольные?Потому что эти резисторы филипс звучат на мой слух приятнее,яснее и музыкальнее других.Этот тот редкий тип проволочного резистора который не имеет ни малейшей зернистости и жесткости в звуке.А резистор на вторичке очень хорошо слышен. Из нового даже не знаю что посоветовать,надо все пробовать на слух.

Не пойму ей Богу,к чему этот спор об операционниках.Я абсолютно уверен что есть музыка,которая на них звучит адекватно,и есть люди,которым такой звук нравится.На здоровье.Но только не пытайтесь воспроизводить ранний винил и шеллак через корректор на самых лучших ОУ-достоинства старых носителей растеряете и не поймете,за что собственно любители винтажа так ценят пластинки на 78об. Я недавно листал диалоги Стравинского(терпеть не могу читать книги на компе)и обнаружил любопытные строки,не грех их почитать всем кто возомнил себя истиной в последней инстанции на ниве "грамотного инженерного подхода" Это написал велтчайший интеллектуал,музыкант,человек с высокой восприимчивостью и громадной культурой слышания: Это написано в эпоху,когда записи делали все еще весьма прилично по нынешним меркам.Сегодня же искусственность и выхолощенность записей гораздо выше,и не в последнюю очередь благодаря операционникам и ОС.И вообще,мне кажется что вопрос о применении ОС в аппаратуре должны решать титаны подобные Стравинскому,которые чувствуют "движение жизненных соков" а не "грамотные инженеры",которые знают лишь условия правильного применения ОС.По моему это вполне логично.Великую музыку сочиняют,исполняют и записывают чтобы передать то самое "движение жизненных соков",а не достоверно воспроизвести барабан или рояль и затем полюбоваться спектрами сигналов на экранах приборов.Инженеры должны быть в первую очередь меломанами и страстными любителями"движения жизненных соков"в музыке,только тогда к их аргументам стоит прислушиваться.

Ну во первых я не слушаю старые филипсы.Я с ними уже наигрался и в итоге приобрел себе тету с сдм про9,ее и мучаю апгрейдами и клоками. А во вторых только недалекий человек способен утверждать,что в подлунном мире может существовать аудиоаппарат,который "переигрывает всех и вся".Это же не машины с вполне объективными характеристиками,типа трактора или танка,это устройства,оценка которых упирается в черный пречерный ящик: человеческую психику,возможно даже надстроенную такой загадочной субстанцией как душа,а поскольку каждый человек неповторим,также неповторима и его реакция на внешние раздражители.Один слышит знакомый запах и в его мозгу пробуждаются милые сердцу воспоминания,другой оценивает этот же запах как терпимую вонь,третий вообще ничего не чувствует.С музыкой дело обстоит гораздо сложнее.Там столько факторов включаются,что просчитать их невозможно.Опыт слушания,организация нервной системы,способности к ассоциативному мышлению,стереотипы,влияние друзей и родственников,музыкальная культура и накопленный багаж знаний,темперамент,любимая музыка и исполнители,привычки,да Бог знает еще что.Именно поэтому любой аудиоаппарат,независимо от цены и технического совершенств, имеет сколько же поклонников столько и противников и примирить их невозможно.У меня нет никаких сомнений что некий Беркли, будучи внесенным в чью нибудь любимую систему, вызвал бы рвотный рефлекс или как минимум равнодушие.Осознание этого факта каждым рвущимся в бой за свои аудио идеалы должно действовать подобно отрезвляющему душу и добавлять немножко мудрости. Незрелым же оставим право навешивать ярлыки и давать оценку не слушая.

Валерий,в Балашихе живет Дима,который делает ламповые клоки по моей схемке,он их многим в Москве поставил.У Димы есть ветка,думаю через личку он подскажет к кому заехать и послушать или может даже взять послушать и сравнить.Дима правда,насколько я знаю,ставил германий в питание клока,я только кенотроны,в остальном разница непринципиальная,Дима любит ЕФ14,ставит и в клоки и в драйвера и в буферные каскады.Олегу Джину он делал клок на ЕФ13 Я не знаю,может это противоречит правилам форума,давать такие ссылки,но рискну,Если что модераторы уберут http://classicaudio.....php?f=8&t=5392

У меня в преобразователе ток напряжение надписи стерты а на выходе АД841 Да нормальный цап,там правда питание дурацкое,по два стаба последовательно один за другим на выходной каскад и копеечные 7805 в цифре.я их стразу заменил на параллельные стабы.А диоды 1004 на 5060 филипс,и звук потеплел и "раскрылся",хотя он и так довольно неплохой. И еще в ЕАДах все утыкано ниобиевыми конденсаторами(такие бусинки коричневые)которые подчеркивают определенную область частот и звучат сами по себе,в отрыве от изделия,довольно гадостно,я их на старые саньо заменил.Фильтр 5813 заменил на 5842,правда это потребовало кучи перемычек и разрушило гармонию,потому и занялся пото диодами и питанием

Я прошел не то чтобы большой путь,но весьма своеобразный.Я например не слышал многого что слышали винтажисты и хайэндщики со стажем,и тут у меня громадные пробелы,но всвою очередь послушал то чего не слышали они.Открыл для себя филипс и вальво 20-х годов,ферранти,филко,РСА,мазду,яре блок и многие другие никому неизвестные бренды. Про акустику я написал в профиле.Это открытые системы на телефункенах(стерео)и клангфилм(моно) Из виниловых проигрывателей я себе оставил два престо.Оба в прошлом рекордеры.Второй из них К75а постоянно использую,для сравнения и слушания.Он бандажный,примерно конец 40-х,но скорость держит четко и не имеет слышимой детонации(кстати двигатель питается от лампового регенератора).Его работу можно увидеть в ролике на ютубе:

Кто бы с этим спорил,подпишусь под каждым словом

Игорь,я много раз говорил,Моцарта нужно слушать на радиоточке,и если он не зацепит,то топовая аппаратура не имеет ровно никакого значения.Вообще музыка сама по себе не убивается аппаратурой,в этом смысле партитура остается партитурой.Аппаратура убивает посредника,который доносит нам эту музыку,индивидуальность исполнителя!Эти вещи постоянно путают. Для меня даже убитые СД доносят музыку старых композиторов,но при этом слабо доносят индивидуальности тех музыкантов которые эту музыку играют.Иногда это мешает,иногда вовсе нет.Но я например никогда не испытывал более сильных эмоций чем когда ковырял Моцарта собственными руками на расстроенном пианино.И мне все равно на какой технике слушать эту музыку.Однако на своей домашней аппаратуре и в классном исполнении безусловно чуточку приятнее и интереснее чем на бумбоксе. А вот если мы возьмем музыку менее гениальную,которая оживает на сцене только благодаря усилиям интерпретатора,то окажется что озвученной партитуры уже далеко недостаточно.Например такая посредственная музыка как у Листа или Вагнера (да простят меня их поклонники)может произвести грандиозное впечатление,но только в гениальном прочтении.И если мы имеем "живую" запись подобного музыкального события,тогда с техникой придется колдовать,потому что одной "достоверности"звучания инструментов будет недостаточно,чтобы воспроизвести пластинку или СД сохранив крупицы эмоционального воздействия зафиксированного на носителе Вот пример постановки проблемы с ног на голову .Нужно не представлять вначале,а потом принимать решение слушать-не слушать,а наоборот,слушать и решать применять-не применять.Иначе получается по многократно упоминаемому здесь Жванецкому,"вонь на глаз,цвет на нюх".Ну а качество,ЛЮБОЕ КАЧЕСТВО,вещь относительная.Идеальных систем в природе нет. Вообще я хочу добавить,что я не знаю среди своих знакомых ни одного человека ,построившего хорошо звучащую систему на основе умозрительных рассуждений.И наоборот,масса посредственных,жутко скрежещущих систем в Киеве,владельцы которых сначала представляют себе нечто или пытаются вычислить результат на калькуляторе,а затем уже выбирают технические решения и компоненты-у них звук всегда дрянь и они вечно в поисках философского камня.

Нужно писать "Аббас",я всегда подписываюсь собственным именем,по паспорту,и никогда не использую ники,клички и псевдонимы.А "Z" это первая буква фамилии. . Я дома слушаю цифру только с ламповым клоком.Выходит я сам лох и обманываю самого себя.Забавно! Хотя вполне может быть,мы ведь все люди и нам свойственно ошибаться.Время покажет.По крайней мере перед собою я честен и если заблуждаюсь,то вполне искренне.Чего и Вам желаю!

Я недавно посмотрел "летят журавли"и не смог сдержаться.Сидел и плакал как дурак.А поробуйте вспомнить хоть один современный цветной фильм о войне,переполненный натуралистическими подробностями,который воздействует также сильно,причем не "вширь" а "вглубь"?Не припомню.

Игорь,я могу провести такой пример:мой любимый композитор это Моцарт.Объективно,Моцарт Бог музыки и самый удивительный феномен в области искусства,самый разносторонний,универсальный и одаренный композитор,но я не уполномочен отвечать на похожие вопросы,которые мне периодически задают:"Если ты с таким упорством ставишь Моцарта выше всех,а что же тогда по твоему слушают остальные 90 или 95% меломанов,которые не любят или не знают или не хотят знать Моцарта?Они слушают второсортную музыку?".Надеюсь аналогия достаточно прозрачная?Для меня ответ очевиден,но я не собираюсь дискутировать по этому поводу. С этим я согласен.Разная музыка-разная реализация И вообще многие слишком болезненно воспринимают мои слова.Я пишу о том что слышу и чувствую,но я никого не призываю последовать моему примеру.Каждому свое.У меня есть друг который переживает музыку необычайно остро и полно,но он слабо слышит разницу между двумя проигрывателями,уже не говоря о проводах.Я думаю это идеальный слушатель.Не нужно зацикливаться на железе,совершенствовать нужно прежде всего себя.

"Брутальному аудиофилу"отвечу что перезапись на ленту не оживляет СД а делает его лишь более комфортным,поэтому под "оживлением" я понимаю совершенно другие вещи,но Вы в силу стереотипности мышления,не слышав результатов а только прочитав об некой идеологии в интернете,считаете,что якобы оживление=винилизация=перезапись на ленту.Это было бы очень просто,но это не имеет отношения к моим потугам.Перезапись на ленту разваливает бас и снижает общее разрешение,добавляя приятную окраску,но причем тут оживление?Если бы я стремился к подобному результату,меня бы совершенно устраивали мыльно слащавые филипсы,их и апгрейдировать грех.Но я сменил филипс на тету и добиваюсь вполне определенного качества,не имеющего ничего общего с засевшим в сознании многих ретрозвуком из радиоприемника телефункен. К слову,оживить "мертвые" записи и не удастся,самое слабое звено цифрового тракта это современные СД,а не аппаратура.Но некоторые альбомы действительно "оживают",и это стоит того чтобы "париться". По поводу "еретического"-оставляю на совести писавшего,хотя я понимаю что это в шутку.Прав тот у кого результат.Найдите хотя бы одного недовольного ламповым клоком,и тогда поговрим о еретических и праведных течениях в аудио! Хорошо сказано. Это гениальное решение АМЛа прекрасно работает в предусилителе корректоре,но в буферном каскаде ДАКа я предпочитаю рсширять полосу пропускания трансформаторов и фильтрацию возлагать на узел,подобный таковому в проигрывателе Антона Степичева.(спасибо этому человеку за его неутомимые изыскания) При недостаточной полосе буферных трансформаторов современные записи звучат убого,с недостаточным разделением инструментов и кашеобразным тутти.Я давно прошел этап вульгарной ретро ретуши,которую принимают за "оживление".Вы сами знаете,что ламповый клок не просто делает звучание удобоваримым,а вытаскивает из записи массу нюансов и полутонов,это подобно увеличению разрешения в цифровой фотографии.Больше переходов,больше градаций света,меньше острых,резких граней. Если Вы хотите объяснения моему решению с фильтром,то я повторяю,я не теоретик а практик,к тому же без инженерного образования,и это мне помогает,потому что я не пытаюсь обосновать свои действия заранее,я вначале слушаю,а потом делаю выводы,не обращая внимания на чисто физические доводы за и против.Если бы я был инженером,я бы наверное не поставил ламповый клок,потому что заранее бы знал что он неприемлем по уровню фазовых шумов,как это доказывал Андронников.Но о счастье!Я просто послушал и сравнил! Точно также и с фильтром.Я пришел именно к такому построению тракта,фильтр а затем каскад с широкополосным трансформатором. И Вы правы,естественно,есть интересные люди,интересные разработки,приемлемые компоненты,но их единицы.Поскольку это не мой "конек",то я не вдавался в подробности,потому что не обладаю всей полнотой информации.Я говорил об общей тенденции.А она такова,что гораздо эффективнее искать в старье чем в новоделе.Отдача выше! Нет у меня таких наработок.Резисторы,конденсаторы,провода,выпрямительные элементы,лампы,трансформаторы-все древнее или самодельное из старых материалов.Жизнь коротка,как ВЫ зщаметили,и ее надо тратить эффективно. И еще-оживление с помощью современных деталей просто невозможно,зачем биться лбом о стену?Я это уже проходил.Чисто схемотехнически потенциал улучшений очень невелик,напримир я предпочту ЕАД с ОУ АД841 на выходе ламповому каскаду на 6С19П с буферным трансформатром на железе ТС180 от телевизора березка.Вам не удастся взять грамотную разработку западных инженеров и изменив только схему с помощью таких же новодельных деталей как внутри аппарата поднять качество на новую высоту,это хождение по замкнутому кругу,скорее хобби чем продуктивная деятельность.Прорыв возможен но только на ниве аудиоархеологических изысканий.Но необязательно искать недоступные вещи.Старое советское,годов 30-х-50-хбывает тоже вполне достойным,особенно изделия рижского завода.В конце концов главное слышимый результат а не факт применения детали определенной фирмы МАтериалы играют в первую очередь!