iow

Гнилой терпимостью тоже не страдаю, но сильно пугать ценителей изделий Андронникова не вижу смысла, ведь на электронике ЦАП себя показал вполне неплохо. Если человек не слушает вообще живую музыку, то вряд ли ему есть смысл гнаться за натуральностью. Естественно, меня лично D47 разочаровал, но это тот случай, когда я хотя бы понимаю, что такого вообще в нём находят люди.

По этому поводу вообще не могу сказать ничего интересного. Мне не нравится сама идея, когда дорогим изделиям нужны какие-то особые условия, чтобы они смогли выступить на том же уровне, что значительно более дешёвые железки. Всегда есть что улучшить, но я просто пришёл на ту прослушку, дождался, когда наступит моя очередь выбирать музыку, оценил девайс, ушёл и забыл о ЦАПе. Будь он у меня во владении - другой разговор, вон я на Вадию сколько времени уже потратил, чтобы она заиграла хоть как-то.

Тембрально D47 далековат от натурального звучания. Включил, нацепил на голову наушники (в тот раз это были HE6) и не узнаю звук. Получается, что дикая детальность, высокий уровень прозрачности сочетается с явной синтетикой в звуке. Иными словами, он под электронику подойдёт идеально, а для прослушивания классики непригоден. Потом видел аналогичный отзыв от другого форумчанина-москвича (большого любителя академической музыки), то есть предположения о пагубном влиянии со стороны других элементов тракта не так весомы, случай не единичный - системы-то были совсем разные, а выводы одинаковые. При этом участники московской и питерской прослушки, предпочитающие современные жанры, были покорены техничностью изделия Андронникова. Так что без "специфики" (какое политкорректное словечко в таком-то контексте ) не обошлось.

По-моему, я предельно ясно сформулировал мысль. Я несколько раз в месяц хожу на концерты и оперы. После них прихожу домой и слушаю разные исполнения тех же сочинений в записях на своём тракте, иногда даже запись трансляции концерта с которого пришёл (на мариинский.тв). Моему слуху на адаптацию практически не нужно времени. Разница есть и я её отчётливо слышу, но при подключении ЦАПов, тембрально далёких от нормы, к такому звуку лично у меня не получается адаптироваться, так как разница значительно больше. Так яснее?

Да, если подключить один ЦАП и с ним всё хорошо, то при подключении другого ЦАПа теми же проводами можно предположить, что в появившихся проблемах виноват он. Конечно, нельзя исключать плохой сочетаемости компонентов, когда в одном случае ЦАПу обвязка подходит идеально, а второй никак не хочет подружится с другими элементами системы. Поэтому нам просто необходимо перебрать несколько разных сетевиков и межблоков, чтобы убедиться в том, что причина странного поведения система - ЦАП, а не плохая сочетаемость компонентов. Таким перебором на d47 я не занимался, до сих пор допускаю, что его можно как-то подлечить, иначе такая специфика при его ценнике - это беда, но люди же слушают и им даже нравится.

Zyss, с удовольствием бы напросился к вам на прослушку, но, видимо, вы из Москвы, да?

Наверное, хороший аргумент для форума любителей репа и арэнби, но вряд ли стоит об этом рассказывать в кругу людей, которые посещают регулярно концерты классической музыки и слушают её вдобавок периодически дома. Между записью в тракте с нормальным ЦАПом и живым исполнением разница меньше, чем между записью в тракте с нормальным ЦАПом и ЦАПом коверкающим тембры. Ничего не имею против лёгкого окраса, к нему нормальный человек может быстро адаптироваться, а вот с заметной синтетикой в звуке смириться сложнее.

Разные точки зрения.

Вот уж сомнительно звучит. Слушал d47, который был очень хорош на электронике, динамичен, детален, но вот только тембрально далёк от натурального звучания живых инструментов. Сталкивали его напрямую с недорогим (около 40к) российским серийным ЦАПом - MS Audio DAC 1.0, который мне на классике понравился больше. Потом сравнивал усилитель для наушников HA-61 с бетой - большая разница в пользу beta22, на мой взгляд. Впрочем, у меня есть полно знакомых, которым и ЦАПы, и усилители Lynx нравятся, всё это они слушали вместе со мной, но просто в своих выводах не опираются на звучание железок именно что на академической классике.

Понятно, что ожидать там ушник уровня беты22 не стоит, но обязательно попробую, если он мне попадётся.

Ну, здесь хороши были бы конкретные названия. У Wadia 121, к примеру, весьма посредственный usb, если его сравнивать с сотмом. Вам он при этом нравится. Я не уверен, что он хуже, скажем, 1212m, так как для этого необходимы лобовые сравнения, но при прямом столкновении с сотмом (без питания, без клока), для меня разница была обескураживающей. Непригодность Вадии по усб я вообще не ощущал на электронике или рок-музыке, но переключившись на свои жанры, долго уже не слушал - все недостатки вылезали наружу. Это уже не первый раз, когда я сталкиваюсь с сомнительным usb "нового поколения": до этого меня удивила беззубость усб в Eximus DP1 (тоже xmos), который здорово уступил цифре с AES16 и HDSP 9632. Олег, лично для меня ЦАП с правильным усб и хоть сколь-нибудь пристойной дыркой под наушники - это мечта-сон...который разбивается о жестокую реальность. Я был уверен в том, что если оставляю себе Вадию, то сотм уйдёт на продажу, но практика перечеркнула мои оптимистичные предположения. Были бы там "нюансы", но на деле просто коверкаются до неузнаваемости тембры. В субботу поеду слушать Вадию в "подготовленном тракте", и обязательно попробую её ещё раз воткнуть в усб напрямую.

А я вот как раз не согласен по поводу нюансов. Когда я раньше сравнивал в своей системе бюджетные варианты вывода цифры (E-mu 0404 PCI, E-mu 1212m PCI, M2TECH HiFace RCA, Фламенко, RME HDSP 9632), то не находил между ними действительно большой музыкальной разницы. При переходе с AES16 на сотм я бы удивлён именно что разной подачей музыки, при этом никак не могу сказать, что подача сотм является эталонной, но вот уж точно совсем другой. При сравнении сотма с беркли это впечатление сохранилось, возможно, отличия были даже более очевидными.

У меня есть рабочий ПК, где постоянно открыто много приложений, запущено около 80 окошечек и работает база на постгре, гиг на 50. Рядом стоит нетбук, который я никогда не отключаю и использую для одной программы, которую изредка запускаю. Разные "экокостыли" отключены и там, и там. Звук значительно лучше с ПК, такая вот беда.

А непосредственное сравнение разных ЦАПов - это уже следующий этап. Сначала мы должны избавиться от штампа "выбираем ЦАП для хайреза" и дойти до формулировки "выбираем ЦАП". Затем уже начинаем сравнивать разные ЦАПы на редбуке и выбираем из них тот, который звучит лучше. Если же человек легко пальцем указывает на хайрез (уверен, что такое вполне возможно изредка), то в таком случае ему следует сравнивать старые PCM, TDA и новомодные ЦАПы на максимуме их возможностей, не выходя при этом за рамки разумного, ведь вряд ли кто-то слушает только dsd, верно?

Согласен. Даже если разница есть и она слышима по факту, её не всегда можно сходу уловить и уж тем более правильно интерпретировать. Лично для меня, впрочем, это не так важно. На меня первое страшное впечатление классическая музыка произвела на кухне: странные и притягательные звуки первой симфонии Шнитке доносились из обычного советского радио. Я и сейчас после концертов слушаю какие-то любопытные вещи сначала на своём основном тракте, а перед сном в качестве дижестива в постели могу употребить записи с ютуба, проигрываемые айпэдом. Ну, наверное, некоторые люди теряют очень многое, переходя с хайреза на редбук, я не знаю. Люди, конечно, разные бывают, всё верно: есть, наверняка, такие как я - не шибко изнывающие даже при потери качества звука, а есть те, кто не слышит между разными вариантами одной и той же записи разницы, но не может спокойно спать, слушая запись не в хайрезе. Иными словами, я склонен тут с вами согласиться, некоторые вещи в слепом тесте сходу мы не определим, но всё-таки настаиваю на том, что иногда поиски несуществующей крохотной разницы заходит за пределы разумного.

Мне кажется, что такие сравнения "на спор" не имеют большого смысла. Я участвовал, кажется, в трёх тестах в разных трактах. Это вопрос не спортивный, тут чистая практика - этим должны заниматься те, кто планирует купить ЦАП, но толком не уверен, стоит ли гнаться за хайрезом или же можно остановиться на проверенных старых чипах. Поэтому, тут обычно задействована должна быть домашняя система наиболее заинтересованного в подобном сравнении человека. Я уверен, что многие не пройдут и мп3-редбук тест при правильной подготовке мп3 (флак -> мп3 -> флак для исключения влияния декодера), но это вообще не имеет принципиального значения, для нас важен не результат, а следование полученным выводам в практическом подходе к аудио. Если у вас к такой теме проснётся практический интерес, то самая простая методика - это парное прослушивание. Зовёте друга, который будет включать хорошо вам знакомую запись в одном из двух форматов, а затем снова в одном из двух форматов. Требуется угадать, где хайрез, а где редбук. Наборы должны распределяться случайно: хайрез-редбук, хайрез-хайрез, редбук-хайрез, редбук-редбук, редбук-редбук и так далее, думаю, что смысл ясен. Делаете так раз 10, а затем вычисляете процент попаданий, который должен стремиться к 50 при отсутствующей разнице. Если слышите разницу - покупаете ЦАП с поддержкой хайреза и стараетесь качать/покупать подобные записи, не слышите - можно всегда ограничиться обычным редбуком и не думать о том, что кто-то и где-то слышит разницу, ведь для нас это не имеет никакого значения.

В том, чтобы люди определились, стоит ли им покупать "ЦАП для хайреза" или ограничиться просто "хорошим ЦАПом".

Всё верно, именно такой тест и интересен. Взять какой-нибудь хайрез ЦАП и на нём сравнивать две версии одной и той же записи: оригинальный хайрез и он же даунсемпленный в редбук. Если всё сделано правильно, то разницы не должно быть. Видел много людей, кто утверждает обратное и никого, кто бы смог пройти слепой тест. Это не значит, что слухачей нет вообще, но их точно на порядок меньше, чем тех, кто таковыми себя считает. Впрочем, толком не уверен, что есть смысл это обсуждать с убеждёнными сторонниками хайреза, а вот "сомневающиеся" вполне могу убедиться в собственных пределах сами, быстро и просто, следствием чего может стать переоценка критериев выбора ЦАПа.

Вы бы по поводу КИЗ и формирования сцены написали. Всё-таки именно в этом аспекте разница была в нашем случае максимальной не в пользу Беркли.

Ну, мне сложно судить о сопоставлении 1540 и Майтека, так как я не слушал ни то, ни другое. У меня скрипки тоненькие и сочные, пилить, конечно, могут на 911-х с ecl82, система-то яркая достаточно получается, но я слушаю достаточно тихо. А у метрума цена нормальная и на таможню не попасть с ней, так что возьму, наверное, как с Вадией разберусь.

Юрий, а вы что посоветуете по поводу заказа Метрума? Какая версия будет предпочтительнее, на ваш взгляд? И что там за "полуторная" версия? Я так понял, что существует базовая версия МК1 за 575 евро (NOS Mini DAC Octave MKI separate power supply 15VA) и МК2 за 785 евро (NOS Mini DAC Octave MKII basic version 192kHz sampling). А 1.5 - это что?

Как без этого определить можно, что лучше хайрез или редбук? Да, и я сразу хочу заметить, чтобы Олег нас не гнал из ветки ссаными тряпками: в вопросе выбора ЦАПа этот момент может быть решающим. На мой взгляд, как раз выбор современного ЦАПа - это часто сомнительное решение, но если человеку нужны хайрезы или даже dsd - другое дело, но вопрос в том, действительно ли ему такое нужно или это следствие работы маркетологов?

По адресу. Это же вы слышите разницу между хайрезом и редбуком. Напишите о методике тестирования: каким образом конвертировался хайрез в редбук (с какими настройками и чем), что это были за записи, какие результаты были показаны в слепом тесте?

Получается, что стоит заказывать мк1 за 575 евро без всяких дополнений, я правильно понял? А почему мк2 дороже, учитывая даунгрейд в виде запихивания цапа и питания в один корпус?

Олег, спасибо, Метрум я возьму сразу как только увижу на вторичке. А можно в двух словах о комплектации? Стоит ли заказывать с усб? Почему мк2 дороже двублочного мк1? На их сайте не очень это всё очевидно.