K K's Content - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Jump to content

K K

adk.audio
  • Posts

    67072
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Posts posted by K K

  1. 01.10.2023 в 19:24, Staudio сказал:

    Ну, у меня все совсем банально ведь. 

    Однокаскадные моноблоки. По две 6AG7 RCA на канал запараллеленные. Выходники М.Фельдшера 5 кОм. Стабилизированные накал и анодное вместе со 2 сеткой.

    Поскольку акустика у меня чуйкая - мне этой мощности с запасом.

    Поскольку ЦАП имеет выходное 100 Ом и встроенный РГ - у меня межблочник с ЦАПа считай воткнут прямо в первые сетки ламп)) Предельно короткий тракт - ЦАП - межблочник - лампы- выходной транс - АС.

    Поэтому и межблочник делал с мизерной емкостью, чтобы макаровская ПСН хоть какая-то осталась)) и, скажу тебе, весьма неплохо, быстренько играет клавесин))

    А, ну и обратной связи никакой, естественно. Выходное около 40 Ом.

    Сколько получился, кстати, по НЧ спад в такой комбинации на выходе усилителя? 

  2. 22 часа назад, Kir сказал:

    )) Не такая уж она и крамольная. Более того, она верная ). И верная именно в "утилитарном" смысле, в усреднённом. 

    Конечно, не удастся сейчас сходить на Кремера, Клибберна, Рихтера или Гиллельса... да ещё и сесть в середину 7-го ряда Рахманиновского  зала... ). И тот же Константин (Мусатов) если я правильно помню, говорил как раз именно об этом: что даже не самое удачное исполение или места, часто удаётся "скомпенсировать" именно визуальными, психологическими и прочими эффектами присутствия в зале, ощущением общего настроя и проч... 

    тут опять у аудиосистемы есть преимущество в виде возможного большого экрана, либо проектора. Да и материал «online» является лучшим исходником. Там попросту не успеешь мастеринг сделать :) и это прекрасно слышно на Blu-Ray live классических и джазовых исполнениях, на каналах Mezzo HD и тд. 
     

    материал конкретно по классике и джазу на этих носителях с Live исполнением звучит очень достоверно. Не в пример материалу с Qobuz, даже от лучших студий. 
     

    PS: даже у великих музыкантов далеко не все лайвы были действительно хорошими и историческими. 

  3. PS: повторить за Саней я не стремлюсь или сделать лучше, на это уйдут годы. А у меня квалификация нулевая. Тут я реалист. 
     

    но именно на 1540 мне будет интересно получать ответы на различные вопросы по выходным каскадам, по блокам питания и тд. 

     

    • Like 1
  4. 29.09.2023 в 10:47, александр шумилов сказал:

    Вторая сессия была ещё круче, акустика бомба! ЦАП из далёкого 1982 года уел новые технологии на раз.

     

    Это не я, это фсё Мурат, если бы не его энтузиазм так бы до сих пор и сидел на примитивном 1541)))

    Мне звучание ЦАПа очень напомнило характер подачи любимой МС-бошки Opus 1. Красивые, глянцевые тембры, свежесть, открытость. И что интересно, звук не привычно математический, а очень динамичный, саободный. Довольно часто я читаю описания как виниловость, пластичность (особенно о винтажных мультибитных цапах), но на деле слышу как раз наоборот довольно математическую подачу. Искусственно выверенную. 
     

    собственно, мне и нравится в 1540 (помимо вышеперечисленного), что в нем отсутствует эта «искусственная выверенность». Все легче, свободнее, полезнее. Хотя заранее осознаю, что кому-то наоборот данная выверенность привычнее и ближе. Идеала нет, есть предпочтения. 

    короче, цепануло меня настолько, что я оплатил уже для экспериментов и цифровую часть на 1540, и OS платку, usb платку,  NOS платку…. Буду развлекаться и получать для себя ответы на вопросы по питанию, по выходному каскаду… А то зря что ли осцилл покупал, чтобы баловаться им в свободное время :D 

  5. Собрались с Сашей Шумиловым послушать музыку, пообщаться. Ну и как же без сравнения? Саня захватил свой 1540. сравнили с хорошим цапом, стоимостью >60к€. Транспортом использовали Auralic Aries 2.1. 
     

    совсем кратко: мне очень понравился конкретный цап на 1540. Множество раз переключался, прослушивая композиции до конца, чтобы убедиться - не ошибся ли я в общих выводах? И каждый раз понимал: не ошибся. 
     

    Бомба. хотя данный факт мне сломал мозг. Ну как так то? 

    • Like 1
    • Funny 1
  6. 13.09.2023 в 00:14, svka сказал:

     THD/осевая АЧХ 108го (трактриса Fc_250Гц) в ближней зоне (0.1m), с коррекцией IIR..  

    image.png.798ee500835604caaeaa93395e8180b6.png

    image.png.6b06fc9d4d507db8843b65f7e4722b76.png

     

    PS HF108.mdat 

    Больше о качестве могут сказать Watefall и внеосевые измерения(если ВЧ). 

    скорректированная IIR линейность - правка. 
     

    гармонические искажение - на каком давлении драйвер может чисто работать. 
     

    Если возможно, закиньте график Waterfall. 

    • Like 1
  7. к комментарию Павла. 
     

    Есть 108. Хорошо себя ведут в рупоре…. Килогерц до 6. Выше они не конкуренты ленточным качественным драйверам. 
     

    SRT-7 - очень хорошая, мониторная лента. Но в области 3-6кгц 108 Faital, скорее, будет предпочтительнее. 

     

    Lazy довольно высокочастотный драйвер под определенные задачи. От 5кгц. 140-15D прекрасно работает с 2.5-3кгц 4м порядком. Производитель рекомендует 1.6, но это лукавого. 
     

    все вышеперечисленные драйверы «на руках». Raal - вышка. 108 и SRT-7 - достойный уровень. Но как написал отчетливо Линквиц и другие: «гармонические искажения говорят исключительно о том, на каких давлениях может адекватно работать драйвер и не имеют отношения к качеству звучания».

    И здесь SRT-7 и 108 будут впереди Raal (хотя у последних они тоже довольно низкие). 
     

    а вот шум/время (waterfall) - тут Raal всех двигает. Плюс, не стоит забывать, что в SRT-7 трансформатор на железе. И последующие явления типа Гистерезиса (и тд) неизбежны. Но в рамках его цены - все супер. Raal уже реализован на все деньги. 
     

    108 - очень удачный, линейный драйвер за адекватные деньги. По микрофону действительно тянет 20кгц. 

    но в нашем деле есть уровни. Raal - это следующий уровень. Поразительно достоверный тембрально драйвер, что слышно на очень низких делениях негромко (для теста) 

    по TAD сложно что-то сказать. Но достойные реализации на нем представлены были Living Voice. 

    4b390db0-63c1-41e7-b7f2-e274bfda390f.jpeg

  8. 1 час назад, Sewerin_ сказал:

    ФИР требует больших вычислительных мощностей. ФИР прямой (без FFT) требует ещё больше. Пока что этот прямой ФИР (STR FIR) я нигде кроме Дефоники не встречал.
    Какая железка+софт у тебя непосредственно вычисляет? 
    Я слышу лажу ФИР в сравнении с ИИР (именно тембральную), когда число таппс уменьшаю с 40000 до 5000-8000 и прехожу в ФФТ ФИР.

    Да пробовали и 64000 тапс, и 128000…. Не принципиально все это. 
     

    все рушится о банальный музыкальный тест на конкретной композиции (а подобных уйма). 
     

  9. 2 часа назад, Sewerin_ сказал:

    Костя! Как идут эксперименты с цифрокроссоверами?

    Наблюдения есть. Конкретные, сравнительные. Опишу несколько историй. 
     

    1) сравнение Селект с активным басом и реализации на двух цапах антелоп через Фир фильтр. 
     

    берем простую композицию из альбома Essential. Bob Dylan - Knocking on heavens door 

    итоги: на варианте с Амари поют два человека в припеве. Тембрально похожие. На варианте с Селект - поют мужчина и женщина. 

    2) fir vs IIR. Уже в двух трактах посредством слепых тестов iir в цифроактиве побеждает. Это далеко не мое единичное мнение 

    3) еще в одном тракте - сравнили цифрокросс на Topping vs аналоговый активный кросс плюс CH Precission C1 + X1 + L1. Цифровой кросс был IIR классический. Абсолютно совпадающий с аналоговым активным кроссом

    и опять на Бобе Дилане та же история. И это же происходит на всех композициях. А до этого IIR так же победил FIR. Ни я, ни более сведующий человек объяснить не можем этого с точки зрения математики. 
     

    4) на многоканальном Merging c внешним питанием и клоком (все Merging) в чисто рупорной системе отлично все на Бобе Дилане. IIR цифровые кроссы. (Когда я слушал). 
     

    пока выводы для себя сделал такие: IIR таки побеждает FIR. По-моему, даже взаимодействие с комнатой лучше в сч-вч. Тембрально так однозначно. 
     

    в полностью рупорной системе однозначно рулит цифрокросс и на то есть объективные причины. В более классических системах, где даны все возможности классическими методами создать совпадение фаз хотя бы на полоктавы ровно на стыке полос - теряет цифрокросс всяческий смысл. Точнее, он начинает критически отставать от аналог актива. 
     

    тем более, что новое поколение операционников позволяет создавать активный кросс с С/Ш 135-140дБ (это уже реализовано в железе и промерено) при выходной дискретной части (никаких операционников в выходной буфере, конечно, только деление полос). А до этого прекрасный цап. Ну и зачем оно - мне непонятно. 
     

    все ж, учения Линквица имеют под собой довольно вескую почву. И она не противоречит тому, как прекрасен цифрокросс почему-то на чисто рупорных системах. 
     

    наибольший потенциал я вижу в классических спикерах на основе аналог активного кроссовера. На основе реального опыта сравнения. 

    Собственно, подобное сравнение, как мы проводили выше, позволяет очень четко для себя определить понятие Тембра в системе и зачем нужны хорошие цапы. На Бобе Дилане и известной композиции это слышно прекрасно :) либо будут петь два человека, либо мужчина и женщина. Это Принципиальная разница. А для меня именно это и есть разрешение, а не щеточка в 78 ряду. 
     

     

     

    Послушал с последнего IPad. Лажа. Два человека, но не мужчина и женщина :D 

     

    • Like 1
  10. 8 часов назад, Yuri SV сказал:

    Константин, если подключите хорошую пленочку через переменный резистор 50 Ом и во время прослушивания будете увеличивать сопротивление от нуля, то возможно, что ответы на вопросы станут еще интереснее. Возможно, где-то в районе 20 Ом. Это зависит от индуктивности линии от Вашей ТП 10КВ до розеток выделенной линии. Снаббер называется. В "голом виде", пленочник, тем более хороший, может вызывать высокочастотный "звон", так как добротность контура на паразитных параметрах питающей линии будет слишком высокой.

    Все так и есть.

    Я подключаю такой сетевой через регенератор 
     

    а в целом: приобрели с друзьями аудиофилами два разных осциллографа, чтобы меньше «доверять» ушам и сократить количество ошибок :) правда, на одном из них комплектные щупы работают нормально только до 2МГц. Но в большинстве задач и этого хватит 

  11. 1 час назад, Staudio сказал:

    Мне вот интересно, у кого-то сложилось такое же, как и у меня мнение, что емкость звуковых кабелей (акустических межблочных) - это плохо, а емкость силовых - это не так уж плохо? :)

     

    Хорошая пленочка между фазой и нулем на 1-5.6мкф (вольт так на 600) дает ответы на все вопросы :)

    а в целом, безусловно, верные наблюдения. 

  12. 22 минуты назад, dimo61 сказал:

    1) странно что  так не считают серьезные "западные" производители сетевиков ...B)

    2)так сравни сигнал "музыкальный" и 50 гц...не видишь разницу?

    3) почему? :blink:  сам же выше написал про накопительный положительный эффект от всех составляющих тракта...

    1) у меня склад серьезных западных производителей. Но ни один сетевой кабель из них не является фильтром. Кстати, тот же Siltech Double crown - очень широкополосный кабель ;) да как и Nordost, и тд. Это серьезные производители? 
     

    2) а если 60 герц частота сети, все начинай сначала? А если я планирую делать частоту 70 герц (а я планирую)? Еще раз повторюсь: функция кабеля - максимально быстро и качественно передать то, что есть. И правильно будет, когда в самих устройствах непосредственно реализованы функции фильтрации. Как и до устройств. Если бы сетевые кабели могли эффективно решать функцию фильтрации, никто бы не заморачивался с фильтрацией, регенерацией и так далее. 
     

    3) потому что пытаться что-то фильтровать кабелем - бесполезная затея, которая принесёт больше вреда, чем пользы. Я писал о накопительном эффекте полезных функций. В конце концов, кабель можно обвешать ферритовыми кольцами. Но если рассуждать о системе высокого уровня, где качественно подошли к фильтрации активной, данные кабели не выдержат конкуренции с хорошими широкополосными, быстрыми, с низким сопротивлением. 
     

     

    • Like 3
    • Funny 1
  13. 25 минут назад, dimo61 сказал:

    "полностью " -- это какие ограничения? сколько дб, на какой частоте ?

    "антифаз будет делать быстрее" (С) ---делать что? быстрее,лучше передавать вч помехи из сети в БП компонента?он же широкополоснее,как выше доказывалось ...

    может лучше  просто ответить по сути?

    Константин, я пока просто точнее,шире   пытаюсь понять твой взгляд на проблему передачу питания 220в в БП компонента от "щитка" ... для сравнения с другими  взглядами ..."фирмачи" же например пишут про свои взгляды у себя на сайтах  ...:on:

    Вы задаете вопросы ради вопросов. Хотя все ответы уже даны ранее и пояснения. 
     

    Я вам страшный секрет открою… медь - сама по себе «широкополосный» материал. И я что-то не вижу желающих делать сетевые кабели из карбоновой нити или грифеля. 
     

    да и идея получить из кабеля «фильтр» - довольно странная. Фильтрацией должны заниматься конструкции, созданные для этого. Кабель же должен выполнять свою функцию: максимально быстро, с наименьшим сопротивлением и без потерь передавать сигнал, электрический ток и тд. При этом, не хватая из эфира различную дрянь. Безусловно, антифазный кабель выполняет данные функции. 
     

    Остальную работу должны делать уже активные конструкции, в том числе и давить шумы, помехи и тд. 

  14. 26 минут назад, AF. сказал:

    А какая разница ?  Там тоже бп есть) Да их много где применяют

     Хотя я забыл...тут аудио изучают))

    Так можно докатиться до того, что в проф усилителе 47000мкф в питании и вот видишь…. Ну а в Грифон Апекс более 2 фарад. И это тоже пример. Да и куда более подходящий в рамках данного форума. 
     

    если в устройстве (к коим относится и сетевой кабель) можно реализовать полезные функции, надо реализовывать. Результат в звучании на выходе напрямую зависит от накопительного эффекта Полезных свойств тех или иных устройств, включая кабели питания. 
     

     

  15. 5 минут назад, dimo61 сказал:

    ну вот..хоть какие то рассуждения...:)

    1)  описаны свойства кабеля имеющего цель --широкая полоса ...хотя почему для анализа  20 кгц меандр только ? а не 100,не 500 кгц? 

    2) но  это всё логично для межблочного/акустического кабеля ....которому нужно передать с "НЕ искажением формы" сигнал \ импульс  любой,неизвестной заранее  частоты\формы ...

    зачем эта широкая полоса  нужна силовому кабелю,который всего лишь одну гармонику 50 гц должен передать?  :rolleyes:

     

    1) увидев, что скорость нарастания сигнала на слышимых частотах выше у антифазной конструкции, вполне логично допустить, что это будет распространяться и на более высокие, ультразвуковые частоты. :) 

    2) ранее я уже говорил про емкость. Ее низкое значение влияет на скорость нарастания сигнала. Это достаточно проверить в эмуляторе. 
     

    сетевой антифазный кабель делается так, что данное преимущество для аналоговых коннектов уходит. Так как цепляется ЭКРАН, который автоматически будет наращивать емкость кабеля. Дополнительно емкость можно нарастить хоть параллельным конденсатором (я юзаю 1мкф). 
     

    если же вообще рассуждать в общем, то ваши рассуждения очень абстрактны…. Кабелю нужно передать 50 герц и только? Как вы хотите этого добиться? Изготовление синфазных фильтров, дифференциальных, трансформаторная развязка и многое другое не позволяют полностью фильтровать ВЧ. Как вы собрались эти функции придать кабелю? мне непонятно.  Кабель все равно будет пропускать ВСЕ. Просто с антифазом будет делать это чуть быстрее :) 
     

    но что мы получим с экранированным антифазом? Низкое сопротивление линии и очень хорошую помехозащищенность. Как в планируете витую пару делать сечением 5,10…. кв.мм на линию? Довольно мучительное занятие. Да и зачем? Все равно помехозащищенность антифазника будет выше :) 

  16. 13 часов назад, александр шумилов сказал:

    Понимаю, ты готов защищать любой свой проходной эксперимент, по этому и не хочу углубляться и пускаться во все тяжкие... 

    нет. Тут то как раз обратный случай :) свой эксперимент я не защищаю. Готов спокойно себе признаться, что мой «проходной» эксперимент ХУЖЕ.

    ролик, который ты выложил - это моя работа. Он тебе и нравится (а мне уже нет…). Там моя настройка и инсталляция. Последний Ролик - Антона. Сравнивать их нет смысла. Антон создавал ровное сведение вблизи и получал естественный спад в ТП. У меня же Ровно было в ТП (вплоть до самых высоких частот). А тебе нравится более яркий звук. Да и ас стояли ближе на метр (кресло не меняло положение). 
     

    корректно было бы сравнение на одной полосе разных устройств. Я был при этом сравнении. После этого Вавак более не включались в данную систему. 
    Надеюсь, все удалось понятно объяснить. 
    PS: Wavac высококлассные усилители. Но в таком применении у них ниже разрешение, меньше тембральных красок (разнообразия в инструментах) и фон из динамиков. Фон довольно ощутимый(мягко скажем). Наличие фона - отсутствие микродинамики в полосе. Звук не удастся сбалансировать. 

  17. 22.07.2023 в 21:24, александр шумилов сказал:

    Это фсё конечно замечательно, но от прослушанного на буферах нет такого впечатления как на Wavac

     

    Саша, эти ролики нельзя сравнивать на предмет разных усилителей. 
     

    Так как в последних роликах конфиг Антона и акустика стоит ощутимо (мягко скажем) дальше. 

    а в роликах с ваваком мой цифровой фильтр с абсолютно другим, более ярким балансом. 
     

    для понимания: Антон сводил так, что в ТП получился естественный спад, но вблизи драйверы очень линейны. Я сводил ровную АЧХ в точке прослушивания. 
     

    сравнение абсолютно некорректно. А вот в одном конфиге я их сравнивал сам. Но не записывал. 
     

    вавак - прекрасный усилитель для работы во всю полосу. В прополосните подобном сравнении он не составляет конкуренции данным буферам. 
     

    а тебе просто понравилось сведение более яркое :) так как оно было сделано в ТП 

  18. 3 часа назад, valankon сказал:

    Что Вы имеете в виду?      (  ))))     )-?

    Чистый, прозрачный, мягкий, глубокий звук. Немного темный. 
     

    слушал на Borresen Z2, Magico S, Abyss 1266 последней ревизии свежей (наушники), Spendor D7.2, непосредственно на чувствительных драйверах в активе. Усилителей для сравнения было множество различных. И всегда данный буфер при идентичном (невысоком в случае пассивных АС) давлении играл ощутимо мягче «конкурентов». Но это были не конкуренты, а полноценные усилители. 
     

    идея с данным буфером, не буду скрывать, принадлежит мне. Изначально они делались под очень высокочувствительные драйверы, чтобы получить максимальную чистоту с одной стороны и абсолютное отсутствие фона с другой. Кто пытался что-то стыковать напрямую с драйверами 100, 110дБ, поймёт о чем речь. Вплотную к драйверу 110дБ невозможно определить, включена ли система. 
     

    фактически, данный буфер может быть и выходом для ЦАП :) но это прям… уникальные случаи применения. Хотя мне идея нравится. 

    • Like 1
  19. 1 час назад, dimo61 сказал:

    это все отличия?...какими ещё параметрами можно оценить свойства кабеля ?

    а в "граммах" это сколько дб (в сравнении с двумя параллельными проводниками емнип)? и лучше\хуже ли АФ в сравнении с витой парой (для которой встречались данные о "ни антенне.ни излучателе"(С))..какой смысл городить АФ если помехозащищенность не выше(для примера) витой пары?

    Все ответы можно получить, банально использовав цифровой осциллограф (эмулятор). 
     

    делаем витую пару. Делаем качественно антифаз. Измеряем кабели на предмет емкости, индуктивности и сопротивления. 
     

    далее в эмуляторе вводим параметры выходного утройства, параметры входного устройства.

    следом рисуем идеальную линию от выхода до входа с параметрами индуктивности и емкости, сопротивления. Берём к примеру прямоугольный «сигнал» 1кгц, 10 и 20. Временную сетку устанавливаем в миллисекундах. Видим, что ничего не меняется.

    далее вводим уже параметры витой пары, а потом антифаза и сравниваем передачу фронта. Делаем выводы. Особенно о емкостных характеристиках кабеля. Переходим на антифаз.

    Это помимо ранее описанных свойств.

    плюс, массивный антифаз имеет меньшее сопротивление. Потерянные микроамперы и микровольты уже не восстановить из сигнала никак. А это микродинамика и ДД. А антифаз как никак удобная конструкция длянаращивания сечения. 
     

    ну и для ПОЛЕЗНЫХ субъективных выводов нужны не советские ширики, конечно же. 
     

    как-то так. 

×
×
  • Create New...