K K
-
Публикаций
67072 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Дней в лидерах
1
Тип публикации
Магазин
Форум
Календарь
Блоги
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображениям
- Отзывы к изображению
- Альбомы
- Комментарии к альбому
- Отзывы к альбому
Файлы
Articles
Classifieds
Сообщения, опубликованные пользователем K K
-
-
1 час назад, Леха Д сказал:
Самый лучший ДАК у Леонардо
,или вы с Саней забыли про него?
Знаю хорошие ЦАПы (один из них обсуждаем). Лучший Дак не знаю и не хочу знать
-
22 часа назад, Kir сказал:
)) Не такая уж она и крамольная. Более того, она верная ). И верная именно в "утилитарном" смысле, в усреднённом.
Конечно, не удастся сейчас сходить на Кремера, Клибберна, Рихтера или Гиллельса... да ещё и сесть в середину 7-го ряда Рахманиновского зала... ). И тот же Константин (Мусатов) если я правильно помню, говорил как раз именно об этом: что даже не самое удачное исполение или места, часто удаётся "скомпенсировать" именно визуальными, психологическими и прочими эффектами присутствия в зале, ощущением общего настроя и проч...
тут опять у аудиосистемы есть преимущество в виде возможного большого экрана, либо проектора. Да и материал «online» является лучшим исходником. Там попросту не успеешь мастеринг сделать
и это прекрасно слышно на Blu-Ray live классических и джазовых исполнениях, на каналах Mezzo HD и тд.
материал конкретно по классике и джазу на этих носителях с Live исполнением звучит очень достоверно. Не в пример материалу с Qobuz, даже от лучших студий.
PS: даже у великих музыкантов далеко не все лайвы были действительно хорошими и историческими.
-
1 час назад, александр шумилов сказал:
Инсайд)))
Думаю, будет похоже на мой старт )). Тока выхлоп ламповый и коннекты антифазные
-
PS: повторить за Саней я не стремлюсь или сделать лучше, на это уйдут годы. А у меня квалификация нулевая. Тут я реалист.
но именно на 1540 мне будет интересно получать ответы на различные вопросы по выходным каскадам, по блокам питания и тд.
-
1
-
-
29.09.2023 в 10:47, александр шумилов сказал:
Вторая сессия была ещё круче, акустика бомба! ЦАП из далёкого 1982 года уел новые технологии на раз.
Это не я, это фсё Мурат, если бы не его энтузиазм так бы до сих пор и сидел на примитивном 1541)))
Мне звучание ЦАПа очень напомнило характер подачи любимой МС-бошки Opus 1. Красивые, глянцевые тембры, свежесть, открытость. И что интересно, звук не привычно математический, а очень динамичный, саободный. Довольно часто я читаю описания как виниловость, пластичность (особенно о винтажных мультибитных цапах), но на деле слышу как раз наоборот довольно математическую подачу. Искусственно выверенную.
собственно, мне и нравится в 1540 (помимо вышеперечисленного), что в нем отсутствует эта «искусственная выверенность». Все легче, свободнее, полезнее. Хотя заранее осознаю, что кому-то наоборот данная выверенность привычнее и ближе. Идеала нет, есть предпочтения.
короче, цепануло меня настолько, что я оплатил уже для экспериментов и цифровую часть на 1540, и OS платку, usb платку, NOS платку…. Буду развлекаться и получать для себя ответы на вопросы по питанию, по выходному каскаду… А то зря что ли осцилл покупал, чтобы баловаться им в свободное время
-
Собрались с Сашей Шумиловым послушать музыку, пообщаться. Ну и как же без сравнения? Саня захватил свой 1540. сравнили с хорошим цапом, стоимостью >60к€. Транспортом использовали Auralic Aries 2.1.
совсем кратко: мне очень понравился конкретный цап на 1540. Множество раз переключался, прослушивая композиции до конца, чтобы убедиться - не ошибся ли я в общих выводах? И каждый раз понимал: не ошибся.
Бомба. хотя данный факт мне сломал мозг. Ну как так то?
-
1
-
1
-
-
Pilium, конечно, очень мощная штука. Умение делать из бумаги и шелка ощущение жестких диффов(хорошие их свойства) не отнять
-
1
-
-
Товарищи, заканчивайте. Вопрос уже закрыт…
но советы веселые, с интересом почитал
-
13.09.2023 в 00:14, svka сказал:
Больше о качестве могут сказать Watefall и внеосевые измерения(если ВЧ).
скорректированная IIR линейность - правка.
гармонические искажение - на каком давлении драйвер может чисто работать.
Если возможно, закиньте график Waterfall.
-
1
-
-
к комментарию Павла.
Есть 108. Хорошо себя ведут в рупоре…. Килогерц до 6. Выше они не конкуренты ленточным качественным драйверам.
SRT-7 - очень хорошая, мониторная лента. Но в области 3-6кгц 108 Faital, скорее, будет предпочтительнее.
Lazy довольно высокочастотный драйвер под определенные задачи. От 5кгц. 140-15D прекрасно работает с 2.5-3кгц 4м порядком. Производитель рекомендует 1.6, но это лукавого.
все вышеперечисленные драйверы «на руках». Raal - вышка. 108 и SRT-7 - достойный уровень. Но как написал отчетливо Линквиц и другие: «гармонические искажения говорят исключительно о том, на каких давлениях может адекватно работать драйвер и не имеют отношения к качеству звучания».
И здесь SRT-7 и 108 будут впереди Raal (хотя у последних они тоже довольно низкие).
а вот шум/время (waterfall) - тут Raal всех двигает. Плюс, не стоит забывать, что в SRT-7 трансформатор на железе. И последующие явления типа Гистерезиса (и тд) неизбежны. Но в рамках его цены - все супер. Raal уже реализован на все деньги.
108 - очень удачный, линейный драйвер за адекватные деньги. По микрофону действительно тянет 20кгц.
но в нашем деле есть уровни. Raal - это следующий уровень. Поразительно достоверный тембрально драйвер, что слышно на очень низких делениях негромко (для теста)по TAD сложно что-то сказать. Но достойные реализации на нем представлены были Living Voice.
-
8 минут назад, Sewerin_ сказал:
Софт работает в алгоритме прямой свёртки, или только ФФТ ?
Это все неважно. У людей разные критерии качества
-
1 час назад, Sewerin_ сказал:
ФИР требует больших вычислительных мощностей. ФИР прямой (без FFT) требует ещё больше. Пока что этот прямой ФИР (STR FIR) я нигде кроме Дефоники не встречал.
Какая железка+софт у тебя непосредственно вычисляет?
Я слышу лажу ФИР в сравнении с ИИР (именно тембральную), когда число таппс уменьшаю с 40000 до 5000-8000 и прехожу в ФФТ ФИР.Да пробовали и 64000 тапс, и 128000…. Не принципиально все это.
все рушится о банальный музыкальный тест на конкретной композиции (а подобных уйма).
-
2 часа назад, Sewerin_ сказал:
Костя! Как идут эксперименты с цифрокроссоверами?
Наблюдения есть. Конкретные, сравнительные. Опишу несколько историй.
1) сравнение Селект с активным басом и реализации на двух цапах антелоп через Фир фильтр.
берем простую композицию из альбома Essential. Bob Dylan - Knocking on heavens door
итоги: на варианте с Амари поют два человека в припеве. Тембрально похожие. На варианте с Селект - поют мужчина и женщина.
2) fir vs IIR. Уже в двух трактах посредством слепых тестов iir в цифроактиве побеждает. Это далеко не мое единичное мнение3) еще в одном тракте - сравнили цифрокросс на Topping vs аналоговый активный кросс плюс CH Precission C1 + X1 + L1. Цифровой кросс был IIR классический. Абсолютно совпадающий с аналоговым активным кроссом
и опять на Бобе Дилане та же история. И это же происходит на всех композициях. А до этого IIR так же победил FIR. Ни я, ни более сведующий человек объяснить не можем этого с точки зрения математики.
4) на многоканальном Merging c внешним питанием и клоком (все Merging) в чисто рупорной системе отлично все на Бобе Дилане. IIR цифровые кроссы. (Когда я слушал).
пока выводы для себя сделал такие: IIR таки побеждает FIR. По-моему, даже взаимодействие с комнатой лучше в сч-вч. Тембрально так однозначно.
в полностью рупорной системе однозначно рулит цифрокросс и на то есть объективные причины. В более классических системах, где даны все возможности классическими методами создать совпадение фаз хотя бы на полоктавы ровно на стыке полос - теряет цифрокросс всяческий смысл. Точнее, он начинает критически отставать от аналог актива.
тем более, что новое поколение операционников позволяет создавать активный кросс с С/Ш 135-140дБ (это уже реализовано в железе и промерено) при выходной дискретной части (никаких операционников в выходной буфере, конечно, только деление полос). А до этого прекрасный цап. Ну и зачем оно - мне непонятно.
все ж, учения Линквица имеют под собой довольно вескую почву. И она не противоречит тому, как прекрасен цифрокросс почему-то на чисто рупорных системах.
наибольший потенциал я вижу в классических спикерах на основе аналог активного кроссовера. На основе реального опыта сравнения.
Собственно, подобное сравнение, как мы проводили выше, позволяет очень четко для себя определить понятие Тембра в системе и зачем нужны хорошие цапы. На Бобе Дилане и известной композиции это слышно прекрасно
либо будут петь два человека, либо мужчина и женщина. Это Принципиальная разница. А для меня именно это и есть разрешение, а не щеточка в 78 ряду.
Послушал с последнего IPad. Лажа. Два человека, но не мужчина и женщина
-
1
-
-
13 часов назад, александр шумилов сказал:
Понимаю, ты готов защищать любой свой проходной эксперимент, по этому и не хочу углубляться и пускаться во все тяжкие...
нет. Тут то как раз обратный случай
свой эксперимент я не защищаю. Готов спокойно себе признаться, что мой «проходной» эксперимент ХУЖЕ.
ролик, который ты выложил - это моя работа. Он тебе и нравится (а мне уже нет…). Там моя настройка и инсталляция. Последний Ролик - Антона. Сравнивать их нет смысла. Антон создавал ровное сведение вблизи и получал естественный спад в ТП. У меня же Ровно было в ТП (вплоть до самых высоких частот). А тебе нравится более яркий звук. Да и ас стояли ближе на метр (кресло не меняло положение).
корректно было бы сравнение на одной полосе разных устройств. Я был при этом сравнении. После этого Вавак более не включались в данную систему.
Надеюсь, все удалось понятно объяснить.
PS: Wavac высококлассные усилители. Но в таком применении у них ниже разрешение, меньше тембральных красок (разнообразия в инструментах) и фон из динамиков. Фон довольно ощутимый(мягко скажем). Наличие фона - отсутствие микродинамики в полосе. Звук не удастся сбалансировать. -
22.07.2023 в 21:24, александр шумилов сказал:
Это фсё конечно замечательно, но от прослушанного на буферах нет такого впечатления как на Wavac
Саша, эти ролики нельзя сравнивать на предмет разных усилителей.
Так как в последних роликах конфиг Антона и акустика стоит ощутимо (мягко скажем) дальше.
а в роликах с ваваком мой цифровой фильтр с абсолютно другим, более ярким балансом.
для понимания: Антон сводил так, что в ТП получился естественный спад, но вблизи драйверы очень линейны. Я сводил ровную АЧХ в точке прослушивания.
сравнение абсолютно некорректно. А вот в одном конфиге я их сравнивал сам. Но не записывал.
вавак - прекрасный усилитель для работы во всю полосу. В прополосните подобном сравнении он не составляет конкуренции данным буферам.
а тебе просто понравилось сведение более яркое
так как оно было сделано в ТП
-
3 часа назад, valankon сказал:
Что Вы имеете в виду? ( )))) )-?
Чистый, прозрачный, мягкий, глубокий звук. Немного темный.
слушал на Borresen Z2, Magico S, Abyss 1266 последней ревизии свежей (наушники), Spendor D7.2, непосредственно на чувствительных драйверах в активе. Усилителей для сравнения было множество различных. И всегда данный буфер при идентичном (невысоком в случае пассивных АС) давлении играл ощутимо мягче «конкурентов». Но это были не конкуренты, а полноценные усилители.
идея с данным буфером, не буду скрывать, принадлежит мне. Изначально они делались под очень высокочувствительные драйверы, чтобы получить максимальную чистоту с одной стороны и абсолютное отсутствие фона с другой. Кто пытался что-то стыковать напрямую с драйверами 100, 110дБ, поймёт о чем речь. Вплотную к драйверу 110дБ невозможно определить, включена ли система.
фактически, данный буфер может быть и выходом для ЦАП
но это прям… уникальные случаи применения. Хотя мне идея нравится.
-
1
-
-
28.04.2023 в 22:51, valankon сказал:
Да, так и должно быть, я об этом писал ещё 1987г. Жёсткость в звуке, свойство симметричных усилителей. Спектр искажений должен быть идентичен кривой маскирования.
)))) может быть самое мягкое устройство усиления, что мне доводилось услышать за свою практику.
-
В целом, с возрастом я согласился с High-End индустрией с критериями качества. Они наиболее оптимальны с точки зрения баланса, меломания и истинного ощущения присутствия и реализма. Данные критерии очень хорошо описывал Юрий Анатольевич Макаров, Михаил Кучеренко, критерии Антона мне понятны, опять же. И целый список из международных обозревателей… да и с Мюнхеном я согласен,
при этом я открыт к иным представлениям и подходам. Но базовые критерии High-End должны быть выполнены. Это сцена и ее глубина с явно выраженным эшелонированием, это чистота звучания, неутомляемость, ровная тоналка, тембральная ровность и тд. Мне это ближе.
а так… пусть цветут все цветы
-
1 час назад, александр шумилов сказал:
Это фсё конечно замечательно, но от прослушанного на буферах нет такого впечатления как на Wavac
Это делал я. Тут поле ближе ощутимо. Но звук в целом был хуже. Просто эффектная композиция с тестового диска
а на буферах с Tidal действительно сложные.
-
Как ты говоришь, Саня, если фон из акустики - то можно и не включать. А вавак давали нормальный такой фон. Да как и другие усилители. Все ж, это достаточно чувствительная акустика ))
с буферами тотальная тишина из драйвера 110дБ напрямую. Это даже вплотную невозможно определить.
-
1 час назад, александр шумилов сказал:
А первые ролики на ваваках ещё живы?
В соседней комнате Одеон (тот же производитель АС) поменьше стоят с Вавак. не включаются
-
28 минут назад, ARXYUR сказал:
Да, первые три ролика весьма успешны по звуку... Даже на последнем из первых роликов, где-таки есть быстрые, но короткие звуки, придраться трудно.
Отсюда, из сравнения длительности этих коротких, но практически не искажённых звуков, с длительностью искажённых звуков на струнных, можно примерно вычислить диапазон частот/времён, в которых есть проблема.
Есть смысл "пошевелить" зону раздела/фазу/крутизну фильтров... похоже. Поскольку на струнных не слышно традиционных для многих систем длинных "хвостов" с шорохом/хрустом.
Юрий Анатольевич, вы как всегда точны в своей критике.
касательно же причин тех или иных явлений… легче определять по месту. Мне в своей жизни, к сожалению, не доводилось слышать хороших рупорных ВЧ (выше 5кгц). Неважно, был ли это широкополосный драйвер, либо отдельно пришитый. И хвосты у них, как раз именно длинные. Буквально сейчас данная проблема преследует другого моего клиента на JBL предтоповых, который повторяет вашу КдП. И как только начал делать КдП по вашим заветам, тут же услышал всю горесть…. Происходящего в его АС. И МСБ замечательный, и ламповые однотакты…. А вот. Резко. Хотя и явно в целом звук натуральнее становится с обработкой…. Придется ему в какой-то момент озвучить горькую правду о рупорных ВЧ….
в данном же случае вы правы касательно коротких хвостов. Были… длиннее. В какие-то моменты это звучит как «пикселизация», «шум» дыхания зала. Тут сразу играет роль исходный усилитель и драйвер свою роль. Владельца рупорных систем с рупорными ВЧ называют это «показывают изъяны записи». Я же не сторонник этой, мягко скажем, самонадеянной теории )). В наушниках же этого нет и на прямоизлучающих АС.
предположе, что происходит этот эффект из-за очень малой длины волны на крайних высоких частотах, что создает хаос в устье рупоры и в раскрыве трактрисы. Хотя я не спорю с тем, что какая-то часть диапазона идет как положено…. В симуляторе. Но что делать тогда, когда длина волны очень короткая? Слушать недостатки.
Собственно, повторюсь, я люблю послушать динамик в голом виде, в том числе и рупорный в рупоре драйвер. А том числе и отрезанные ВЧ без нижнего диапазона. Этот опыт в сравнении с прямоизлучающими (особенно качественными шелковыми пищалками) поставил для меня крест в применении рупорных ВЧ. Независимо от качества вы драйвера. Там «пикселизация» есть и будет всегда. Никакой цифрокросс от этого не спасет. Можно фазу вытянуть в одной точке…. Но чуть вправо-влево и всё начинай заново. Двигать раздел в данном конкретном случае идея утопичная. Лучше радикально решить вопрос, имхо. Хотя все вами описанное абсолютно верно, что в очередной раз подтверждает, что от вашего опытного уха не спасет даже ютуб и айфон. Блестяще!
-
1
-
-
15 минут назад, ARXYUR сказал:
Ну, ролики-то я слушаю через двухполосочки Креатив Т40...
с встроенным в них усилительчиком... наверное, D... Однако, шероховатости на струнных имеют существенные отличия от традиционных... Более короткие по длительности, но и более интенсивные и чёткие...
все верно. На удивление совпадает с живой оценкой
причины будем устранять последовательно. Их две, которые взаимно дополняют друг друга:
1) усилитель на ВЧ
2) рупорный ВЧ драйвер
в совокупности имеем то, что имеем. Но как только звуковой ряд представляет из себя более ограниченный ВЧ диапазон, придраться особо и не к чему
——————
изначально было три таких усилителя и д-класс снизу. Результат…. Металлический, серый звук. Тембрально обедненный.
——
в общем, никак цифрокросс нас не спасает от проблем, которые прекрасно слышны у усилителей и в пассиве.
-
Да и опять же, у меня у самого претензии к высокочастотному диапазону. Мало того, что там рупорный драйвер от 5кгц, там еще и усилитель с откровенно металическим оттенком. Но это от безисходности. Без замены на прямотзлучающий качественный динамик применение УПТ буфера в чистом классе А там пока бесперспективно
@ARXYUR
лучшим решением мне видится применение прямоизлучающего Raal Lazy. Из плюсов - очень высокая чувствительность(111дБ) и экстремальная чистота звучания, естественность. Из минусов - Цена и сложность доставки. Будем выкручиваться.
PS сам обладаю такими ленточными драйверами (версия на пермаллое и обмотке Siltech, но в продаже ее не увидел). берегу для себя.
Система Staudio
в Своими руками
Опубликовано:
Сколько получился, кстати, по НЧ спад в такой комбинации на выходе усилителя?