Неизвестный пользователь

... сообщение удаляются... ну да ладно. Важно ведь не то, чтобы все прочитали, а чтобы до адресата ДОШЛО без искажения смысла при перетёре в к':)кулуаре.

Какие проблемы? Ответте теперь.

Именно с подобной просьбы всё и начиналось, когда я впервые дал ТЕ ссылки про "нетрадиционный" взгляд человека на проводимость. Меня же ещё и в пропаганде "лженауки" обвинили. А я всего лишь пытался разобраться... не более. Так что комментов ПО ДЕЛУ от местных теоретиков думаю не дождаться НИКОГДА ... тем более что в вопросах аудиоаппаратуры они первокашки и порой буквально смотрят в рот некоторым местным, дворовым учителям ... что само по себе забавно. Они же ясно дали понять, что цель - "рыбалка" (ловля на промахах), а не объяснение что не так, и как так. Ну так путь в сортирах-кулуарах и трут.... смак с писуаров Потому не приходилось мне на наших форумах наблюдать ни одного физика-теоретика, который со своей бы вполне научной и вроде как правильной "физической колокольни" попытался бы раскрыть суть некоторых весьма теоретически-спорных, но реально существующих эффектов в аудиоаппаратуре. - А зачем вам планета? /знания по физике/ - ...... будем плевать на них и получать удовольствие. (с) А прав по вопросам аудиоаппаратуры тот, у кого ПО ФАКТУ отличный звук. У Юрки он именно ТАКОЙ!

Я рад, что дал возможность "святой" троице излить таки душу. Прикольно наблюдать, как "учёные" набрасываются на ученика )) "8-го или 9-го класса" и начинает его "мочить" со всей своей "учёной" дури, при этом делая ВСЕЛЕНСКИЕ выводы о его бесперспективности в плане познания взаимосвязанных явлений. А достаточно было сделать небольшое замечанице по поводу... а не разводить целый УЧЁНЕЙШИЙ трактат ... тем более я с поправкой сразу же согласился.

Магнитное поле в центре кругового витка радиуса r, по которому течет ток H= 2Pm/(4?R^3) Собсвенно с чем и перепутал. Кстати, говоря о незнании азов физики извольте упоминать КОНКРЕТНЫЕ АЗЫ, а не распространять мою ошибку на ВСЕ ЗНАНИЯ ФИЗИКИ агульно.

Ну лажанулся я. Не физику и человеку, закончившему институт, а тем более школу, цать лет назад в принципе это простительно. Если бы дело дошло да практических расчётов я бы непременно заглянул в "учебник" и уточнил. С чем не работаю каждый день предпочитаю не держать в пямяти... она у меня "динамическая" знаете ли. Вспомнить ("подгрузить" ) при необходимости не сложно, а помнить ВСЁ - просто непозволительная роскошь. Я бы мог вам задать кучу вопросов не из физики, на которые вы не дадите сходу ответ.... если вообще дадите.

Магнитное поле убывает пропорционально кубу расстояния, электростатическое - квадрату. "Криминала" не вижу.

На мой, глубоко ненаучный взгляд, подобного рода "гармонизаторы" теоретически способны компенсировать/гармонизировать "вредные" окружающие поля...... НО! на уровне собственных мощностных возможностей + в непосредственной близости, ибо их "ГРОМАДНОЕ" воздействие c кубически-стремительной степенью падает при удалении от "защищаемого" объекта. Ну глупо же, право, от наушников требовать полноценного озвучивания помещения. Или .... с пом. бытового вентилятора пытаться закрутить торнадо. А в рекламе, помните?, ПЫЛЕСОС торнадо засосал. О КАК! ))

И я того же мнения. Не надо искать где то очень высоко только потому что под ногами не удалось найти. ОНО именно под ногами, т.е "с точки зрения классической физики". Борментальше - респект. Пытается "тащить телегу" в нужном направлении. Хохман как всегда - ничего.... впрочем "мгновенная передача взаимодействий" мне тоже понравилась.

Ты считаешь просто ЗЯ и ЗЯ с двумя противофазными динамиками суть одно? Позволь заметить, что в просто ЗЯ воздух внутри СЖИМАЕТСЯ, создавая дополнительное "подпружинивание" диффузора изнутри. А оно нать? Это уже получается со стороны ЯЩИКА вмешательство в управление движением диффузора, управлять которым акромя СИГНАЛА никто не должен. В этом плане даже ФИ лучше ЗЯ. При использовании 2-х противофазных динамиков в ЗЯ воздух внутри уже не сжимается, а просто колеблется вместе с геометрически-одинаковыми диффузорами. Как это называется - не помню, но фича стОит того.

Ещё интересней и эффективней может быть вариант пары НЧ излучателей, работающих в противофазе и "дуящих" также в противофазные строны (один на фронтальной панели, другой - на тыловой).

Оформление вероятно с доп.пассивным излучателем. Я бы предпочёл именно такие. Воздух внутри закрытого корпуса с доп.пассивным дифф. практически не сжимается и нет искусственного "подпружинивания" снизу, как в случае с просто закрытым ящиком. Весчь.

Чтобы НЕБЫЛО... мучительно больно за впустую потраченные деньги. Впрочем Трата денег это наверное тоже удовольствие А п.1 я как раз читал внимательно и ГЛАВЕНСТВУЮЩАЯ роль мимо не прошла. ))

Однако.. Отдать ПЯТИЗНАЧНУЮ! сумму за "на слух"... За такую СУММУ просто ОБЯЗАНО быть ВСЁ!!!! и самые строгие измерения ОБЯЗАТЕЛЬНО! Риск, причём ОДНОЗНАЧНЫЙ. На слух можно лишь делать ВТОРИЧНУЮ доводку в плане подбора типов (но не номиналов) элементов ... т.е то, что однозначно измерениями не фиксируется. Но то что давно и чётко подконтрольно известным измерениям просто ОБЯЗАНО быть. P.S. Вы можете себе представить костюм даже за 1000$ у которого "поехала" строчка? А ведь на общий вид этого даже не заметно.... и только при очень тщательном рассмотрении.. В АС же, сделанных "на слух", "дыра" выплывет не сразу, но выплывет ОБЯЗАТЕЛЬНО и огорчит весьма сильно. Маски рано или поздно снимаются у всего, что в маске. P.S. Вообще, даже не представляю это ЧЕГО Ж (КОГО Ж) ТАКОГО надо наслушаться, чтобы такой вопрос возник. .... или просто счёт личным деньгам не ведётся.

А что, этот фон действительно мешает слушать музыку? Мне - НЕТ, даже когда в записи очень тихие фрагменты. Дела в том, что Музыка много гармоничнее шума и ухо это очень хорошо фильтрует и адаптируется, а при намеренном сосредоточении НА МУЗЫКЕ тем паче. С естественным шумом надо делать .... НИЧЕГО, т.е. просто стараться его не замечать.

Сергей, а что, разве на уровне того самого шума помещения МУЗЫКАЛЬНЫЙ сигнал того же уровня уже не различим? Ведь в том самом БСО на уровне тех самых 116Дб мы совершенно чётко различаем массу самых разных инструментов очень даже разной (и меньшей в том числе) интенсивности. У меня есть подозрение, что и те самые "честные" 18-20бит в 24битном АЦП не более чем миф. Т.к. опять же эти самые недостающие 6-4 бит списывают на собственный уровень шумов АЦП+схемы вокруг. Вот я и думаю, что ВСЕ 24 бита ЧЕСТНЫЕ, т.к на уровне шумов вполне вероятно РАСПОЗНАВАНИЕ муз.сигнала. Впрочем это хорошая тема для отдельной ветки + надобы проверить ПРАКТИЧЕСКИ. Мож как и собирусь ... уж больно интересно.

Ну почему же, чьёрт побьери , как только речь заходит об уровне типа 120 Дб, так прям сразу НЕПРЕРЫВНЫЙ ПОТОК в 120 подавай. )) Уж на hi-fi сколько раз "тёрли", что если 120дб ПРОДОЛЖИТЕЛЬНО - это действитьельно караул, но в реальной то музыке где вы видели такое, помимо как действительно в фильмовских звуках "природы" ? Если принять за 1 пиковый уровень сигнала, то средний уровень на многих и многих записях не превышает 0.1, т.е по мощности в 100раз!!! меньше пикового. Если даже в какой то момент НА НОРМАЛЬНОЙ МУЗЫКЕ (сюда не входит запись турбины самолёта и прочее ) при макс.громкости и "пикнет" 120 Дб, то это проскочет мухой и в принципе не создаст дискомфорта. Именно поэтому ПИКОВЫЕ моменты того же БСО воспринимаются вполне комфортно при том, что средний уровень остаётся на гораздо меньшей громкости.

По поводу Feurio. Пробовал я ей писать, очень недурственно. Правда феурия была ясно дело "некупленная" . Тык вот, в один прекрасный момент слушаю я свежезапечёного болвана и ..... в середине трека сначало тишина, потом ПИ ПИ ПИ.. во всю дурь, потома приятно-противный голос сообщает "Illegal Copy" потом несколько сек тишина и... как ни в чём небывало продолжение трека. Вырезки/врезки возникали буквально сюрпризно в случайный момент. Могло на целом диске и вообще не быть. Сюприз он и есть сюприз. Больше я с феурией не связывался. EAC и в этом смысле безпроблемный.

Скорее всего пишущего сидюка небыло в EAC-ой базе. Я когда NEC 2510 брал, то специально убедился, что он в списке значится, хотя можно было взять и бОлее продвинутые модели. Проблем с записью EAC-м с новой писалкой нет. А вот со старым (HP какой то) увы - не писалось и в базе его небыло.

Увы, одно другое не заменяет.

Погоду - очучаю. А ответ похоже тоже понравился..

... только бы не о транзисторах, только бы не о транзисторах....Господи пронеси, Господи пронеси... )))

Здесь должна бы быть пауза с ожиданием ответа. Но.... женщина есть женщина и .... не дожидаясь ответа сама начинает диалог с вопросами СЕБЕ и ответами ЗА СОБЕСЕДНИКА. Опять же как в том анекдоте - Пока я молча читал газету она успела со мной посоветоваться, поругаться и чуть ли не развестись! ))) А предложение интересное )))), я подумаю пока над ПЕРВЫМ вопросом. ))))))))

А я бы с удовольствием перегнал винил в цифру 24/96 и слушал бы через карту WAV-ы. Кстати, ремастированные с винила (тока не вылизанные от шумов и нестирилизованные) записи есть и на CD ОООчень недУрственные. Чёто как то именно на такие в последнее время и тянет. ЗВУЧИТ, однако. Тока для самостоятельной оцифровки не хватает самую малость.... хорошего винилового вертака (в принципе не такая проблема) ну и собственно самого винила. НОвого винила, то бишь незапиленного. Вона люди УПАКОВКАМИ гдето на аукционах умудряются брать буквально по уану-доллАру. Случай, опять же. А на том же пурлеге винил дорогой - порядка 600рупиев, т.е соизмеримо с фирмОвым CD.

Последний раз. Давайте всё же отделим РАЗБОР ТЕХНИЧЕСКИХ ПОЛЁТОВ в исполнении того или иного муз.произведения и ЧУВСТВЕННОЕ ВОСПРИЯТИЕ его же. Возможно и в первом есть свой кайф, но это кайф людей с соответствующей подготовкой и ничей другой. Вам нужен кайф от любования изящностью подвески той самой детской коляски? Мне нет, как и кайф от разбора ошибок и удач маэстро. Фальш в игре я услышу, а более в "ТЕХНИКЕ" мне и не надо, далее - сплошные чувства.