Normann

Если Пикеринг действительно старая, например 370-серии, то она требует ОЧЕНЬ тяжёлого тонарма. Если поставить такую на лёгкий, то играть будет плохо, пискляво и с искажениями на больших амплитудах смещения. В любом случае не совсем понятно что у Вас за симптомы, слушать нужно, но связка голова + тонарм должны быть тщательно согласованы по эффективной массе и комплиэнсу.

Обычно это происходит в том случае, если тонарм слишком тяжёлый для головки с большой гибкостью. Попробуйте максимально облегчить тонарм (снять всякие ручки, винты заменить на алюминиевые, шелл полегче и т.д.). Основой резонанс опустился слишком низко и он не задемпфирован.

А зачем его кому-либо продавать? Модифицируют для себя любимого. Хороший источник всегда имеет ценность у владельца.

Без апгрейда их слушать невозможно. Значит Вам можно порекомендовать искать другой мультибит, вероятно Джуниор. РСМ63 также просит "надругательств".

Насчёт старых Филипсов с 1540,1541 и СДМ0,1. Аппараты в заводском варианте слушать сложно. Тёплые, вялые и мутные, с упором на вокальный муз. материал. После переделки меняются кардинально. Переделке подлежат: питание, аналоговая часть (несколько вариантов), клок. Я слушал такие доработанные версии. Это совсем другое дело, вариант для меломана. Очень музыкальны и пластичны, без мути. СДМ0,1 конечно не подарок, работает не идеально, но звучит вполне прилично. Такой вариант покупки аппарата и его модернизации могу порекомендовать любителям музыки с ограниченным и средним бюджетом (это не оскорбление, а разумная трата денег!). Есть экстремалы, мной безмерно уважаемые, которые снабжают такие аппараты даже ламповым клоком. Сам подобное не слышал, но отзывы крайне положительные.

Он хорош во всех отношениях, Юрию по-моему тоже понравился, упоминал, если не ошибаюсь. Джуниор тоже неплох, но я-бы изменил аналоговую часть в нём для начала.

Проиграйте десяток раз головкой (сфера) с прижимом ~5гр. (с интервалами не менее часа) и щелчок станет потише, либо поработайте иглой под микроскопом, если не жалко времени и уверены в своих силах.

Manley Reference DAC

Обычно не менее 50-100часов, в зависимости от строения демпфера и типа кристалла.

В старом роке бас очень хороший, активный и правильный, слушаю с огромным удовольствием первопрессы DP, B.Sabbath, U.Heep,... Он как раз там пока ещё акустический, если речь идёт о барабанах.

Для меня "правильный бас" существует, и это не утопия, как наиболее близкий к звучанию натурального акустического инструмента, например смычкового контрабаса, контрафагота, рояля, валторны, геликона,... Если чувствую перед собой натуральный инструмент, то всё в порядке и с басовым, и с голосовым регистрами. Искусственные электронные инструменты (за исключением пожалуй органа Хаммонд с кабинетом Лесли) не могут являться критерием оценки правильности басового регистра, т.к. не имеют своего собственного акустического голоса. Он создаётся электрическим путём и может корректироваться по желанию музыканта и звукоинженера. Если кто-то не согласен, то я не виноват!

Какой нафиг ряд, если вы слушаете акустическую запись, выпущенную на шеллаке? Шаляпин пел в трубу, стоя непосредственно перед ней. http://www.aml.nm.ru/text/texts/shaliapin.htm

Договорились. Проведу измерения в реальном моём помещении (фон и пик) и выложу данные в теме. Обязуюсь!

Я слушаю музыку в тишине, прогоняю всех на улицу и закрываю дверь. Комната звукоизолирована от постороннего шума. Если же за дверью на кухне жена смотрит ТВ или дети разговаривают, то рррр я уже не слышу полноценно к сожалению. ffff у меня ограничено клиппингом усилителя. Кстати, для незнакомых плотно с винилом могу сказать следующее, этот носитель позволяет прекрасно слышать и распознавать звуки, имеющий уровень звучания ниже уровня шума винила-поверхности и аналоговой фонограммы! В это невозможно поверить, но факт присутствует. Знающие люди подтвердят. П.С. Вернусь в Москву - измерю шумомером SPL естественного акустического шума днём и в ночное время. Самому интересно.

Дайте пожалуйста ссылочку на научный труд по данной тематике в котором даются ответы на мои вопросы. Если про химическую природу любви, то не нужно. Меня банальности не интересуют. По-видимому Вы не допускаете существования Божественного начала в нас? Сужать область как раз и не стоит, это приводит к зашоренности и непростительному упрощению темы, уводящему далеко от истины. Как думаете, почему параллельно с современной научной существует Китайская медицина, эффективность и популярность которой не падает со временем?

Если рр и ff у Вас отличается всего на 30дБ, то это не БСО, а камерный оркестр за версту от точки прослушивания.

Естественное ограничение сверху и снизу, например в DHT SE идёт музыке не во вред. Главное - сделать это правильно и с пониманием. Например тракт имеющий полноценный ДВЧ 40...14000гц звучит намного естественнее и сбалансированнее, чем 40...20000гц или 20...14000гц. Кстати для примера можно вспомнить нормируемый ДВЧ магнитофонов Ампекс 300/350-серий или даже типовой виниловой пластинки-оригинала 60г.в. Гармония - штука не простая для понимания. Она либо есть и слушатель погружается в музыку, либо её нет, и тогда чувство дискомфорта и неудовлетворённости не даёт ему спать спокойно.

Абсолютно верное замечание. Большинство с этим не согласится никогда, но есть люди, которые не относятся к этому большинству, ибо проверили на практике и убедились в достоверности такого утверждения.

По сравнению с обычными миниатюрными АС конечно укрупняют, выдавая реальный масштаб исполнителя и инструмента. С таким же успехом Вы можете сказать что например Магнепан укрупняет звучание, и я опять с Вами не соглашусь! Большой излучатель - окно в мир, маленький - замочная скважина.

Олег, у Вас какое-то искажённое мнение о звучании рупоров! Нет у меня Хейфица во всю стену, он нормального размера. Прекрасно чувствуется всё в музыке - авторская интерпретация, особенности звучания инструментов, акустическая среда помещения, пропорции и т.д.

Если рупор небольшого размера, то ДА. Если же рупор с суммарной площадью выхода от 5-6тыс. кв.см то масштаб + энергичность. Я не люблю и не верю в компактные рупоры. Рупорная АС, если она с претензией на..., всегда большая.

В инструментах звучат не столько струны, сколько возбужаемые ими резонансные поверхности и объёмы. Положение резонансного спектра зависит от жёсткости-упругости поверхности (плотность материала, модуль упругости, толшина,...)/размеров резонирующей поверхности и её гаеметрии/однородности/внутренних объёмов и т.д. В итоге получается уравнение с огромным количеством взаимосвязанных неизвестных. Опять же физики здесь не котируются, практическое мастерство важнее.

С физикой и другими техническими дисциплинами лично у меня всегда было нормально. Красный диплом и предложения в аспирантуру. Жаль, что многим научные знания не могут помочь в построении желаемого звучания. Большинство великих учёных, физиков в том числе, были и великими мистиками, а также одновременно глубоко верили в Бога! Человек должен быть разносторонне развит, что помогает ему находить наилучшие решения задач. Фундаментальная наука пока не всесильна, не может ответить на некоторые вопросы бытия. А уж что такое Человек, Душа, Чувства, Любовь - и подавно!

Видимо в момент реального застолья Вы обращали внимание исключительно на суть беседы, а когда слушали запись, то суть потерялась за сопутствующим паразитным акустическим фоном - мусором. Очень показательный пример. Мозг уже с трудом отличает главное от второстепенного.

А я не уверен, что гипертрофирует. На самом деле все инструменты звучат более тембрально сочно и крупно, чем мы привыкли их слышать в консервированном виде через бытовые АС. Даже такие небольшие как скрипка, кларнет, гобой полностью заполняют помещение при живом исполнении, переполняют его при энергичных и динамичных пассажах, не говоря уже о виолончели, контрабасе или рояле с поднятой крышкой. Олег, если Вы бывали в хорошей акустически не переглушенной живой студии во время сессии записи, слушая живьём или прямой микрофонный звук, то легко вспомните ТЕ ощущения и поймёте о чём я говорю. Если не бывали, то тогда вспомните звучание обычного ф-но на уроке музыки в школе в классе среднего размера. Всё о чём я говорю относится исключительно к звучанию акустических инструментов в умелых руках исполнителя в естественных акустических условиях. Так как в процессе записи компрессия обязательно существует в том или ином виде, то прослушивая музыку через типовые АС мы просто не получаем реальной динамической картины произведения. Если Вам понравится, то можете назвать рупор акустическим экспандером, нормализующим ДД практически безболезненно, естественным путём. П.С. Для незнакомых с рупорными АС: Сидеть перед рупором совершенно не обязательно. За счёт сужения диаграммы направленности уменьшается акустическое влияние помещения, концентрация излучения уменьшает потери звуковой энергии (динамики звучания) но большем расстоянии. Вблизи можно слушать только рупоры с точечным широкополосным излучателем, никак не многополоски. Также не нужно эксплуатировать рупоры с мощными транзисторными усилителями, если только это не дискотека или не рок-концерт. В домашних условиях наилучшим вариантом для рупорной АС будет хороший прямонакальный минималистский однотактничек максимально высокого качества, который вы себе можете позволить, мощностью до 10Вт. Обязательно триодный!!!! П.П.С. Когда я впервые услышал и осознал сколько музыки теряется в процессе записи, то долго не мог прийти в себя. На HDD после мастеринга в современной студии остаётся не более 20...30% от исходной акустической музыки (по всем формальным параметрам звучания). А после изготовления отпечатка теряется ещё половина!!!! Это ужасно.