AwOn

Юрий, и Вам спасибо за интереснейшие обзоры аппаратуры, которые я читаю с неизменным удовольствием! Про сигму - не имею своего мнения, т.к. не крутил эти РАВ-ы руками. А беспредметно умничать не люблю.

В RAW-конвертере до открытия (то, что Вы назвали черновой версией) показывается в строенное в RAW JPEG-превью. Там камерный процессор уже отработал все камерные установки, в т.ч. и шарп. После паузы, зависящей от мощности компа и размера RAW на экран выводится то, как разработчики данного конвертера "видят" ваш RAW. Затем руками можно менять все настройки. Чаще всего народ беспокоит разница в резкости (в пользу превью). Скажу следующее: шарпить в конвертере стоит лишь в случае, если Вы сразу из него получаете конечный снимок, с которым уже ничего не делаете. Если снимок дорабатывается в шопе, в т.ч. масштабируется, то там его и нужно шарпить после окончания ВСЕХ остальных операций. Писал об этом здесь: http://awo-onyshchenko.livejournal.com/90253.html Начинающие частенько разочаровываются в РАВ потому, что не могут получить результат конвертации лучший, чем внутрикамерный JPEG. Тут выход один: вдумчивая практика.

Юра, вот ссылка "о фовеоне" в цифрах: http://alextutubalin.livejournal.com/352600.html#cutid1 Можно ограничиться только выводами в конце. В комментах тоже есть интересное.

Вот пример с мануальным бюджетным Nikkor 105/2,5 PC и D70:

Согласен, кадр темноват.

[del]

Думаю, что не стоит привязывать ветку к одному типу ЦАП. Лучше уж к самому Олегу. Например: "Слушаем ЦАП-ы с OlegSA"

Добре!

Понял, такое вполне возможно. На фоне прочих, данный снимок воспринимается наиболее гармонично. В свое время, как и все начинающие, тоже купил себе полярик. Поснимал досыта. Сейчас практически не применяю. При сборке панорам у кадров периферия часто подвергается заметной деформации, либо и вовсе обрезается. Поэтому стоит при съёмке оставлять запас под это дело...

А Вы уверены в том, что применялся полярик? В пользу применения можно истолковать некий градиент синевы по небу, но он не слишком выражен. Однако сохранённые отражения в воде - это аргумент в противоположную сторону.

Панорама ради панорамы. Не оправдано по композиции и технические огрехи (обрезка).

Первый хорош!

Данный кадр построен на симметрии, к нему не стоит применять Вашу рекомендацию. Обрезка отражения в воде не улучшит картинку. ИМХО.

Понравился ящер!

Ага! - Капля никотина убивает лошадь... Но я ведь - собака!

Supra выпускает до 4-ёх метров. У меня на таком успешно трудится PS Audio Nuwave.

Согласен с Вами! С одной оговоркой: в большинстве случаев, но далеко не во всех. Плюс к этому - то, о чем уже упоминал выше: специфика человеческого восприятия, о которой камеры и не догадываются. Если при обработке им немного "помочь", то, как правило, результат выигрывает. На пейзажном семинаре эти вопросы занимают около часа в его первой трети. Упоминаю именно пейзаж, т.к. на этом материале удобно пояснять сказанное: вся эволюция человека происходила, можно сказать, "внутри пейзажа", и это оказало существенное влияние на особенности нашего восприятия. P.S. Иногда я провожу "пейзажку" и в Москве: http://awo-onyshchenko.livejournal.com/114073.html

Юра, я с неменьшим удовольствием постарался бы рассказать то, что, быть может, окажется полезным хотя бы для некоторых. Но в какой форме? Скажем, можно отвечать на вопросы - но их в данном случае нет. Можно зайти с другой стороны. Вот анонс моего семинара по конвертации RAW: http://awo-onyshchenko.livejournal.com/205432.html Там есть подробный перечень затронутых вопросов. Но семинар - это совсем иной формат. Материал подается последовательно, последующий в той, или иной степени опирается на предыдущий. Используется видеоряд, на создание которого ушли годы размышлений, проб и ошибок. Поэтому, чтобы ответить на отдельный, вырванный из общего контекста, вопрос, приходится рассказывать много чего сопутствующего. Это здорово усложняет процесс. А в формате форума всё будет именно так. Или я не вижу какой-то иной возможности?

Извините и Вы! Я в интернете не обижаюсь принципиально. Стараюсь и в жизни, но не всегда выходит. P.S. какая же это дуель? Это "очумелые ручки" в "цифрофотографическом" смысле. Про RAW можно было бы и пообщаться, но в формате данного форума это вряд-ли реализуемо. И ещё раз, если чем-то задел Вас - примите мои извинения!

Какие Вы слова знаете! Уважуха! А хотите поприкалываться? На спор я выполню "sharpness" изображения, используя для этого не "sharpness", а Gaussian Blur, плюс ещё некоторые "технические" моменты? Если у меня получится, то Вы напишете пост на заданную мной тему, примерно на 200 слов. Согласны? P.S. модераторам: если это всё - злостный офф-топ в данной ветке, то, пожалуйста, просто удалите.

Значит, как Алексей!

... ну вот, в краску вогнали ... Стыдно то как! Щас пыхну, как Юра, и будет мне счастье!