Наши статьи

[Александр Карелин]

неинтересно. ответ ясен всем кроме вас. вы же будете продолжать отстаивать "позицию"

[Сергeй]

неинтересно. ответ ясен всем кроме вас. вы же будете продолжать отстаивать "позицию"

ну и слава богу! если это ясно всем, то никто в эту ветку и не придет... а заодно и в грифоновскую. делов-то

[Александр Карелин]

насчет "слава богу" не уверен. славного маловато. а столь длительное кАпанье связано было только с надеждой на ваше понимание.

[yii-pun]

большинством голосов признано, что

звук может быть одновременно и комфортным, и не мутным (с достаточным разрешением)

дык, о чем спор?

две системы могут воспроизводить одинаковое количество деталей, но преподносить это по-разному

одна "комфортно", а другая

1) ВЧ более детальные, чем середина.

2) Мелкие детали вылазят вперед.

3) Завышенный уровень искажений на повышенных уровнях сигнала вследствие перегрузки и компрессии.

4) Неблагозвучная окраска.

[Сергeй]

большинством дык, о чем спор?

да в простом - может ли мутная система для кого-то быть комфортной?

[Александр Карелин]

может ли мутная система для кого-то быть комфортной?

ну вот уши и вылезли.

[Сергeй]

ну вот уши и вылезли.

а кто-то их прятал?

[Александр Карелин]

да шила в мешке вы и не утаили. по опроснику все было ясно что сделан он для того чтоб потом "тасовать рез-ты" о чем я в первом своем посте в этой ветке и написал. сейчас вы "уши" просто откровенно напоказ и выставили.

[Сергeй]

да шила в мешке вы и не утаили. по опроснику все было ясно что сделан он для того чтоб потом "тасовать рез-ты" о чем я в первом своем посте в этой ветке и написал.

да как скажешь, Саша.

[Гость]

/stic, о чем вы пишите - не более чем очередная забава. Будущего для серьезных любителей музыки у нее нет/

Скорее всего, Вы не поняли до конца, о чем я говорю. Эти приборы уже никак не забава, так-как на них работает абсолютное большинство студий в мире. А почему не применить при прослушивании то, что применялось при записи? Пока этому мешают неоправданная сложность использования и дороговизна.

А будущее этого именно у серьезных любителей, несерьезных будет устраивать звук бумбокса, как и сейчас.

И это не будет вандальное вмешательство в святой прямой тракт, это будет грамотное нивелирование недостатков КдП и собственно системы. На самом деле, и сейчас, обычный хороший параметрический эквалайзер может сотворить чудо, но только в умелых руках. Если рук таких нет, лучше обойтись без него. Люди не умеют пользоваться сложными вещами и просто избегают их. Правильно, кстати.

Но при появлении интеллектуальных систем, способных делать эквализацию, многополосную компрессию и ДСП полностью автоматически и на очень высоком уровне, многие будут это использовать. И это сильно повысит качество звука их систем. Это будет просто еще один пост-студийный мастеринг, учетом КОНКРЕТНОГО КдП и системы. Вроде никто не возражает против мастеринга как такового? Это при том, что делается он весьма усредненно. Так почему Вы называете точный мастеринг, сделанный специально для Ваших условий "забавой"?

Хотя, и аудио-монахи, конечно, остануться

stic, надеюсь вы это по незнанию написали.

1. Студии хорошо акустически обработаны и все акустические инструменты пишутся в ближнем поле. Коррекцию под помещение студии никто не проводит.

2. От инструмента хорошие музыканты добиваются желаемого тембра, а уж потом делают запись и накакими эквалайзерами не пользуются. Тональный баланс в записи выставляется громкостью инструментов. Т.е. если в музыке много НЧ - просто убавляют громкость бочки или бас-гитары, тембр инструмента не меняют. Я общался с режиссерами, которые так работают с Российскими звездами, слушал СД-Мастера. Кстати очень сильно отличается от того , что потом выходит с завода компакт-дисков

Любой эквалайзер в тракте записи-воспроизведения мутит звук.

В какой-то из веток я уже приводил доводы о том, что невозможно произвести коррекцию записи для компенсации отражений и комнатных резонансов - для этого нужна машина времени.

stic, ДСП я знаю что такое. Объясните мне темному, что такое

многополосная компрессия

?

[Беспечный Алекс]

Вот очень показательная цитата Алекса По с сайта ХиРУ

"Не, ну характер звучания у СЛА-2 и Динов ВМ-15 престранный. Я никогда не слышал менее напрягающего звучания, когда хочется делать все громче и громче. Под такую громкую музыку можно спать. Ее совершенно не замечаешь. И комплект явно недоигрывает деталей, которые обычно утомляют.

Т.е. если на одной стороне - дорогая сухая холодная система, выдающая все, что только записано, с потрясающим разрешением и сценой, но от которой начинаешь утомляться, то здесь - полная противоположность.

Какое разрешение?! Какая сцена?! Этого нет! Зато вовлекательность... блин!

Я уже ору во все горло подпевки, машу чем только можно в такт и скоро пущусь в пляс. "

http://dom.hi-fi.ru/forum/18/47329/1640

сообщение 25271

Так всё же детальность или музыкальность?

[Jazz Messenger]

Это у них от пива желание горланить под СЛА просыпается)

[Юрий Волобуев]

Что такое мутный звук?

Юрий.

[Гость]

пост 30

[Заратустра]

да в простом - может ли мутная система для кого-то быть комфортной?

Это вроде уже ваш спор,если я конечно правильно понимаю геополитическую обстановку

Может, я лично в этом уверен.

Но это не есть хорошо, это заблуждение.

Под такой формулировкой можно подписаться и все будут довольны?

[Гость]

Так всё же детальность или музыкальность?

Еще новый термин "музыкальность".

[Юрий Волобуев]

пост 30

Валера, ничего не понял. Честное слово. Нет, что такое спектральное, тембральное и прочие разрешения мне совершенно ясно, я же хотел узнать, что такое мутный звук. "Невелико" - это, мягко говоря, притянутая за уши оценка. Равно как и "не очень". Кому-то "не очень", а кому-то "очень даже".

Юрий.

[Гость]

Звук со сниженной детальностью и есть мутный.

Нужно ли более подробное и точное определение?

Кстати мутный невсегда комфортный.

Если слушал запись в хорошей системе, а потом поставил на мутную - вызывает иногда раздражение.

"Невелико", "не очень", "очень даже" - это называется качественная оценка

Юрий, если детальность мерять в цифрах, тогда надо строить систему координат. А так придется довольствоваться "притянутыми за уши оценками"

[DSH]

Вот очень показательная цитата Алекса По с сайта ХиРУ

"Не, ну характер звучания у СЛА-2 и Динов ВМ-15 престранный. Я никогда не слышал менее напрягающего звучания, когда хочется делать все громче и громче. Под такую громкую музыку можно спать. Ее совершенно не замечаешь. И комплект явно недоигрывает деталей, которые обычно утомляют.

Т.е. если на одной стороне - дорогая сухая холодная система, выдающая все, что только записано, с потрясающим разрешением и сценой, но от которой начинаешь утомляться, то здесь - полная противоположность.

Какое разрешение?! Какая сцена?! Этого нет! Зато вовлекательность... блин!

Я уже ору во все горло подпевки, машу чем только можно в такт и скоро пущусь в пляс. "

http://dom.hi-fi.ru/forum/18/47329/1640

сообщение 25271

Так всё же детальность или музыкальность?

Эка их там колбасит

[Head Down Outface]

Кстати мутный невсегда комфортный.

Если слушал запись в хорошей системе, а потом поставил на мутную - вызывает иногда раздражение.

совершенно точно, для меня лично! когда я слушаю систему, от которой остается впечатление. что ей как-то надо "прочистить горлышко" и прояснить детали, для меня некомфортность такого звука увеличивается по нарастающей, и переходит в раздражение. Причем не иногда, а всегда .

[Юрий Волобуев]

Юрий, если детальность мерять в цифрах, тогда надо строить систему координат. А так придется довольствоваться "притянутыми за уши оценками"

Да, спасибо, Валера. Примерно это я и хотел услышать. Ну, быть может, ещё и то, что систему координат построить невозможно. Она в голове. Своя у каждого. Не пересекающаяся с другими.

Юрий.

[Александр Карелин]

Звук со сниженной детальностью и есть мутный.

а детальный тогда какой?

а то тут некоторые ратующие за детальность,детальными называют системы вываливающие и шумовой призвук и основной тон практически на одной громкости

[Сергeй]

Но это не есть хорошо, это заблуждение.

Под такой формулировкой можно подписаться и все будут довольны?

я об этом и говорил, что рассматриваю такое утверждение как то, как недолжно быть и в общем-то я под этим подписываюсь и я доволен

Какое разрешение?! Какая сцена?! Этого нет! Зато вовлекательность... блин!

Я уже ору во все горло подпевки, машу чем только можно в такт и скоро пущусь в пляс. "

во-во! живой пример моим словам и это хорошо, что человек понимает, что отсутствует и сена и разрешение. он сам идет на осознанный компромисс. а сколько этого не осознают

детальными называют системы вываливающие и шумовой призвук и основной тон практически на одной громкости

да это не дело в топку такие системы

Звук со сниженной детальностью и есть мутный.

+1

Звук со Кстати мутный невсегда комфортный.

+1

[Гость]

Да, спасибо, Валера. Примерно это я и хотел услышать. Ну, быть может, ещё и то, что систему координат построить невозможно. Она в голове. Своя у каждого. Не пересекающаяся с другими.

Юрий.

Юрий, у многих людей системы координат похожи и оценки совпадают.

Стройную количественную систему построить можно, только кто этим будет заниматься?

[stic]

/stic, надеюсь вы это по незнанию написали/

Валерий, я знаю, что Вы производите очень неплохие продукты для воспроизведения музыки, даже сам с удовольствием их слушал на выставке. Но все ж, давайте постараемся не видеть в каждом новом собеседнике воинствующего дилетанта.

/Объясните мне темному, что такое многополосная компрессия?/

Сигнал разбивается на несколько полос, каждая из которых может быть обработана отдельно. Самый популярный прибор:

http://tcelectronic.com/Finalizer96k

/Коррекцию под помещение студии никто не проводит./

Я не говорил про коррекцию под помещение студии, я говорил о возможности применения приборов, с близкими к студийным принципами работы для коррекции звучания домашних систем.

/От инструмента хорошие музыканты добиваются желаемого тембра, а уж потом делают запись и накакими эквалайзерами не пользуются./

Вы очень и очень ошибаетесь.

Пользуются и еще как. Студийный процесс, то, что мы обычно называем просто записью, делится на три части:

собственно запись, сведение и мастеринг. На ВСЕХ трех этапах применяется огромное количество специальных приборов - эквалайзеры, энхансеры, лимитеры, компрессоры, гейты, экспандеры, искусственная реверберация, гармонайзеры и т.д.

Эквалазер всего-навсего единственный студийный прибор, попавший в бытовое использование, поэтому его знают.

/Т.е. если в музыке много НЧ - просто убавляют громкость бочки или бас-гитары, тембр инструмента не меняют./

Да кто Вам это сказал? Вот ссылка на простенькую статью, общее начальное руководство по записи только барабанов, но даже из нее Вы сможете понять, что эквализация, копрессия и реверберация абсолютно необходимы:

http://www.nevse.ru/sound/drums/drums.php

А вот то же о вокале:

http://prozvuk.net/content/view/32/9/1/1/

Первая же фраза:

-Есть два основных подхода к процессу записи вообще. Первый - звук до записи не должен проходить дополнительной обработки, кроме, возможно, динамической, например, компрессирования или лимитирования. Второй - вы можете спокойно обрабатывать звук всеми необходимыми средствами, включая эквализацию и реверберацию.

И делее:

-Одним из способов решения проблемы шипящих звуков является применение деэссера или компрессора вместе с эквалайзером.

Повторяю, это только очень общие, начальные рекомендации.

/Любой эквалайзер в тракте записи-воспроизведения мутит звук./

Да с тех пор, как звук вышел из инструмента или рта исполнителя, ВСЕ мутит звук в той или иной степени. Исходя из этого принципа, лучше всего слушать музыку только живьем, без усиления.

Но, коль скоро мы говорим о прослушивании музыки уже записанной и обработанной, НЕТ смысла бояться дополнительных вмешательств, при условии, что сделаны они на примерно том же уровне, который применялся на предыдущих этапах. Пока это невозможно с чисто технической точки зрения, но в будущем я не вижу никаких препятствий.

Повторюсь для большей ясности - я имею ввиду дополнительный, пост-мастеринг профессионального уровня для оптимизации системы под конкретные условия прослушивания. Это позволит максимально приблизить звучание у слушателя дома к задуманному исполнителем.