Юрий Волобуев

Зачем вы перевираете мои слова? Я разве где-то говорил, что цвет не главное? Я сказал, что важность цветопередачи и космическость требований к ней у мониторов сильно преувеличены. Еще раз, если не доходит с одного прочтения: любой современный не слишком бюджетный IPS-монитор обладает достаточной для работы с фото цветопередачей. Если есть сомнения, можно пригласить специального мужчину, который произведет за 500 рублей цветокалибровку.

Да нет никаких космических требований. Она просто хорошей должна быть и не влиять глобально на материал на выходе. А этим обладает любой современный монитор с IPS-матрицей из разряда не самых-самых дешевых. Конечно, чем лучше монитор, тем лучше, красиво жить не запретишь. Но точность цветопередачи - это такой жупел, которым пугают нубов. Для начала, у самой камеры с цветопередачей есть определенные проблемы, и не всегда их можно скорректировать полностью. Ну и во-вторых, не всегда это нужно, и часто на красивых фото цветопередача вовсе не "точная" или приближенная к реальности.

Ну как нафига, надо что-то дальше людям продавать. Вот казалось бы, только-только уже выяснили, что без 144 Гц играть как минимум нельзя совсем, но тут уже не за горами 360 Гц, а значит, новая волна сладких продаж.

Нет, про игры что тут говорить, там все понятно и так. С нормальной внешней картой точнее цвет, больше четкость. Конечно, современная интеловская графика находится на хорошем уровне, но небольшие, пусть и не принципиальные, отличия есть. Плюс карта nVidia считает в разы быстрее, чем ЦП - это существенный бонус. Даже сигмовский корявый софт научился использовать GPU в расчетах, это большая экономия времени.

Не стоит. Возьмите лучше Chord Clearway: https://www.futureshop.co.uk/chord-clearway-3-5mm-mini-jack-digital-coaxial-cable Или вот здесь, если подешевле: https://www.flashbacksales.co.uk/acatalog/Phono---3.5mm-Jack-Digital-Cable-for-Chord-Hugo-409.html

Ну так-то конечно достаточно, в целом. Работать можно. Но хорошая видеокарта, помимо того, что дает лучше картинку, еще и считает сама все в Фотошопе и Лайтруме, и намного быстрее, чем ЦП.

Ну вам сейчас тут насоветуют винтажа. Как у нас однажды тетка на работе сказала: "там компьютер старый, ТРУБЧАТЫЙ" (в смысле, CRT-монитор). Всё нормально с новыми IPS-матрицами. Просто IPS пришел в народ, в смысле появилось много дешевых мониторов с IPS, они, конечно, не идеальны. Но в целом годные.

Ну тут возможно и стоит. У меня просто для видео есть телик 4к. Но вообще, конечно, почему бы и не монитор 4к иметь. Все зависит от финансовых возможностей.

На мой взгляд для работы с фото важнее физический размер монитора. Чем больше, тем лучше. Но это дорогое удовольствие, поэтому у меня 27" дома.

Вот именно. Вы все равно не догоните монитором фотоаппарат. А зачем вам при монтаже видео видеть картинку в полном разрешении? К тому же, это и невозможно, интерфейс программы где-то надо размещать, если у вас не два монитора конечно. Какой смысл напрягать комп и ворочать картинку полного разрешения в видео, я не понимаю. Уменьшите ее в 4 раза, и все отлично будет. Что вы там будете монтировать - вырезать куски, делать цветокоррекцию - для всего этого полная картинка не нужна.

А что вы собираетесь делать в 4к-разрешении применительно к фото?

Для любителя это не так важно. Просто хороший монитор и хорошая видеокарта дают сами по себе достаточно близкую к желаемой картинку. Если вы собираетесь печатать, то да, нужно калибровать весь тракт. Если просто картинки публиковать в галерее, то разве что для себя, любоваться. Другие все равно будут заходить на ваш ресурс со смартфона, который врет цвета, или днищевого ноута с TN-матрицей.

Как относительно доступный вариант могу посоветовать Dell UltraSharp U2412M. Стоит в районе 15к. Выпускается уже лет 10. Проверенный высококачественный монитор. Правда, по сегодняшним меркам, у него не слишком большая диагональ.

По цифрам нельзя сфотошопить баланс белого.

VA я бы не брал. Кроме неплохого черного во всем уступает IPS.