Юрий Волобуев - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Jump to content

Юрий Волобуев

Moderators
  • Content Count

    31053
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    12

Юрий Волобуев last won the day on April 19 2018

Юрий Волобуев had the most liked content!

Community Reputation

6203 Excellent

About Юрий Волобуев

  • Rank
    А partisan connoisseur

Информация

  • Город
    Тула
  • Audio system
    За 200 и за 2000

Recent Profile Visitors

41503 profile views

Display Name History

  1. Это не развалины, это тщательно отреставрированная и весьма умело заретушированная "древность" в богатой стране и в популярном туристическом месте. Достаточно на окна посмотреть. Развалины в странах победнее: DP3Q1341 by yurivv69, on Flickr
  2. Ну я всегда давлю их, бесит противная бахрома. С другой стороны, без остаточных ХА не сделаешь нормальный телевик с "картинкой".
  3. Так и сделаю. Хорошую модель штанги не подскажете? Ну, там, по удобству, эргономике. Габариты и вес чтобы поменьше.
  4. Я в этом не сомневаюсь. А хвалятся тем, что когда вы его на пейзаже закроете до 8, картинку можно будет вполне не отличить от этого Юпитера (он тоже, кстати, в девичестве Zeiss), а Юпитер весит в 5 раз меньше и стоит в 100 раз меньше. А еще габарит его таков, что его можно положить в дальний угол сумки и забыть до момента, когда понадобится, а современые светосильные монстры, тем более телевики, просто так, без цели, таскать с собой не будешь. Мне тоже мой 80-200/2.8 очень нравится, однако он весит полтора кило, а его кофр размером с двухлитровую банку.
  5. Как я уже говорил, конретно вот этот Юпитер, который у Андрея на фото, не уступит по резкости многим более молодым стеклам.
  6. С одной стороны, именно насчет съемки, когда в руках массивный фотик, есть плюсы. С другой, когда тебе не 20 лет, спина спасибо не скажет, если приходится целый день таскать килограммы на себе. Кроме того, везде нужен какой-то оптимум, полтора-два кило тоже не слишком удобный формат. Повторяться не буду, здесь изложил всё на этот счёт:
  7. Нет, мне вообще это неважно, более того, у модераторов время от времени закрывают возможность ставить им лайки (и дизлайки). Если бы была такая возможность, я бы подарил свои лайки нуждающимся, мне они без надобности, к чему они? Просто, если вы не в курсе, дизлайк в общем, а не конкретно на этом форуме, исторически является формой негативного общения, поэтому обычно в дизлайк тыкают, когда собеседик вас чем-то задел на личной почве, а не просто потому, что вас не устроил шум в тенях на его фото цветочка в горшке. Нет, если честно, в данном случае, не понятно. Поэтому я и сказал, что мне интересно, чем же мой пост заслужил дизлайк? Не в смысле, что меня возмутил сам факт какого-то там дизлайка, ради бога, дизлайкайте мои посты с моим мнением сколько угодно, а просто потому, что в том посте было не мое какое-то частное "мнение", а констатация факта, что Юпитер-11 сделан по схеме Zeiss-Sonnar, так как он является копией объектива Carl Zeiss Jena Sonnar T 135 mm f/4, и имеет отличную резкость, даже на открытой (F/4) и на современных матрицах. Вот именно этот момент мне и интересен. Впрочем, я не настаиваю, нет так нет.
  8. Sigma SD Quattro. Последний рубеж обороны Foveon Это обзор не столько самой камеры Sigma SD Quattro, которых в интернете с 2016 года пруд пруди, сколько опыт перехода на беззеркальную систему со сменными объективами владельца камер Sigma с несменными объективами, ценящего в этой системе именно удобство несменного объектива и компактность каждой камеры. В заголовке небольшое лукавство. Последним рубежом обороны Foveon является камера Sigma SD Quattro H, с таким же датчиком, но большего типоразмера - APS-H. Соответственно, все пикселы там одинаковые, но их больше, как больше и угол зрения из-за кроп-фактора 1,3. В остальном камеры одинаковые. Итак, я являюсь пользователем различных систем Sigma с марта 2014 года. Объединяет все эти системы уникальная матрица Foveon (разных поколений), о которой, если мы говорим о мире фото, не знает только ленивый. Для ленивых все подробнейшим образом расписано в Википедии, в том числе на русском. В марте 2014 года, под впечатлением нескольких фотографий в интернете, я купил себе “для души” свою первую камеру Sigma - DP2 Merrill, и все вылилось в путешествие, которое длится уже 6 с лишним лет. За первой камерой последовали сначала камера DP1x более ранней генерации (которую очень расхваливали ярые фанаты Фовеона, и которую я не понял и быстро продал), а затем и остальные две камеры системы DP Merrill, которые отличаются только фокусным расстоянием. Таким образом, у вас имеются три очень компактных, и, что очень важно, одинаковых камеры, а не одна большая со сменными объективами. Преимущества такой системы очевидны: мгновенная смена фокусного расстояния, компактная и легкая камера в руках, повышенная надежность - даже если в путешествии сломалась одна камера, остается еще целых две. При этом объективы в этой системе - высококлассные фиксы со светосилой 2.8. Затем в какой-то момент я сделал глупость и продал все три камеры Merrill. Тогда мне казалось, что все мои идеи съемки на эти камеры (надо сказать, цена за качество картинки - весьма узкий диапазон применений) исчерпаны, и гораздо более универсальная полнокадровая зеркалка Nikon D600 (которая была у меня еще до покупки Сигмы, и остается у меня и сейчас) полностью покроет мои нужды, благо беспрецедентный парк объективов, заботливо передающий совместимость с байонетом вот уже более полувека, позволяет решать любые задачи. Но нет, спустя пару лет я заскучал по той “магии” Фовеона, и в 2018 году купил на вторичке компактную камеру от Сигмы с точно таким же фокусным расстоянием - 30 мм (в данном случае размер сенсора APS-C, то есть, угол зрения соответствует объективу 45 мм на полном кадре, далее в скобках даю значения ФР для полного кадра, экивалентные по углу зрения). Однако, я решил не входить дважды в одну и ту же реку и купил камеру на самой свежей генерации Foveon, а именно Sigma DP2 Quattro. Странно, но в тот же день я получил в личку письмо от Onlinetrade, где мне предлагалось купить последнюю на складе камеру этой же серии, но с фокусным расстоянием 50 мм (75 мм), DP3 Quattro, с такой скидкой, что новая камера мне обходилась по цене б/у с Авито. Я даже ни секунды не раздумывал. Итак, камер стало уже две, и в этом году понятным образом в голове стала вырисовываться мысль собрать всю систему DP Quattro. Проблема была в том, что эта система насчитывала уже не три, а 4 камеры, включая новейшую (на 2016 год) камеру DP0 Quattro c объективом 14 мм F/4 (21 мм). Камера эта была самая дорогая и самая редкая в семействе, прямо скажем, сверхширики используют далеко не все. В России ее было купить практически нереально, так что пришлось сдаться Ибэю и таможне, впрочем, новую камеру удалось купить в Штатах со значительной скидкой от оригинальной цены 2016 года (в долларах конечно же, не в рублях), так что кошелек пострадал не сильно (впрочем, они все равно очень быстро исчезли из продажи в России, гораздо раньше, чем камеры DP1, 2 и 3, так что выбора не было). Имея на руках камеры DP0, DP2 и DP3, о чем бы вы задумались? Правильно, здесь не хватает DP1. Проблем я тут видел несколько. Во-первых, если говорить начистоту, объектив DP1 Quattro - 18 мм F/2.8 (то есть, 27 мм) - это крайне нелюбимое мной ФР. Да что там, если говорить совсем уж начистоту, то мне не очень нравятся ни 27 мм, ни 45, ни 75 мм. Я бы предпочел 35 мм, 50 мм, 85 мм (или больше 85 мм). Но раньше выбора не было, было три камеры Merrill - 18, 30, 50 (27, 45, 75). С Quattro ситуация вышла интереснее. Появилось ФР 14 мм (21) в камере DP0, а еще есть фирменная конверсионная линза, превращающая DP3 Quattro из 50-мм (75) камеры в 60-мм (90). И что у нас осталось? Средний диапазон! В 2016 году появилась первая беззеркальная камера Sigma со сменными объективами. Беззеркалка с фовеоном, ура-ура, подумали владельцы большого парка старинных ручных стекол. Да, но нет, подробности объясню позже, но так получилось, что полноценно с этой матрицей работают почти исключительно фирменные объективы Sigma премиальной (это такой синоним словосочетания “очень дорогой”) линейки Art. Но шло время, Сигма перестала выпускать и эту камеру, а вместе с этим немного устаканились цены на вторичке. И вот я оказался перед дилеммой: купить четвертую камеру серии, DP1 Quattro, или продать имеющуюся камеру DP2 Quattro и с учетом этого купить системную беззеркалку SD Quattro. Но, как я уже сказал выше, мало купить тушку, к ней нужен еще и объектив. Да такой объектив, который, будучи единственным и несменяемым в процессе съемки (это было главное требование) позволил бы мне заменить оба объектива камер DP1 и DP2 (18 мм и 30 мм, то бишь, 27 и 45). И такой объектив нашелся: первый в мире зум со светосилой 1.8, разумеется, из линейки Art, и название его Sigma 18-35mm 1:1.8 DC. Кстати, буквочки DC означают, что этот объектив рассчитан под кропнутые камеры формата APS-C. Таким образом, с данным объективом я имел на одной камере сразу свои любимые фокусные расстояния и 35 мм и 50 мм, и даже, если потребуется, нелюбимые 27 мм. Профит? Ну вот сейчас и разберемся. Прошу прощения за длинное вступление, но как я сказал сразу, это не обзор конкретной камеры, а опыт сигмовода в контексте владения разными камерами с одним сенсором. Реальность оказалась как с плюсами, так и с минусами. Я купил камеру на Авито (новые камеры и объективы в России не продаются уже пару лет как), она оказалась привезенной из Японии, в идеальном состоянии и почти без пробега (на Фовеонах редко пуляют фотосеты в 3000 кадров на свадьбах по три раза в неделю, вы понимаете). Первое впечатление было, скорее, негативным. Нет, не поймите неправильно - это очень высококачественная камера, и очень высококачественный объектив с точки зрения сборки. Но! Смотрите сами. DP1 Quattro весит примерно 400 г с аккумулятором и картой памяти. Столько же весит и камера DP2 Quattro. Вместе они бы весили 800 г. Один объектив Sigma 18-35 весит примерно 850 г! Еще примерно 700 г весит тушка с аккумулятором и картой памяти. Итого 1550 г вместо 800 г. А если считать, что камера в руках одна, то разница больше килограмма. И в руках и в сумке эта масса очень ощущается, очень. Второй момент, размер. Не смотря на то, что это кропнутый зум среднего диапазона, тем более двукратный, и было бы логично ожидать от него небольшого размера, объектив огромный. Постоянная светосила 1.8 в зуме обошлась в высокую цену, как в прямом так и в переносном смысле. Ниже сравнительные снимки с камерой DP2 Quattro: Но если вам этого мало, то вот сравнение с полнокадровой зеркалкой Nikon D600 с объективом 80-200/2.8. Да, конечно, полнокадровая зеркалка в такой конфигурации все еще больше, но ведь это большой светосильный телезум 80-200! В общем, как-то так получилось с размерами. Первое впечатление: дорого-солидно, во всем смыслах, включая нагрузку на позвоночник и руки. Короче, в сравнении с двумя компактами - 50/50. Ну а дальше было знакомство. Сразу же отметил такую вещь: меню в точности такое же, как на камерах DP. И кнопки почти такие же, даже немного прибавилось отдельных кнопок на выбор функции, что, несомненно, плюс. Другое дело, что кнопки раскиданы по поверхности камеры как-то не так, как на DP. В целом это понятно, так как камера другая, хваты другие, и кнопки должны быть в других местах. Но при совместной работе всей системы это неудобно. Постоянно приходится вспоминать, на какой камере что и где. В целом я бы оценил эргономику как хорошую (эргономику DP я оценивал как отличную), а оценку снизил за два момента. Во-первых, джойпад находится в каком-то неудобном месте, под мышцами, обеспечивающими движение большого пальца, и ты всё время придавливаешь его ладонью. Возможно, надо больше массы камеры переносить на левую руку под объективом, и я пока не привык. Кроме того, сами кнопки джойпада плохие: слишком большой ход, нет сопротивления и нет фиксации нажатия. Ватные кнопки какие-то, как желе под пальцами. Во-вторых, вращающееся кольцо под указательным пальцем стоит под каким-то странным углом, из-за чего одним пальцем его вращать… невозможно. Насколько оно тугое и перекошенное. Двумя - указательным и большим - пожалуйста, легко. Одним указательным - нет. Сигма, ну как так-то? Вы серьезно? Обычно у меня на переднем кольце выбор диафрагмы (напоминаю, что я, как и подавляющее большинство фотографов, снимаю в единственно годном для съемки режиме А, с приоритетом диафрагмы), а на заднем - поправка экспозиции. Так как выбором диафрагмы я пользуюсь намного чаще, то я даже вынужден был поменять назначения крутилок. Еще один минус к удобству. Снова 50/50. Есть еще пара особенностей, но в целом это именно особенности, не недостатки. Рычаг включения камеры находится на байонете, я даже не сразу его нашел. Сверху справа находится рычаг блокировки камеры (зачем он вообще? И как я столько лет без него обходился на всех камерах?) - видимо это то, чем я не буду пользоваться никогда. Про объектив, кроме размеров и массы, отрицательного ничего сказать не могу. Он прекрасен. Резкий везде по всему полю сразу на открытой, отличные тактильные ощущения, светосила как у фикса, объектив сохраняет фокусировку по всему диапазону ФР. Два управляющих кольца - зум и резкость - при этом все перемещения линзоблока происходят внутри. Ничего не вращается и не выдвигается. Отличное качество материалов, латунный байонет, металлическое основание корпуса. В комплекте бленда, обе крышки и отличный кофр на молнии. Но и ценник, конечно, не мал (насколько я знаю, объектив снят с производства уже). Итак, у нас системная беззеркальная камера, а чем у нас богаты беззеркалки? Небольшими размером и массой (в сравнении с зеркалками)? Ну тут все ясно, см. выше. Совместимость с разными стеклами через переходники? И… да, ее нет. Так как Сигма заявила, что ее беззеркалка должна работать напрямую с объективами для зеркалки, рабочий отрезок ее сделали точно таким же, как и у зеркалок Сигма. Финита. Из камеры торчит длинный хобот байонета, и единственное, что туда можно вкорячить - это объективы M42 (заказал переходник под свой Гелиос-44 для прикола). Впрочем, меня это не особо заботило, так как по моей легенде это должна быть камера одного объектива 18-35. Что еще? Видоискатель! О да, ура-ура, он тут есть и вполне хорошего качества. Наконец-то можно не всматриваться в подслеповатый основной экран DP. Это очень круто. Это прямо пять. Но и основной экран стал намного лучше, чем у DP. В три раза больше точек, более яркий, с авторегулировкой. Но есть у этого экрана еще одна классная фишка. Он состоит из двух экранов. На основном вы ведете съемку. А справа от него, вплотную, у вас экран, где выводится основная информация. Более того, тут же находятся кнопки, которыми можно менять параметры съемки без входа в меню. Подобные отдельные экраны обычно стоят сверху у зеркалок, а здесь он состыкован с основным экраном. Это очень, очень удобно! На основном экране у вас только картинка с матрицы и точка фокусировки. Вся информация с экрана убрана, так как параметры съемки у вас рядом на другом экране. Нет, конечно, на основной экран можно вывести и уровень и гистограмму, и все это настраивается. Сигма очень хорошие камеры по эргономике. Однако, Сигма не была бы Сигмой, если бы и здесь не было маленькой бочечки дегтя в этой большой ложке меда. Видоискатель у этой камеры расположен… с правой стороны. И вот спустя десяток кадров весь экран испачкан сальным кончиком твоего носа! С другой стороны, конструкция камеры такова, что и не понятно, куда иначе девать этот видоискатель. Ладно, пусть будет справа, я не обиделся. Ну… почти. Чем еще порадовала камера? Наконец-то вменяемый отсек для карты памяти. Такой же, как у Никона. Правда, там на две карты памяти, а тут на одну, но это не страшно, меня не беспокоит. Дело в том, что ву камер DP какой-то гений догадался поместить отсек для карты под резиновую крышку, которую приходится отдирать ногтями, если ты хочешь достать карту. Возможно, эта идея родилась на стадии проектирования, когда камеры DP-серии хотели сделать weather sealed, но потом от этой идеи отказались, видимо, а крышка так и осталась, “раз-два и в продакшен”, ну вы знаете. Но зато Сигма отличилась с батарейным отсеком. Казалось бы, ну где тут можно изобрести велосипед? Годами десятки камер имеют примерно одинаковую конструкцию крышки такого отсека. Но нет, здесь у нас нечто особенное. Помните как запиралась задняя крышка на старых пленочных фотиках типах ФЭД? Поворотное кольцо, складывающееся в нишу. Во-во, и здесь такое. Зачем? Загадка... В общем, камера странная на первый взгляд и еще более странная в мелочах. Но нам, сигмоводам, к странностям не привыкать. Что же насчет съемки? Матрица тут стоит точно такая же, как в компактах DP-серии. Так как это не обзор камеры, а сравнительные впечатления, скажу о том, что сразу бросилось в глаза. Большая масса и габариты камеры на практике оборачиваются тем, что массивная и “хваткая” конструкция дает меньше смазов и позволяют выбирать выдержку более длинную при прочих равных в сравнении с DP. Высокое разрешение фовеона не прощает шевеленки. Здесь от размеров и массы камеры мы имеем скорее плюс. И вот оно, наконец! Затвор отрабатывает 1/4000 с! Сравните с DP, где 1/1250! О сколько раз я был вынужден либо закрывать диафрагму до 3,5 или 4 на ярком солнце, либо спешно накручивать ND-фильтр (видимо, вещь выходящая из моего обихода)! 1/4000 часто работает даже на открытой 1.8, но в любом случае 2.5 - 2.8 полностью решают проблему. Но самое главное, не смотря на ту же матрицу, видимо обработка сделана по другой программе, а может у матрицы другая обвязка. Это первая на моем опыте Сигма, которая вполне годно снимает в jpeg! Никогда не думал, что такое произойдет. Камера отлично отрабатывает автобаланс белого, у нее очень хорошая цветопередача. В простых случаях телодвижений в фирменном обработчике Sigma Photo Pro нужен самый минимум. Это также способствует тому, что проще стало экспериментировать с цветом и экспозицией. В общем, тут меня все это порадовало. Но, конечно, не обошлось без отрицательного нюанса. Связано это видимо с тем, что Foveon - очень капризная матрица и работает далеко не с каждым объективом, который можно нацепить на байонет. Даже в серии Art есть свои вопросы. В частности, в зоне размытия на открытой в тенях часто появляется какой-то непонятный цветовой шум. Конечно, он давится ползунками в конвертере, но при этом немного страдает та самая попиксельная резкость (страдает - это на уровне Сигмы, конечно, она страдает, на Байере вы были бы счастливы получить такие резкость и микроконраст, за нее там платят на порядок больше деньги, чем за Фовеон Сигмы). Видимо не в последнюю очередь из-за этого компакты DP-серии ограничены светосилой 2.8. Ну что же, капризная матрица, капризная камера, нам не привыкать. Оправдан ли такой переход? И да, и нет. Сама по себе камера - изделие более высокого класса. Но как система, вариант из 4-х компактов DP имеет более бесшовное использование. Или вариант со сменными объективами с одной камерой. Говорят, у них потрясающий зум 50-100/1.8. Вот и думай тепер. Хорошо хоть сверхширик в серии Art стоит как чугунный мост (более 2000 долларов), а выигрыша в сравнении с DP0 не дает никакого. В завершении, немного осеннего настроения. Никакой художественной ценности или потуг на крутизну. Просто я люблю осень и стараюсь сохранить кусочки воспоминаний при каждом удобном случае. SDQ_1941 by yurivv69, on Flickr SDQ_1928 by yurivv69, on Flickr SDQ_1875 by yurivv69, on Flickr SDQ_1918 by yurivv69, on Flickr SDQ_1860 by yurivv69, on Flickr SDQ_1921 by yurivv69, on Flickr SDQ_1929 by yurivv69, on Flickr
  9. Ну так если вы ставите дизлайк, то я вас расстроил чем-то, значит, почему бы не сказать об этом, возможно, в следующий раз я буду повнимательнее... Кто такой доктор Хаус, я, к сожалению, не знаю.
×
×
  • Create New...