Таблица лидеров

Решил тоже попробовать ответить на вопрос этой ветки: Как определить качественный винил с хорошей записью? Если Вы ищете пластинки «в шкаф» и не имеете возможности проверить, как они звучат на самом деле, то для того, чтобы не разочароваться в момент, когда наконец поставите LP на диск, надо следовать нескольким общим советам. Купите световой карандаш и проверяйте поверхность пластинок. Световой карандаш показывает даже самые мелкие потертости лучше любых ультра-мощных галогенных ламп. Вы будете поражены, увидев, как выглядит пластинка, которая вроде бы обозначена, как МИНТ. Покупайте пластинки с минимальным количеством царапин и потертостей. С другой стороны «бумажные потертости» те, что остаются от грубого конверта или от грязного пыльного конверта, на самом деле не сильно влияют на звук, просто дорожки будут быстрее изнашиваться. Т.е. до момента «запиленности» Вы сможете проиграть пластинку не 100, а 70 раз. (это утрированно, цифра для примера). Старайтесь брать оригиналы того года выпуска, когда записан сам альбом. По новоделам надо читать зарубежные журналы, там очень подробно описываются все новые релизы, часто в сравнениях с оригиналом и с оценкой звучания. Есть очень качественные «новоделы» (даже шедевры, такие как Bee Gees ODESSA в реплике бархатного бокса или Cat Stevens Tea For The Tillerman 200 g ANALOGUE PRODUCTIONS), а есть перезаливки с CD на винил, которые не стоят ничего. Сразу оговорюсь, что эти советы применимы, если Вы хотите СЛУШАТЬ, а не коллекционировать пластинки. К коллекционной ценности винила данные советы никакого отношения не имеют. Если говорить об оригинальных дисках и не вдаваться в тонкости и в тысячи исключений, то можно составить несколько правил: Винил выпуска до 70-х годов: лучше брать по стране происхождения: Американских артистов брать на американских дисках, английских артистов брать на английских, французских – на французских, остальных европейцев – на немецких дисках. В те годы было очень много маленьких и независимых лейбов, некоторые делали очень хороший саунд. Можно ориентироваться на надежные лейбы. Например, по классике можно смело брать любые издания 60-х годов у Дойче Граммофон, у Лондон Декка, у Rondo-Lette, у Ангела. И так далее по всем жанрам. По «попсе» очень хорошо писали Брумстик, Лондон Дека, Одеон. В 70-х и в 80-х годах картинка более сложная. В общих чертах основное правило то же, что написано выше, но существует больше исключений. Я бы добавил еще одно общее правило: ранжир прессов. Если нет возможности выбора, или выбор сильно ограничен, то можно ориентироваться на рейтинг первых прессов. Все первые прессы я бы расставил по ранжиру: 1. Английские прессы. 2. Японские прессы 3. Немецкие прессы 4. Американские прессы 5. Голландские прессы 6. Французские прессы 7. Итальянские прессы 8. Все остальные западные 9. Прессы бывшего соц.лагеря. Это означает, что если нет в доступности оригинального английского пресса для английского артиста, а есть выбор из нескольких других изданий, то лучше взять немецкий пресс, чем американский. То же самое для всех европейских исполнителей. Немцы делали более качественные фонограммы и мастер-тейпы для французов и для итальянцев, чем сами французы и итальянцы для себя. В Америке все более сложнее, в общем случае американское издание американской группы или артиста более предпочтительно, чем европейское издание, при покупке вслепую, без возможности послушать. При этом японское издание американских исполнителей обычно не хуже и даже лучше оригинала. Конечно, тут есть сотни исключений, когда английские издания делались даже более качественно, чем американские. И наоборот, английские группы сбегали в Америку для записи альбомов из-за английских высоких налогов или в поиске передовых технологий записи. Существуют также очень качественные итальянские диски с классикой, особенно с оперной классикой, есть изумительные записи электронного авангарда и электронной попсы французских лейбов и т.д. 70-е и 80-е года вообще состоят из одних исключений в области звукозаписи. Например, первый английский пресс ABBA Waterloo, сделанный на волне успеха Евровидения, звучит отвратительно. Более поздние американские издания звучат на порядок лучше, чем первый пресс на родном шведском Polar. Альбомы, переизданные после 1975 года, имеют куда более стройный звук, чем оригинальные. АББУ я привел в пример, потому что ее слышали все, а диски разошлись многомиллионными тиражами. Однако вдаваться во все исключения стоит лишь тогда, когда уже есть четкое представление, а какие конкретно издания нужны, и что Вы собираете в свою слушательную коллекцию. В 90-е годы лучше отдать предпочтения компакт-дискам, чем винилу. После наступления эпохи «домашних кинотеатров» виниловая звукозапись умерла. Есть и тут исключения в виде аудиофильских (не люблю это слово) изданий MFSL, CBS Mastersound или Nautilus. Есть виниловые издания Тома Уэйтса, которые дорогого стоят и в прямом и в переносном смысле, ну и т.д. Кстати есть еще меркантильный интерес и исключение из правил что называется «по деньгам». Фирменный качественный компакт обычно стоит 400-700 рублей, а винил 90-го года можно купить на барахолке за 100 руб. Пусть это будет та же заливка с CD, сделанная параллельно с выпуском первого компакта, но по деньгам есть определенная выгода. Когда я начал реанимировать свою первую коллекцию винила, я многое брал именно из этих соображений. И еще пара общих советов: Помните, что длительность LP – 45 минут. Появившиеся в конце 70-х годов 15-20 трековые диски – это звуковой мусор. То, что в 50-х и в 60-х годах начали называть microgroove, означало несовместимость многих моно-картриджей, рассчитанных в том числе на скорость 78 оборотов, с появившимися стерео-дорожками. В 80-х и в 90-х годах узкие дорожки уже означали цифровой ремастеринг и сжатый диапазон для того, чтобы вместить часовой компакт-диск на 12-дюймовый винил. Есть, опять же, исключения, когда переиздавались моно-записи, существовавшие до того только в формате 78 оборотов. Если их не переводили искусственно в стерео вариант, то на LP могло вместиться до 17-18 моно-треков. Но это редкие исключения. Повторю еще раз соображение про деньги. Виниловое издание 70-го года очень часто можно купить дешевле, чем фирменный хорошо записанный компакт-диск. При этом впечатлений и удовольствия от прослушивания незапиленного винила будет в разы больше, чем от любого компакт-диска. Ну и еще одно общее правило, которое работает в абсолютном большинстве случаев: первый пресс лучше второго. Банально, но это так. Вот еще пример на эту тему: если взять альбом E.L.O. Time 1981 года, то легко убедиться, что первый американский пресс “masterdisk” звучит гораздо лучше, чем английские альбомы с матрицей А-2//В-2 и далее. Однако только английское первое издание с матрицей А-1//В-1 звучит абсолютно чисто на всех электронных и синтезаторных проигрышах и спец-эффектах, которые в других вариантах превращаются в шумовую кашу. Разница глобальная. Хотя тут тоже кому как. Обычно второй пресс звучит существенно громче, чем первый. Дорожки глубже, басы сильнее. Молодому поколению, растущему на Леди Гага и на Дэвиде Гуэта, по душе будет любой второй пресс. Если в запись с первой матрицы надо вслушиваться, то все последующие выпуски звучат сами с более громкими (хоть и грязноватыми) басами и с более сухими, трескучими верхами, ровно как поколение iPod-ов любит. Надеюсь советы Вам будут полезны.

Оппо не клон. Оппо - отец клонов. Если не понравился звук Sabre, а понравился обычный звук Вольфсона это печально. Но должен же кто то и CA 751 покупать

Что касается меня, то мне раз в неделю приносят диски. В основном, это 60-70-х годов. Качество проверяю только ставя на стол проигрывателя. Ежели музыка торкает, то не важно, какой у не вид. Главное, что бы ЗВУЧАЛО.

Процесс естественного старения металла будет протекать с совершенно одинаковой скоростью, если кабель лежит на полке и в комнате прослушивания и в помещении промышленного склада, правда при соблюдении, одних и тех же температурных условий хранения. Это как раз из области дефектов структуры металла возникающих при прокатке, термообработке, обработке поверхности, деформации проводника. Многие из этих дефектов являются обратимыми и устранимыми процессами происходящими в металле по прошествии времени со скоростью зависящей от множества внешних факторов. Любые дефекты/внутренние напряжения металла проводника влияют на однородность проводимости на микроуровне, что обуславливает неоднородность ЭМП на этом же уровне. На макроуровне по существу ни чего не будет заметно (т.к. рассматривается средняя по больнице температура), пожалуй, кроме различий во влиянии кабеля на звук. В местах соединения проводников кабеля с разъемами происходят схожие процессы (различные для разных видов соединений) развивающиеся во времени и ускоряющиеся под воздействием п. эл. тока. Вышеперечисленное ни коим образом не противоречит процессам описанным Вами.

Временная деградация "качества звука" родовая болезнь всех кабелей использующих в своем составе достаточно толстые моножилы. В принципе звук выправится и сам по прошествии месяца-двух, если кабели просто не деформировать и не эксплуатировать, Вот только ждать долговато. Процесс снятия напряжений в материале проводника под воздействием эл. тока протекает существенно быстрее - от нескольких часов до нескольких недель в зависмости от характера деформаций и толщины самого проводника.

Пайка припоем ухудшает проводимось меди/серебра в месте пайки. Сварка (обычная) разрушает структуру проводника, что тоже нехорошо. Как я понимаю, при описанной выше технологии быстрой сварки, привариваются ("приклеиваются") только поверхности проводников без нарушения их структуры.

Жалко что отдал видеокамеру. Снял бы на видео, как меняется звук при лёгком изгибании, скажем цифрового кабеля (моножила), соеденяющего транспорт с ламповым даком, трудно не услышать даже на видео (наверное, не пробовал). Потом дождался бы когда звук встанет на место, опять бы заснял. Вот и поговорили бы о самовнушении.

Разумеется, менеджеры Атласа знают, о чём говорят. Всем предлагаю полистать простой вузовский учебник физики, раздел "Электрическое поле в диэлектрических средах". Никто не хочет, а полезно, и избавляет от мнения, что аудиофилы непередаваемые фантазеры и "слышат то, чего нет". Это те, кто "не слышат", не имеют инструмента для идентификации. Как не могли разглядеть бактерии, пока Левенгук не сварганил примитивный микроскоп.

лана, время и настроение будет... разберёмся что там куда идёт.

ну это не показатель, т.к. дорожки идут и от Ц/А в сторону выходного каскада.

Винил не нуждается в "пропаганде" - здесь нет драматической дилеммы "курица-яйцо" - все современные переиздания делаются из него (срок пригодности записи на магнитной ленте - лет десять); дядями, плюющими на потребителя ихних поделок. Даже если забыть об этих дядях и делать "винил-рипы" самому - то лучше сохранять их в формате "24-88,2" (или толще) - 16ти-битовая запись имеет серьёзные ограничения; даже в теории динамический диапазон её сильно ограничен - на уровне уже в минус 60 дБ искажения превышают процент, а сверху он ограничен клиппингом - так что получается 56-58 дБ в самом кошерном случае. У грампластинки ограничения сверху нет - а тихие звуки вообще звучат замечательно - чем тише, тем искажения меньше; так что динамическим диапазоном в 80 дБ у граммофона никого не удивишь. Если записать, например, ворону на звуковую карту в форматах "16-44,1" и "24-88,2", а также просто на катушечный магнитофон, то в варианте "16-44,1" она будет каркать весьма сипло, "болеть гриппом", в варианте "24-88,2" - "почти здорова", а на магнитофонной записи - сама собой. Более серьёзные предметы - вроде духовых инструментов, страдают в 16ти-битовом виде больше вороны; то же касается вокала, перкусии и многого другого. Хорошие сидюки и конвертеры на мультибитовых ЦАП только усиливают недостатки 16ти-битовых записей - предьявляя их в самом наглядном виде. Люди некультурные, слыша искажения и лажу при воспроизведении тихих звуков на хорошем ЦАП - на базе, например, запараллеленых "РСМ-63К" - слыша всякую лажу и грязь, принимают её за скаральные "детали", на которые они раньше не обращали внимания - "Ого - какая детальность"; эти ребята похожи на тех, которые разглядывают фотографии в газетах с помощью большой и качественной лупы - "Ого ! Такие подробности - печать оффсетная" . Читайте материалы на http://www.lampizator.eu/.