Владислав Ананьин

На мой взгляд, прослушивание через АС (не взирая на цену и возникающие проблемы и трудности) - дает лучшее впечатление от музыки. Звуковая картина более реальна, чем "звуки и голоса в голове". Отдельные инструменты более выделены и т.д. Построение тракта на основе наушников - в какой-то степени компромисс: гораздо дешевле в плане денег, нет необходимости занимать под это целую комнату на время прослушивания, и проще - не надо заниматься оборудованием КДП, не надо принимать во внимание соседей и вообще окружающих. Тем не менее, не смотря на то, что прослушивание через АС дает лучший результат (если не взирая на цену и проблемы), прослушивание через наушники так же позволяет добиваться впечатляющих результатов, позволяющих получать не малое удовольствие от процесса.

Нет, у меня такой фичи нет. Сигнал DSD идёт только через HDMI.

ЦАП AK4490 понимает нативный DSD. Причем на оппо 203 можно выставить, в каком формате выводить сигнал, DSD или декодированный из него PCM. При этом и на процессоре соответственно отображается что входящий сигнал DSD или PCM, и звук различается. Это конечно не прямое доказательство, но всё же…

Да, там HDMI аудио/видео. Но я вроде бы что-то такое слышал краем уха, что там то-ли аналог, то-ли присутствует I2S. И предполагал, что пропускание DSD потока есть тому некое косвенное подтверждение, т.к. DSD поток не проходит через например SPDIF, но точно проходит через I2S. Ну тогда не участвую. Жаль, цена вполне приемлемая, если он на столько хорош и звучит лучше даже не младших аурендеров (свой младший с 2 тб я в своё время покупал за 200 и это тогда была очень хорошая цена). А с руна на синолоджи попробую на оппо 203 поток подать, только кабель сетевой нужной длинны найти надо. Хоть попробовать раз уж рун поставил…

Я просто не в курсе, у моего процессора в HDMI входе распиновка как у PS Audio, или какая другая, поэтому и спросил, нужно-ли заказывать у Феликса соответствующий HDMI кабель/переходник или нет. Я предполагал, что в случае с Roon уже буду в обход аурендера подавать данные с NAS Synology (на котором уже установил запустил Roon) напрямую на стример Феликса по локальной сети. А задействование аурендера - это скорее "быстрый" вариант чтоб попробовать и легко сравнить звук с аурендера со звуком с этого стримера.

Имею несколько комментариев и вопросов по тексту, изложенному выше. Естественным образом возник интерес. Как бы узнать цену? Когда-то вроде был некий Ваш сайт с ценами, сейчас его не нахожу. На Вашей страничке нашел ссылку на блог, но там тоже вроде цены не указаны. Ну и интерес к предварительному прослушиванию тоже имеется, соответственно интересны условия. У меня сильно твикнутый процессор Онкио. Я не в курсе, гранаты какой там системы, но от плеера Oppo он по HDMI он получает PCM и нативный поток DSD при воспроизведении SACD дисков. Есть понимание, какой кабель HDMI надо для меня сделать? (При положительном ответе возникнет вопрос цены). У меня есть младший Aurender N100C. (Правда он не умеет в DSD). Я правильно понимаю, что в качестве простейшего варианта могу подать с него по USB поток на Ваше устройство и получить звук? Просто для пробы, а заодно сравнить воспроизведение напрямую с аурендера через коаксиал и с вашего устройства через HDMI/I2S. Далее думал про Roon - вроде на всероссийском сайте параллельного импорта ПО он присутствует и версия для mac там тоже есть.

Мало того, Вы ещё и пишете об этом на форуме людей, занимающихся другой ерундой - тратящих не малые деньги на прослушивание музыки, тогда как каждый дурак знает, что для этого достаточно дешёвого телефона с наушниками. Т.е. занимаетесь ерундой в квадрате.

Ай-вэй! Какая экономия на тушках!!!

Мой пост был не о том, что надо носить с собой несколько камер одновременно, а о том, что делать снимки в разных условиях, а потом сравнивать их и разницу в картинке приписывать разнице в аппаратуре - не корректно.

У второго снимка просто освещение более удачное, солнце слева-сзади корабля, от чего за счет расположения и количества теней картинка более трёхмерная, на первом и третьем - солнце сзади фотографа и лупит кораблю в лоб, большинства теней просто нет, картинка более плоская, проигрышная. Ну и плюс небо сразу даёт второму снимку фору. Не первый раз уже делаете сравнительные кадры в сильно разных условиях, а потом «прикручиваете» к такому сравнению далеко идущие выводы про папье и про маше, или волшебное очарование старых зеркальных камер. Не корректное сравнение. Нас на мякине не проведёшь!

Нужны чтоб очень-очень изредка что-то снять и потом показать, что мол, "а я ещё так могу", у меня вот такой "объектив" еще есть. Но не для полноценного каждодневного использования. Ежедневно и полноценно этот объектив будет стоять на полочке. Не надо переворачивать с ног на голову. Это программное размытие делают максимально схожим с лучшими реализациями в железе. "Рыбью чешую" той зуйки можно так же реализовать программно, просто такое размытие оно как "Неуловимый Джо" - нужно будет в одном случае из трехсот, поэтому особо и не реализуют.

Нда… несколько странно после этого тестирования читать фразы про рисунок у фуджи, как у дешёвого зума. Боке у этой зуйки можно будет терпеть десяток - другой кадров, успокаивая себя какими-нибудь словами про его неординарнось. А дальше от постоянной «ряби в глазах» начнёт тошнить и использоваться объектив будет очень изредка для вычурных портретов с вот таким вот рябящим фоном.

Аналогично… Может это такая «разведка боем» была? Прощупать возможные варианты дальнейшего развития.

«Под спорт» Fujifilm X-H2S наверное стоило брать. Модель без “S” позиционируется под многопиксели, а не под скорость съёмки, на сколько я понимаю.

У системы GFX - максимальная скорость съемки: 3 кадра в секунду. Явно не самое быстрое время считывания данных с матрицы и обработки данных. Другие камеры уже по 10 - 20 кадров в секунду могут молотить в режиме фото.

Может не могут, может не считают её какой-то особо значимой. У них это вообще первые среднеформатные камеры с матричным стабилизатором, так что может пока просто не смогли реализовать.

То-ли дело с усилителями - там сразу в десять раз лучше играть начинает! Машины - и те в десять раз быстрее ездиют, а вот с кофейниками - беда....

Во-первых, у фотографа не идеально твердые руки. Во-вторых, вот конкретно на моем примере, фотоаппарат Fujifilm GFX 50S II, объектив Fujifilm GF 100-200 (80-160 в переводе на полный кадр) при фотографировании со штатива с включенным стабом и достаточно большими выдержками, почти во всех случаях давал "смазы", а при отключении стаба (достаточно это сделать на объективе, тогда и в камере отключается) эта проблема ушла. Недавно еще в параллельной ветке обсуждали видео из ютуба про то, что эта проблема присуща не всем фотоаппаратам и некоторые нормально работают со штативов при включенном стабе. А некоторые, попав в состояние полной неподвижности видимо считают, что её надо как-то компенсировать и начинают сами "ёрзать матрицей".

С этим я тоже «вляпался» в самый первый день съёмок, но через несколько минут вспомнил про этот момент, проверил и вырубил стабилизацию. Но то, про что рассказывал выше относится именно к тому, что не стоит на улице сильно полагаться на не слишком крепкие штативы: ветер, или если поставить его в речку с течением, могут испортить часть кадров. Себе на будущее взял Benro Mach3 TMA48CXL - китаец конечно, но крутые фирмы примерно такого уровня - это уже хорошо за 100 тысяч выйдет.

Больно тощий. ИМХО не будет стабильно на ветру держать. Вызывает ассоциации с красивыми хипстерскими штучками. Я, кстати, после фотопоездки на Алтай, просмотрев свои фотографии, заказал себе новый штатив, у которого ноги в самом тонком месте примерно равны по толщине ногам в самом толстом месте моего старого штатива. Прилично кадров было смазано (возможно от ветра), кроме того, иногда снимал несколько одинаковых кадров с разницей в минуту или что-то в районе того, так вот на мониторе перещелкиваешь с одного на другой и видишь, что картинка чуть-чуть сдвинута, на пару или более того пикселей.

Раскрашивать только учусь, поэтому поливаю краску ведрами, как колхозник, не обессудьте....

Да там все с объективами были. Но параллельно иногда щелкали и телефонами, чтоб "маме" или "на работу сослуживцам" оперативно отпавлять. Со светом правда почти все время была непруха, так что не совсем удачно получилось. Но в целом мне, как новичку в подобных мероприятиях - понравилось. Видимо буду продолжать такого рода развлечения.

Панорама с тилипона пойдёт?

Мой лучший друг и одноклассник (к сожалению моему и горю умерший полтора года назад от последствий ковида) работал техническим директором одной из самых крутых московских фотолабораторий "Кодак пролаб" (prolab.ru). Они много работают с профессиональными художниками, обслуживают многие московские и прочие фотовыставки, т.е. уровень и опыт самый высокий. Причем реально высокий даже на международном уровне. Так вот как-то он мне рассказывал, что да, есть профессиональные фотографы, которые требуют печатать их работы именно в нейтральных, реалистичных цветах. Лаборатория при таком желании естественно это исполняет. Но при этом он говорит, что вот на фотовыставках смотришь: у стендов с такими вот "реалистичными" фотографиями - мизер народу, а у стендов с фотографиями с цветами, как они их называют, "под полиграфию" - толпа. Причем "под полиграфию" - это вовсе не означает, что прямо "вырви глаз". Просто посочнее, поярче, интереснее и приятнее для взора. Да я и сам лично в этом убедился. В последние годы заказывал по своим поездкам у них фотоальбомы (размер страницы где-то 30х40, оформлен как книга, примерно такого плана ). Он тогда сразу мне сказал: "У нас профессилоналы сидят, так что ты не рукоблудствуй и не выпендривайся, принеси равы и по каждому снимку скажешь сотруднику, что надо сделать". И вот когда я первый альбом заказывал, все обсудили и в конце девушка меня спрашивает, как печатать, "максимально реалистично" по цветам, или сделать чуть поярче, посочнее. Я естественно, как "приверженец школы реалистичного звука безо всяких темброблоков" гордо заявил: "Реалистично". Напечатали, все отлично, альбом супер. Через год или два заказываю следующий альбом и в этот раз не помню вдруг с чего попросил сделать "посочнее". И вот дома, сравнивая эти два альбома, однозначно выбираю в пользу того, у которого цвета "под полиграфию." Так что нефиг выпендриваться, надо делать так как нравится. Мы это дело делаем для получения удовольствия, а не для того, "чтобы совершенствоваться и расти над собой".