K K

некорректное сравнение. во-первых, феррари заглохнет тут же. может и навсегда другое дело, формула 1. там от примесей в топливе динамика будет сильно зависеть. будем считать, что такое малое сечение - бедная примесь а демпинг фактор - тот залог мощности и конструкции, который будет это топливо в энергию переводить

сопротивление станет выше, демпфактор усилителя автоматически упадёт до 10(в хорошем случае . а то и ниже ) послушаете и сделайте выводы о важности ДФ. заместо акустического кабеля шнурок такой цепаните, что рассуждать-то попусту. а потом сделаете выводы для себя как оно и нужно ли неверно рассуждать о достаточности ДФ, сравнивая разные усилители. пробуйте на одном если усилитель с дф 150 проявил себя лучше усилителя с ДФ 500, это далеко необязательно говорит о том, что дф 150 достаточно, а 500 избыточно. это ещё может говорить о том, что усилитель с дф 150, будь у него дф 300, будет ещё лучше

вы рассуждая о ДФ как таковом, упускаете важный момент: сравниваете его на примере разных усилителей, с разными кратковременными пиками в амперах, схемами и т.д. . я вам уже предложил, как сравнить на одном, что он даёт: шнурок 0.05 сечением подключите, и увидите ДФ в деле. после какой-то величины конечно, его значение становится малоуловимо на слух. но оно всё равно будет. а в звуке мелочей не бывает. простите, но такой логикой я руководствуюсь

Согласитесь, что понятие "хорошо контролировал" у разных людей может разниться меня там не было, чтоб верить на слово. тут вообще тема о Хармане, которому приписывают мясистый жирный бас. все ищу-ищу такой бас в жизни от живой музыки, никак не найду

простите, я не ванга, чтобы гадать по картинке но могу посоветовать взять шнурок сечением 0.05мм и еще раз попробовать на обоих когда достаточно, оно не так очевидно

почему, приходилось. в многополосном усилении Pitterson, зато приходилось слышать с большим ДФ хорошо звучащие усилители с хорошим контролем НЧ. поставьте АТС, к примеру и сравните. то, что можно контролировать высокочувствительную акустику с малым дф я верю) а вот низкочувствительную нет. ну и все ж, в плиниях, в грифонах топовых и т.д. дф немалый) вроде как вполне референсные усилители из транзисторных

вообще, ДФ это контроль НЧ а я вижу это влияние. бас становится с большим значением менее размазанным, более собранным.

Лучше вам не знать......

рассматривать демпинг фактор на разных усилителях - не комильфо, не согласны ? есть еще мгновенный ток, уровень комплектухи, схема... вы утверждаете, если на этом же ротеле искусственно занизить ДФ до 100, ничего бы не изменилось?

фамилия не на А. начинается? а вообще, все как на аудиокартах за 3000руб. jrc 5532, lm45... и далее по градации

попробовать не мешает

солидарен. поговорим тогда и о басе, и о явном спаде на сч и вч, который Питтерсон опровергает.

все ламповые уси слушали? восхищен вашим трудолюбием... "Из моих практических сравнений ДФ абсолютно никакого отношения ни к чему не имеет,в транзисторных усилителях" - мне ы хотелось только понять, как вы на одном и том же усилителе регулировали ДФ, чтоб такое утверждать? чтобы рассуждать о каком-то параметре, нужно его сравнивать в одинаковой реализации. есть возражения? а если сравнивали разные усилители, то имхо, какой-то там отдельный параметр выводить в таком сравнении глупо

Все слушали? восхищен вашим трудолюбием...

реалистов зря вы так к критике относитесь. критика помогает развиваться. или хотя бы задуматься

это демпинг фактор. я не говорю, что это критический важный параметр, но... к звуку имеет отношение всё я их тестил по простой причине: мне несколько усилителей нужны были одной модели, чтобы за нч диапазон отвечать. ну и просто попробовал. заодно и без кроссовера один мощник попробовал на акустике для кино. за свои деньги зацепило преды от данной конторы не пробовал.

благодарю вас) подали уже еще раз выражаю уважение словам Михаила SN. они мне стали очень близки по духу со времени встречи с невестой Она для меня открыла церковь, веру, показала, что такое ЖЕНЩИНА в правильном представлении. она же меня и надоумила в хорошем смысле покреститься наконец в субботу еду креститься Чтобы хотелось сказать: если вы ищете счастья, ищите женщину, которая осталась Женщиной прежде всего. неважно, блондинка или брюнетка. она должно олицетворять собой хранительницу очага. даже если вас на такое не тянет(стервы нравятся), пересильте себя, попробуйте хотя бы начать дружить с такими девушками, откройте для себя их мир и вы увидите, как жизнь открывается с другой, с прекрасной стороны для вас. это не описать, это нужно почувствовать а по поводу двойной жизни: человек, который не уважает свой выбор, не уважает и себя...

зря вы. спокоен как удав

и как, сменил акуфейс на hk990? выгодно ведь какой-то акуфейз может быть и старым, богом забытым, с высохшими кондерами и так далее. и конечно же, на форуме этого владельца нет? и да, посоветую сравнить с парасаундом, вместе в одном сетапе. более 5 секунд. тоже американская школа одни деньги, но без цапа и пульта, на 500 ватт больше потребление и в 10 раз выше ДФ.

из той ссылки, что вы дали, нет баса вовсе. а что там в месте прослушивания происходит, неизвестном ни мне, ни другим форумчанам - не важно. есть исходные данные. могу вас уверить - 50 гц от акустики по -3, и 50 гц от резонанса комнаты по -3 - это разные вещи и разный звук закономерный встречный вопрос: а у других микрофоны телефонные тоже пишут НЧ? по видео, безусловно нельзя окончательных выводов делать, но поверхностные вполне. сч и вч, надеюсь, у вас не валит микрофон? почему такие глухие сч-вч? с фильтром намудрили? посмотрите те же Йелло у Алекса Беспечного. там телефон снимал, как я понял. послушайте в наушниках, сравните, а потом сами себе задайте вопрос: почему Костя такой впечатлительный ?

а вы с чем 990 непосредственно сравнивали из усилителей? интересно, как себя проявит в сравнении с мощником Parasound a21 за 63тыр он имеет регулятор громкости каналов. можно временно без преда пожить. прошу только заметить, что жрет на 500 ватт больше при той же выходной мощности и не имея цапа на борту. даже не технарю будет ясно, что ватты в HK990 дутые

а вы с чем 990 непосредственно сравнивали из усилителей? интересно, как себя проявит в сравнении с мощником Parasound a21 за 63тыр он имеет регулятор громкости каналов. можно временно без преда пожить. прошу только заметить, что жрет на 500 ватт больше при той же выходной мощности и не имея цапа на борту

слушал hk980, который отличается меньшей мощностью, без встроенного цапа, как HK 990 и не 2.2. играл с МА голд. Ватный не упругий бас, но глубокий, обедненный СЧ и ВЧ диапазон. все это относительно Ямаха 2000. нет, ну вы можете пытаться убедить друг друга, что Усилитель со встроенным ЦАПом и двумя сабвуферными выходами в подарок за 70000 в ретейле - один из лучших, среди усилителей этой ценовой категории. я ж только выражу обратное мнение кстати, да, ямаха 2000 будет куда интереснее Хармана. и дешевле, если я правильно цены помню и прошу, не стоит начинать, что HK990 - это принципиально другой усилитель. он принципиально тот же тока мощнее, со встроенным цапом и финтиплюшками

конечно можем. и даже на 20 тысяч девешле. для достаточно разностороннего репертуара этот вариант будет куда более разносторонний. http://market.yandex...07406&hid=90548 всё в одном=D или вот, за 100.000 те же. http://market.yandex...07407&hid=90548. можно еще Дженелики поглядеть... эти JBL не JBL вовсе. особенно не шкафы. слышал и шкафы студийные и вот эти, за 32000 руб им бы пенаудио ребл предпочел даже а за 70000 даже китайцы интереснее этого Хармана будут имея на руках только 100тыс. грамотнее в акустику вложить больше, чем в усилитель в два раза, чем наоборот а лучше и то, и то брать БУ и поровну. Конечно же, ОТНОСИТЕЛЬНО МОЕГО СЛУХА. по поводу "в профайле сетап посмотрите": Мак - вкусовщина(месяц назад пробовал на сч и вч диапазон два), Эзотерик-не слушал, JBL - если те, о которых я думаю(разные топовые 43 и 44 из прошлого) - не что-то супер выдающееся, но очень достойное среди БУ из прошлого и прикурить даст многим за те же деньги новоделам Конечно же, ОТНОСИТЕЛЬНО МОЕГО СЛУХА

я только добавлю