Doctor

Того, что уже не выпускается, о чем мало кто знает а купить еще можно существует очень много) И это нередко здорово выручает, в тех случаях, когда бюджет ограничен. Те же головки Supex, пока их в массе не распробовали, доставались местами-временами за почти что смешные деньги.

Роман, тут и Вы в чем то правы, и я - в чем то своем, и еще дестяок различных взглядов и мнений можно добавить. Мне просто нравится, когда этих самых взглядов и мнений много - не люблю однообразие и шаблонность. Так же как и в звуке и в конструкциях - чем вариантов больше, тем лучше. Более того, есть множество аппаратов, которые я бы, например, не взял бы к себе в систему, но которые несомненно заслуживают уважения по тем или иным причинам. (И кстати, Голдмунд или Тету я в этот список не могу внести - есть там к чему придраться, а слышать доводилось и не раз). Авто-тему в качестве сравнений постараюсь больше не использовать - лет 10 уже как я очень спокойный водитель, совершенно не интересующийся техникой более того, что нужно для решения утилитарных задач. Приоритеты и интересы изменились...

Если бы такой выбор был бы у меня - то конечно Unison. Внешность конечно необычная, но матчасть у аппарата выглядит серьезнее. И по звуку он изящнее, глубже копает в нюансах и не давит "мясом". Какой же вариант будет ближе Вам и что лучше впишется в систему, не зная системы и звуковых предпочтений мне сказать сложно.

Только что была и закончилась распродажа - ни одной головки в списке не было...

Особенности рынка... Цены на ту же 33ю АТ там тоже страшные.

Олег, они и сейчас выпускаются и я какой то нехватки не заметил. Цена в Японии так же как и несколько лет назад крутится около 18000 йен. А цены в других странах зависят от курса йены и от аппетитов местных продавцов.

Любой практически, в зависимости от того, что хочется сделать со звуком. Ограничений как таковых нет, разве что толщина будет зависеть от возможности регулировки тонарма и длинны шпинделя, а вес - от конструкции подшипника. Остальное - по вкусу и на слух.

Если о машинах - я могу водить и всяку спортивку и 220 по кремлевской в прошлом бывало, но в жизни я люблю Ситроены и с удовольствием по теплому времени года ездил бы на классическом DS. Но это о машинах, а в остальном - я действительно гуманитарий, психиатр, к.м.н., и так далее, но почему же это хоть как то должно свидетельствовать о слуховых способностях, о способностях анализировать музыку, и влиять на возможность оценивать влияние той или иной составляющей в звуке? Про опыт - тут как сказать... Не так просто будет, например, найти проигрыватель, головку, тонарм или фонокорректор, которых я не слышал. Да и прочей техники слушать доводилось много. И хорошо звучащей техники так же много, вопрос в том, как все это сочетать, для чего и зачем. Аккуратность сборки - да, формально согласен, но вот если влезть в какой нибудь Шиндо, то там не все однозначно. Впрочем, там и звук неоднозначный. Но что не плохой, так уж точно. И опять об этом можно рассуждать очень долго. вред начинается там, где в звук лезут бухгалтера и маркетологи. Впрочем - например, я недавно слушал какой то современный усилитель Pioneer - бюдетнее некуда, что то от 7 до 10 тыс. руб. в розницу. Но за свои деньги он ух как играл, и при этом там не было никакого пафоса - просто коробочка черная с ручками. Так что все относительно, и важно, относительно чего. Вопрос в правильных точках отсчета.

Нет, я просто думаю что нужно слушать и искать свое. Именно свое, а не ориентироваться на штампы. Уметь составить свое мнение и уметь это мнение отстоять. И не опускаться до воплей "ааа - они все!!! (что то там они все)" - все - это даже статистически недостоверная величина. Например я. Что под капотом у машины - забота сервиса. Я знаю только куда стеклоомыватель залить. Машину выбирал учитывая комфорт, дизайн (сначала в салоне, потом снаружи). А качества ходовые оценить на практике - это совсем другая история. Качества или есть, или нет, а как они получены - забота разработчиков.

На самом деле все немного иначе... Тех, кто слушает музыку и использует при этом более-мене серьезную технику намного больше, чем тех, кто интересуется ее начинкой. Так же, как их намного больше, чем участников всех аудио-форумов вместе взятых. Один мой знакомый два года не знал, что у него пред - ламповый. И он такой точно не один. Но при том и тракты подобраны хорошо и музыка имеется. Не стоит приравнивать всех к обитателям Аудиопортала. Потом еще момент про начинку - вот например, выслушиваете какой то компонент, а он не звучит. И что, если вдруг под крышкой обнаружится батарея дорогих конденсаторов то все так прямо заиграет? Или наоборот - дорогих деталей нет, значит хороший аппарат так сразу играть перестанет? Нет конечно... Все это косвенные показатели. Кстати, видел я и аппараты с очень казалось бы скромной внутренней начинкой. А они почему то звучат. Большой вопрос, кого стоит слушать в последнюю очередь - маркетологов или доморощенных инженеров.

Мне кажется не с того конца начали... Знать точную эффективную массу тонарма конечно полезно и интересно, Но если внимательно посмотреть по рассчетным формулам, что, как и на что влияет, то станет понятно, что точная цифра - скорее приятность, нежели необходимость. Оперируя даже весьма усредненными понятиями, плюс-минус несколко грамм можно вполне точно предполагать, какой получится результат. А имея возможность проверить все по тестовому диску необходимость в точных цифрах оказывается еще менее нужно. Это я к тому, что искусство ради искусства и практика - не всегда об одном и том же. Хотя интересно все знать точно - это конечно. Вопрос в необходимом и достаточном.

Извините, но это звучит очень странно. Можно и пищу за обедом руками кушать со сковородки - зачем тратиться на столовые приборы... Примерно такое сравнение напрашивается. А если относиться к делу с должной серьезностью - то и конверты нужны, как внутрениие, так и внешние, да и мыть винил необходимо. Как, чем - уже сто раз обсуждали, да и про пакеты дискутировали много раз. По практике - у меня внутрениие только MoFi и другого советовать не буду. Можно разве что поискать что то дешевле но схожее по исполнению, если вопрос цены настолько важен.

Что, затеряли корректор? Вот елки! Знал бы - никому не дал, а курьером и в Таганрог... Искать надо это совсем никуда не годится.

Очень похоже, что вскрывали дешевые подделки.

Олег, тут у меня есть некоторая информация - в свое время промеряли на хорошем оборудовании моточные в моем корректоре - всех подробностей я не помню, но разброс поканальный был чувствительно меньше, чем у многих промышленных и весьма дорогих изделий.

Нашел в запасах копию древней инструкции к Нагаоке - действительно там очень обтекаемо написано, что в средних домашних условиях 150-200 часов. Мне сложно представить такие условия на каких то современных проигрывателях да и учитывая что игла у головки алмазная а прижим вполне приемлимый. Для современных сверх-бюджетных вертушек, тех же Дюалей на штатную головку дают в среднем 300 часов. По наблюдениям у знакомых выхаживают даже эти головки 600-800 без проблем. Если конечно совсем убитые пластинки не слушать. Так что видимо у Нагаоки все это перестраховка многократная. И еще про Нагаоку - сегодня списывался с человеком, который использует 500ю головку для оцифровок и записывает каждый пробег пластинки, а так же смотрит что же у него получается на выходе - при пробеге 380 часов проблем не наблюдается.

Ремонтировать. Или самому, или в ремонт сдавать. Что тут еще можно посоветовать... Не помню такого в нагаоковской инструкции... По практике наблюдений их иглы спокойно держатся 900-1300 часов.

А в остальном - поздравляю! Колонки то замечательные!

А в чем проблема? Задача в целом разве что только чуть-чуть муторная.

Сергей, если у Вас есть пара коробок хороших NOS ламп то никаких проблем. А так - перекапывание вторичного рынка в поисках, отсеивание хлама. Посчитайте, во сколько встанет по стоимости полная хорошая начинка для этого аппарата. Вот в этом то и заморочка. А физически поставить лампочки это конечно не проблема. --- По остальному отпишусь вечером тут парой фраз не отделаться.

А что Вилсоны? Отличная акустика - честная, при правильном усилении вполне живая и игручая. Какого то явного непонимания у меня их звук не вызывает.

Бывает... Я не говорю что нельзя - если нравится то конечно можно, но если бы я что то строил на основе этого железа то выбрал бы другие сочетания, позволяющие более подробно раскрыть сильные стороны каждого компонента.

По ряду параметров SME все таки действительно одни из лучших тонармов. А вот по поводу массы восторгов в адрес Tri-planar я бы сильно поспорил... Только спорить имеет смысл с теми у кого этот тонарм есть или был какое то продолжительное время и был к тому же не единственным.

Давайте разберем по порядку. Начал бы с того, что Aesthetix Rhea далеко не единственный корректор, заслуживающий внимания. К тому же он не универсален и не каждому захочется иметь возню с лампами в таком количестве. Для меня в свое время 50 процентов в причине отказа от этой модели сложились именно из стоимости необходимой качественной ламповой начинки. А была в свое время возможность взять аппарат за 40 процентов от розницы - без веских причин от таких предложений обычно не отказывются... Прйдемся по вариантам столов/тонармов: Вариант 1. Storm если я не путаю имеет штатную базу под 9-ти дюймовый тонарм. Как Вы собираетесь поставить туда 997й "банан" - еще надо подумать и разузнать, какие для этого возможности предлагает производитель. Далее по самому почерку аппаратов: зачем мешать соленое с мягким я не знаю. Вариант 2. На мягкий и глуховатый Вердье поставить деликатную Икеду, да еще с SPU - страннее не придумать. Если отталвиваться от тонарма, то имеет смысл думать о родных головках классической серии (не новую 9ку) и искать другой вариант стола. Вариант 3. Опять непонятное сочетание - у Кузьмы очень хорошие сови тонармы, при чем тут Три-Планар - большой вопрос. А "головки Lyra, Dynavector" - это две ОЧЕНЬ большие разницы, и ставить их в один ряд совершенно нельзя. Про Динавектор на Три-Планаре я вообще помолчу - слышал однажды. Вариант 4. Связка неплохая, но почему ИМЕННО СМЕ-5??? Чтобы бюджет освоить? Не все так тут просто и не всегда нужно - иногда и 4ка и 3ка СМЕ окажутся очень приличным вариантом. Вопрос в том, чтобы подобрать оптимальное и достаточное. Вариант 5. Тот же вопрос про СМЕ-5. Кстати, почему варианты 4 и 5 без головок? Связки известные и проверенные, рекомендаций подтвержденных практикой к ним предостаточно. Вариант 6. Очень спорный. столы Шой и тонармы Шой это две разные планеты и далеко не однозначно-лучшее сочетание из всех возможных. --- Еще несколько достойнейших вариантов и производителей почему то вообще забылись-потерялись...

Такие советы и без подробного обоснования звучат как минимум странно.