Yuri SV

Немножко не по теме, но очень близко: господа, какие вы используете монтажные провода в высоковольтных цепях (~1КВ и выше) ламповых усилителей? Имеется ввиду разводка всего, что от анода и "выше", в сторону высоковольтного БП. Как изолируете места контактов монтажного провода и выводов электронных компонентов? У меня скромный опыт на таких напряжениях, хотелось бы подстраховаться от последствий ионизации. Есть ли какой-нибудь доступный состав для обмазки (в целях изоляции) высоковольтных контактов?

Все пять интересуют, на предмет использования в качестве межкаскадных. Если не затруднит, хотя бы кратко опишите их взаимные различия в звуке. Спасибо.

Брал в 2009 году Denon 2000AE. Звук нормальный, весьма приличный аппарат. Но у моего экземпляра был заводской дефект: у одного из каналов усиление было на 1Дб ниже другого, что естественно, полностью разваливало сцену. Сдал его по гарантии в тот же интернет-магазин, откуда и брал. Но общение не было очень ровным, пришлось пообщаться еще и с местным сервисом (по направлению от магазина), поэтому про 1Дб известно из инструментальных замеров на калиброванных приборах. За то, что магазин меня динамил и не хотел принимать возврат, они поплатились штрафом через суд в размере больше 20 т.р. (выплатили). Под впечатлением, магазин перестал торговать Hi-Fi, осталась только "белая" техника. После этого я взял Luxman 550II, чем и доволен по сей день. Уровень у него заметно выше 2000-го Денона, он может полноценно, включая НЧ, играть с очень тихих уровней, но и цена была выше в 2,5 раза. Была мысль взять старший 590-й интегральник, но у меня акустика не является "тяжелой" нагрузкой ( min|Z| > 3 Ом), слушаю в основном тихо, поэтому умножать сущности без нужды (запараллеленные транзисторы на выходе) не стал. Способность играть чуть ли не от нуля у 550-го значительно снизила интерес к изучению каких-либо АВ-усилителей, так как дискотеки не устраиваю, рок почти перестал слушать, в основном академическая классика.

А как называлась техническая специальность, по которой Вы учились? Насколько я понимаю, Вы полностью завершили обучение?

Скажем так, усиление мощника можно победить, не откручивая слишком сильно регулятор громкости на преде. Теоретически, в отдельных случаях может ухудшаться соотношение "сигнал/шум", но на практике фонограммы с реальным динамическим диапазоном около 60Дб не дадут почувствовать каких-либо проблем. А вот недостатки схемы было бы интересно узнать.

Да не, все нормально. Если человек мне скажет, что его система / усилитель / акустика и т.д. самые лучшие в мире, и я понимаю, что человек не врет, то я ему сразу поверю. Потому что это так: для этого конкретного человека, его конкретного опыта и текущего психофизического состояния. Но любой тезис от оппонентов характеризует релевантность их мировосприятия.

Интрига налицо. Добавьте же, наконец, в эту ветку немного осмысленного драматизма и расскажите о тайных пороках BATов. Интересуюсь исключительно ради познания, а не полемики в стиле а ля портал.

Если у Вас есть хоть какая-нибудь версия схемы Кагуры, прошу опубликовать или хотя-бы в ЛС.

Может я был невнимателен, но как то не припоминаю массовое применение таких странных фильтров, которые прямо от ультразвуковых частот подрезают верх. Это же не сидюшники. Буду смотреть на "заводские" конструкции, с любителей понятно что спроса никакого. Вы все-таки термин "радиочастоты" упомянули, поэтому я и написал, что на них Миллеров с лихвой хватит, незачем какой-то мутняк на вход вешать. Ладно, ясно что без знания эль сигма и R2 Вы будете говорить, что это фильтр такой, а я буду думать, что это вполне логичные элементы резонансной коррекции по ВЧ, которые в этом случае - на своем месте. Вы явно чаще орудует паяльником, чем я. Проведите эксперимент на 5 минут: спаяйте такой "обычный фильтр" 10К-220пФ и попробуйте его отслушать на входе лампового усилка. Можно резисторами сымитировать такое же выходное сопротивление источника (трансформатора, шунтированного резистором). Я еще помню, как выглядели и звучали радиоточки рублей за 7. Даже здесь можете не делиться результатами, просто сами все поймете. Захотите - поделитесь.

Конд работает в петле ОС не потому, что через него идет сигнал ОС, а потому, что он меняет частотные свойства активного элемента в петле ОС. Нередко ОООС может порождать не самоддерживающуюся в отсутствие сигнала генерацию, а затухающие колебания, которые мы можем уменьшить, ограничив полосу по входу. Надеюсь, так фраза "... Цепочка из R3C2 здесь сужает рабочую полосу частот, чтобы генерация от ОООС не возникала ..." будет понятнее. Затухающие колебания, инициированные от входного сигнала - это тоже генерация. В народе называются "подвозбуды". Ну и зачем Вы за аудиофармазонов впряглись, если даже по двоюродной тете ни разу не Гроув? Ну откровенная же хренотень эта 10К-220пФ. И не надо мучительно нащупывать хоть немного подходящее объяснение, как тут недавно портальцы своего предводителя там отмазывали. Про ФНЧ писать. Ну кто будет ставить ФНЧ на входе в безОООСный усилитель, если там аж три ненейтрализованых Миллера сидят (Вы же не отрицаете, что они alive and well), которые срежут эти радиочастоты в итоге с 18дБ/окт. без излишних дополнительных телодвижений. А у выходника своя эль сигма. При некоторых обстоятельствах может и позвенеть. Вы же сами писали много раз, как фильтры портят звук. А тут как-то нелогично получается: сначала начали оправдывать квотруповцев, говоря, что это амброзия такая очень особенная, а затем неожиданно им другого овна приписали. Нормально у них все, и с клиентами в том числе, и здесь в том числе. Мы своими детскими гадалками про инд.расс. бизнес им не испортим. А если клиентам нравится, остается только порадоваться за них и мудрого Петю, который такое придумал.

Конд база-эмиттер - это стандартный прием для увеличения постоянной времени и сужения полосы пропускания транзистора. RC-цепочка ограничивает полосу по входу, в то время как С работает и в петле ОООС. Опять мимо, Олег. Кстати, на мои вопросы по Анкору, прямо и просто сформулированные, Вы так и не ответили, несостоявшийся утешитель запуганных аудиофилов.

Вообще-то в так называемой средней полосе частот входное сопротивление задается номиналом R2. А Q4 хоть и не MOSFET, но в его сторону сопротивление повыше будет, и он не определяет (хотя и влияет на) входное сопротивление. Цепочка из R3C2 здесь сужает рабочую полосу частот, чтобы генерация от ОООС не возникала. На всякий случай: в Анкору нет ОООС.

Господа, Мы не знаем L, которую нужно подставлять в расчет частоты резонанса. Но прошу обратить внимание, что трансформатор повышающий 1:3, и это само по себе дает эль сигма шанс, не говоря уже о том, что испортить легче, чем починить, и L легко отрегулировать вверх. Еще и транс обойдется дешевле. Но кто-нибудь из вас двоих может объяснить: ЗАЧЕМ этот конд на 220пФ??? Кто и когда в это место ставил конденсатор??? И где вы видели,ХОТЬ В ОДНОМ МЕСТЕ, совершенно чудовищный антизвон в 10К??? Даже Михаил СМ при любви к известным конструкциям обозвал звук при ~5К антизвона "совсем раритетным", как он крайне деликатно об этом выразился. При 10К это уже не радиоточка, а следующее движение в сторону телефонного аппарата. Мое объяснение логичное и простое для этой весьма немудреной части схемы. И оно касается именно этой схемы, а не каких-то других случаев где-то, как-то, чем-то. А от вас я ответов, скорее всего, не дождусь.

Ни трансформатор, ни конд в 220пФ, ничего не знают о том, что не должны иметь отношения друг к другу, они просто взаимодействуют, нравится это кому-нибудь или нет, образуя LC-контур. Без цели резонанса 220пФ там нафиг не нужен, входную емкость никто никогда специально не повышает, а здесь ее повысили, чтобы снизить частоту резонанса и левым краем подъема компенсировать спад на ВЧ. Знаете ли, у меня нет такого терпения, как у Макарова, чтобы с разных сторон показывать и доказывать тем, кто либо неподготовлен, либо в упор видеть не желает. Я просто обратил внимание тех, кому это может быть интересно. Всем остальным просто пожелаю удачи и поменьше граблей.

Олег, Если бы Вы не просто знали про Миллера, а еще и считали бы его от последнего каскада к первому, как рекомендуют все буквари, то у Вас не было бы такого крика души, когда Вы обозвали один из Мундорф супримов мутным, что является абсолютно беспрецедентным в мировой практике. Между прочим, к примеру та же 300В может создавать проблемы в звуковом диапазоне даже в режиме катодного повторителя (это мне так повезло с усилком, который допиливаю), а с общим катодом Миллер в ней является широко популярными граблями. Я уже периодически почитывал про "мутность" 300В, но те парни, похоже, про Миллера даже не слышали. На самом деле, в данном конкретном случае не надо считать с конца к началу потому что компромат - вот он, висит перед входным каскадом. Надеюсь, никто не думает, что резонансный контур квотруповцы приделали просто от любви к искусству. Вы совершаете грубую ошибку, что пытаетесь подсчитать частоту резонанса как будто бы это не LC-контур, а RC-цепь, у которой нет резонанса, а только частота среза. У Вас в рассуждениях нигде не фигурирует L, и на этом Вы палитесь сразу, можно дальше не читать. На самом деле, мы не знаем L (и R вторички тоже, она участвует в демпфировании), а померить никто не даст, потому что отпаивать входной транс надо, чтобы померить его параметры линейной схемы замещения. Кстати, всем известно, что при снижении добротности, резонансный пик снижается, а его ширина увеличивается, и даже если недемпфированный контур настроен на частоту свыше 20КГц, после сильного демпфирования (как здесь, жутким "антизвоном" в 10К) он левым краем подъема запросто может попадать в звуковой диапазон. Так что "аргументы" мимо, Олег.

Нет. Только отзывы. Пишут про роскошные средние, ощущение естественности тембров. Про низы уже как-то менее определенно выражаются. Если поинтересуетесь выходным сопротивлением, сразу поймете, почему. Я, конечно, и за средние, и за тембры. Вот только мне еще и низы, и разрешение подавай. Теряется без них музыка, к сожалению. Даже в исполнении великих. Накупил я некоторое время назад коллекционных коробочек с Ойстрахом, наших мелодиевских и зарубежных, надеялся на длительное и радостное пиршество. Увы, пиршество получилось на более поздних записях. А на ранних, по-видимому из-за изрезанной финальной АЧХ какой-то жуткий звук, от деликатной и филигранной манеры исполнения "царя Давида" немного осталось. Сверху и снизу тоже срезано, как оно обычно бывает на старых записях. В без-ОООС-ных усилках средние и натуральность тембров достигаются качеством деталей. Этим, главным образом, объясняют превосходство Онгаку в средних и тембрах. Еще один не очень приятный "секрет" в том, что слегка занижают разрешение для повышения "слитности" (это про "производителей вообще"). А в онгаку другой, такого же свойства секрет, что якобы есть непрорисованная на интернетовских схемах неглубокая ОООС. Но обычно при прослушивании ОООС в 2-5дБ производителям "сходит с рук". Это уже потом кто-нибудь вытаскивает их на свет, и начинается осуждение еретиков.

В сети бродит несколько вариантов Онгаку, и у меня не хватило желания пытаться понять, какая из них более правильная. Не мое это в звуке. Мне ближе то, что реализовано Макаровым. Но вот учиться разным схемотехническим приемам, в том числе у Аудионот - это да, совсем другое дело. 211 легче раскачивать, но если вы захотите получить от нее взрослые НЧ, вы обнаружите, что не сможете раздобыть хороший трансформатор на 16К. Они вообще-то в природе существуют, только купить такой условно заводской негде. Нужно караулить какой-нибудь Бартолуччи или еще что-нибудь состоявшееся, а не просто декларируемое. А если захотите с разбегу купить, то либо у них будет индуктивность первички завалена, и низов нормальных не будет, либо ВЧ будут завалены (с заземленной вторичкой). Все сказанное не касается самодельщиков: они пусть сами рассказывают, что могут. А если будет ниже, чем на 16К, демпфирование акустики из-за высокого внутреннего сопротивления у 211 будет плохим, и вы потеряете как разрешение, так и басы: они будут смазанными.

UK AN - давно состоявшийся бизнес, имеющий своих поклонников, поэтому критиковать его, тем более имея несколько другие личные приоритеты в звуке, бессмысленно. Но если Вы настаиваете, я покажу ЭТО. Оно там есть, иначе какой же это Аудионот, тем более by engl basts. На схеме, засвеченной в статье и гуляющей в интернете видно, что в отличие от старших моделей, Анкору не имеет ни одного буферного токового каскада, проще говоря, катодного повторителя. В каскадах нет никаких компенсирующих завал ВЧ цепочек. Таким образом, все динамические емкости Миллера во всех трех каскадах уже только сами по себе могут формировать спад АЧХ в области ВЧ с крутизной 18дБ/октава после самой высокой частоты среза, и они это, разумеется, делают. Чтобы поклонники бренда не обнаружили, что помощники Пети изобрели большую радиоточку, они не придумали ничего лучше, чем поставить на вход задемпфированный резонансный LC-контур, образуемый входным трансформатором и тем мелким конденсатором в 220пФ, который стоит на том месте, где обычно гридлик. Добротность контура отрегулирована несуразно большим (по отношению к сложившейся общемировой практике) "антизвонным" в 10КОм, чтобы Анкору истошно не визжал, а визжал культурно, умеренно. Такое решение применяют для компенсации спада АЧХ на ВЧ для ММ-головок, и оно относится либо к низкоуровневым, либо с натяжкой, к среднеуровневым схемотехническим решениям из тех далеких времен, когда радиодетали были дорогими, и их усиленно экономили. В модели примерно третьей сверху выглядит несуразно, поскольку всем известно, что резонансные цепочки на входе ВСЕГДА замыливают разрешение. В частности, любители винила знают, что МС всегда звучат лучше ММ с точки зрения разрешения, за очень небольшим исключением в виде каких-нибудь Koetsu. Но зато аккуратно (не слишком) задемпфированные LC-цепочки могут добавлять ощущения "мяса" и "большого звука" (на самом деле, слегка размазанных басов), что дает прекрасное сочетание с Танноями, которые выбирают не за разрешение, а за тембры и "большой звук". Так что все сходится. А любители Аудионот и Танной должны помнить старую истину: те, кто любит колбасу и политику, не должны знать, как делается то и другое.

Спасибо за статью, не знал про нее, почитаю. Сама схема давно бродит в интернете. Вообще-то по Анкору отзывы какие-то невосторженные встречаются.

Нюансы и хотелось посмотреть. Копировать и "рвать" оригинал нет в планах

Интересно, а в Сеть протекли схемы Гаку-он или Кагуры? Лично у меня не получалось нагуглить. А хотелось бы посмотреть. Пусть даже схемы такой же достоверности, как по Онгаку.

http://www.trioda.com/tools/triode.html

Интересно ознакомиться с мнением конструировавших SE, какой из выходников, по вашему мнению, был бы более предпочтительным по воспринимаемому качеству звучания (разрешение, тембры, проработка НЧ). Акустика 6 Ом. коэфф-т демпфирования в обоих случаях получается одинаковым: 5. Теоретические ответы на вопрос мне известны, но понимая возможность неочевидных граблей, хотелось бы узнать мнения практиков, имевших дело с чем-то вроде 845, ГМ70 и мощнее. Трансы упомянуты заводские, но в наличии у меня их нет, попробовать до покупки нет возможности. У которого 1/Т=45,8 подкупает возможность использования с меньшим рассеиванием на аноде, но 2-я гармоника немного больше, и нельзя выставить больше 60мА, если вдруг захочется. У другого гармоники при 75мА меньше, но рассеивание 80 Вт - это практически максимум допустимого (а не 100Вт, как иногда думают). На китайские 845 и 80Вт не очень хотелось бы подавать. Вот такие сомнения. Раскачивать выходники большей амплитудой пока нет планов.

То есть, Вы сделали как в старых Маранцах: большая часть обмотки - в аноде, и немного - в катоде? Действительно ли отсутствует опубликованная методика расчета таких каскадов?

Так то, конечно, никто не предлагает влетать в насыщение, только оно само собой получается. Если конструкторам лень считать, то такое надо хотя бы отслеживать осциллом на резисторах в доли ома, включенных последовательно перед фильтром БП. Что касается кривых намагничивания, то я все-таки не занимался серьезно моточными изделиями, поэтому о существовании заявленных Михаилом материалов спорить не буду. Есть - значит есть.Если нет - достаточно того, что точно есть. У меня от различных проспектов и книг отложилось примерно то же, что Вы и заявляете - пределы условно беспроблемной индукции для выходников: аморфы - до 0,5Тл, HiB - до 0,8-0,9Тл.