Victor-Blues

Qts порядка 0,2, в частности 15" коаксиал - 0,17-0,18. Диаметр звуковой катушки 3".

С моей точки зрения, это нужно для таких стилей, как, скажем, рок, блюз-рок, диско, электронная музыка. Да, в общем, и для джаза это лишним не будет... И речь вовсе не об инфрабасе, а о воспроизведении частот, скажем, примерно от 30 Гц. Дело в том, что авторский коаксиальный 15" динамик для воспроизведения основного диапазона низкодобротный с достаточно жёстким подвесом - напряжённость магнитного поля в зазоре звуковой катушки аж 1,65 Т!!! Это обеспечивает прекрасные переходные характеристики, прекрасное качество звучания, как на высоких, так и на низких уровнях, минимальную НЧ модуляцию ВЧ составляющей звучания, использующей конус диффузора основного динамика в качестве продолжения своего фронтального рупора. Но резонансная частота этого динамика достаточно высокая - 40 Гц., поэтому он работает в TL с частотой настройки около 50 Гц. Как результат, бас отлично артикулированный, мощный, динамичный, но при этом, как я уже говорил выше, недостаточно глубокий/низкий... Как мне кажется, для воспроизведения баса гораздо больше подойдёт конкретно НЧ-динамик с более мягким подвесом, более высокой звуковой катушкой и, как следствие, с большей экскурсией диффузора, и более низкой резонансной частотой - 30 Гц. При этом, напряжённость магнитного поля в зазоре звуковой катушки тоже достаточно высокая - порядка 1,5 Т. Учитывая тот факт, что подключение планирую осуществлять по биампингу через спикер-процессор dbx 260 - смещение позиции динамика от "слепого" конца канала не делал, собственно, также планирую обойтись, вообще, без демпфирования канала. Пока получается примерно так: Ну, и в наличии ещё есть новая пара 12" коаксиалов FaitalPRO 12HX230 - экспериментальные корпуса для них уже готовы - TL со смещением позиции динамика от "слепого" конца канала для ослабления 3-ей моды, портом на верхней стенке корпуса и частичным демпфированием канала. Собственно, со всем этим и придётся экспериментировать, настраивать. Если 12" фирменные коаксиалы в основной системе понравятся больше, чем авторские 15", то скомпоную их с 15" бас-секциями. А 15" коаксиалы, скомпоную с бас-секциями на 18" авторских вуферах - тоже есть новая пара.

Поздравляю! Отличная работа. Сам относительно недавно пришёл к крупным ПРО-коаксиалам и пока альтернативы по характеру звучания им для себя не вижу... Однако лично мне гораздо больше нравится АО TL - бас однозначно значительно более артикулированный и несравнимо более разнообразный, чем на ФИ, основной диапазон звучит открыто, динамично и очень детально. С другой стороны, бас, конечно, не такой глубокий/низкий, но это вполне естественно, поскольку в случае с единственным коаксиалом основной динамик всё равно таки является мид-басом, а не полноценным вуфером... Именно поэтому, сейчас и работаю над дополнительными басовыми секциями на 15" вуферах - тоже "линия передачи", поскольку некоторые жанры, с моей точки зрения, таки требуют более низкого и ещё более мощного баса.

Да, я, в общем-то, и не настаиваю. Удачи

Не понимаю! Одно могу сказать абсолютно точно - пенопласт ни к звукоизоляции, ни к акустической обработке помещений не имеет ни малейшего отношения. С моей точки зрения, разговор о звукоизоляции конкретно в вашем случае неактуален, поскольку, технически нереализуем - слишком малое помещение. Единственное, можно рассматривать вариант монтажа звукоизолирующих конструкций снаружи периметра вашей комнаты, но если данное помещение непосредственно примыкает к соседской стене - однозначно "НЕТ". А вот, с акустической средой возможно ограниченно поработать, во всяком случае, попытаться избавиться или хотя бы ослабить самые явные её дефекты.

Скрипач, и забудьте о пенопласте... Думаю, имеет смысл сначала просто поинтересоваться темой или хотя бы позадавать вопросы по возможным вариантам бюджетной акустической обработки. Смысла необоснованно тратить деньги в вашем конкретном случае не вижу.

Таблетки ПроАк - очень интересная акустика, есть за что нравиться. Для описанных условий - отличный вариант.

Скорее, "невозможно не переглушить"...

Посмотрим на проблему с другой стороны - если "музыка - инструментал, вокал", то, с моей точки зрения, эти жанры гораздо интереснее звучат в "живой" акустической среде... А маленькую комнату для адаптации к прослушиванию таки придётся "глушить"... С другой стороны, если до этого слушали в наушниках и специфика "студийного" звучания не напрягает то, думаю, вполне себе можно попробовать.

Если в системе используются ламповые усилители, рассчитанные на питание 230 Вольт, то применение стабилизатора с выходным напряжением 220 Вольт нежелательно, по вполне понятным причинам... В случае же использования полупроводниковых аппаратов, с моей точки зрения, это не критично. По поводу шумности. У меня новый 3500 Вт. - охлаждение с помощью вентиляторов. Без принудительного охлаждения, как я понимаю, "Штиль" выпускает только самые маломощные модели. Понятно, что в случае наличия выделенной линии вовсе необязательно размещать стабилизатор непосредственно в музыкальной комнате, а вот конкретно в вашем случае таки "шумность", действительно, имеет значение. С другой стороны, более предпочтительным, естественно, является более мощный стабилизатор (особенно в случаях, когда сетевое напряжение заведомо пониженное). Просто моё личное мнение.

Этот материал подойдёт, тем более, что он с наружной стороны каширован стекловолокном - это решение исключает эмиссию микрочастиц каменной ваты в пространство помещения и дальнейшее их вдыхание. Даже в этом случае вопросу экологической безопасности следует уделить особое внимание. Ну, вообще-то, если речь идёт уже не столько о коврах, сколько о самодельных ШП (широкополосных) звукопоглотителях, думаю, нужно отказаться от ковров и сделать декоративное покрытие из более подходящей ткани, легко продуваемой воздухом. В данном случае эффективность устройства будет выше. По глубине конструкции. Усреднённые данные говорят о том, что пористые абсорберы толщиной 50 мм. эффективны примерно до 500-600 Гц., а глубиной 100 мм., соответственно, до 250-300 Гц. Конечно, эффективность ШП поглотителя в сторону НЧ также зависит и от плотности минеральной ваты, но таки самый главный параметр в данном аспекте - это глубина конструкции. Материал может быть любым, с поверхностной плотностью порядка 350-500 гр./м.кв. Главное, чтобы он более или менее легко продувался воздухом. Например, можно использовать, так сказать, "акустические" шторы Блэкаут. Ну, и, как я уже говорил выше, если поверхность портьер ворсистая (типа бархат/велюр) - ВЧ поглощаются сильнее, если же поверхность плотная и гладкая (атласная), то ВЧ частично отражаются. Если мыслить логически, то первый вариант больше подходит для ДК (домашний кинозал), а второй - для КДП (комната для прослушивания музыки). Само собой, монтаж на относе не менее 150 мм. от стены и сборка частыми крупными фалдами.

В принципе, логика верная. Просто при монтаже нужно учитывать большую массу ковра и, соответственно, использовать надёжную несущую конструкцию. Можно и так, как представили Вы. По большому счёту, конструкция будет работать и без заполнения внутреннего пространства, но с наполнителем график КЗП (график коэффициентов звукопоглощения на различных фиксированных частотах) будет более равномерным. И да, желательно, чтобы наполнитель имел объёмную массу несколько повыше, чем синтепон, скажем 40-50 кг./м куб. Кстати, ковры, ковры, ковры... А можно просто тяжёлую портьеру собрать частыми крупными фалдами и смонтировать её на относе порядка 15 см. от поверхности стены - со всех сторон одни плюсы

Крайне важным моментом в работе широкополосного звукопоглотителя является его относительно лёгкая продуваемость воздухом, суть, структура материала не должна быть чрезмерно плотной, то есть, материал не должен быть слишком тяжёлым. В отличие от более высоких частот, так сказать, "пробивная способность" НЧ гораздо мощнее, поэтому для изготовления диагональных угловых НЧ поглотителей (АК-47 по Смирнову) обычно используют минеральную вату с объёмной плотностью порядка 100 кг./м.куб. и даже выше, в то время, как для эффективного поглощения основного спектра обычно используется минеральная вата с объёмной плотностью порядка 40-60 кг./м.куб. Это я к тому, что подкладка под заведомо плотное полотно ковра заведомо плотного, да ещё и толстого материала может резко снизить эффективность звукопоглощающей конструкции на СЧ. А вот, увеличение относа/воздушного зазора между ковром и стеной, скажем, до 80-100 мм. несомненно даст ощутимый прирост эффективности на СЧ вплоть, скажем, до 400-300 Гц. Опять же, чем более ворсистой является поверхность ковра, тем сильнее он поглощает ВЧ составляющую музыкального сигнала и наоборот, чем короче и плотнее ворс на поверхности ковра, тем он более щадяще относится к ВЧ составляющей, снижая вероятность переглушить среду. Именно поэтому, рекомендуется использовать ковры с относительно коротким ворсом. И характер структуры ковра также имеет значение. Например, в общем случае, ковёр из натуральных материалов более предпочтителен, поскольку его структура более эффективно поглощает звук, по сравнению с синтетическим. Размещение ковра на фронтальной стене (за АС) является хорошим решением, поскольку ослабляет интенсивность отражений от неё и, тем самым, обеспечивает доминирование прямого звука непосредственно от АС (от АС к ушам слушателя по прямой без каких-либо промежуточных отражений от комнатных ограждений) над уровнем отражений. Фактически, соблюдается главный принцип формирования акустической среды, согласно концепции LEDE. Ну, и при достаточно большой площади ковра на фронтальной стене параллельно имеют место ещё два бонуса: первый - исключение/ослабление продольного "флаттера" (между фронтальной и тыловой стенами) и второй - сокращение общего времени реверберации на ВЧ/СЧ. "У меня вдоль фронтальной стены(северная стена) три батареи отопления в ряд, ковер их закрывает и получается расстояние между стеной и ковром около 5...7 сантиметров" - с точки зрения акустики помещения, это, в общем-то, рациональное и целесообразное решение. А вот, то, что ковёр перекрывает радиаторы отопления, с бытовой точки зрения, однозначно не есть "хорошо". Дело в том, что помимо того, что ковёр является широкополосным звукопоглотителем, в то же время, он является и теплоизолятором. То есть, он снижает эффективность отопления.

Положительный эффект от использования ковров в заведомо "звонкой"/"акустически живой" комнате связан, прежде всего, с уменьшением/сокращением времени реверберации на ВЧ (проще, уменьшением "звона" после прекращения звукового сигнала), ослаблением эффекта "порхающее эхо"/"флаттер" в маленьких комнатах (в более просторных помещениях "флаттер" происходит на более низких частотах и ковры там уже не помогут), а также некоторым ослаблением интенсивности первых/ранних отражений от комнатных ограждений. Понятно, что в "звонкой" комнате звучание с коврами однозначно лучше, чем без них. Однако нужно понимать, что ковёр, по сути, является звукопоглотителем резистивного типа, суть, пористым абсорбером (пояснять не буду - названия дал для сабжа при самостоятельном поиске информации), а, следовательно, при заведомо малой толщине, любой ковёр поглощает исключительно высокие частоты (с короткими, близкими к толщиной ковра, длинами звуковых волн), не затрагивая СЧ и, тем более, НЧ диапазоны (с гораздо большей длиной звуковых волн). А это плохо, поскольку ведёт к резкому перекосу общего тонального баланса и, так называемой, переглушенности акустической среды на ВЧ. При правильной организации акустической обработки музыкальной комнаты непременно должно присутствовать и СЧ, и НЧ звукопоглощение, что, в конечном итоге, должно привести к выравниванию неравномерности АЧХ. Таким образом, ковры поглощают исключительно ВЧ составляющую широкополосного музыкального сигнала. А для поглощение СЧ и, тем более, НЧ составляющих нужно применять куда более толстые мягкие предметы, такие, как, скажем, мягкие кресла или диваны с тканевой обивкой. И простое увеличение площади ковров не приведёт к более эффективному СЧ/НЧ поглощению, а просто напрочь переглушит по ВЧ акустическую среду, что сделает характер звучания "ватным", неинтересным, монотонным и безэмоциональным (студийным), хотя, при этом, и более чистым, и более чётким, чем без ковров... С другой стороны, если повесить всё тот же ковёр не непосредственно на стену, а с некоторым относом/воздушным зазором от её поверхности, то звуковые волны будут воспринимать толщину конструкции не как естественную толщину ковра, а как "толщину ковра + величина зазора/относа". То есть, в данном случае ковёр на относе будет поглощать уже не только ВЧ, но и часть СЧ с соответствующими длинами волн. И чем толще конструкция/больше относ, тем более низкие частоты будет поглощать конструкция, и, следовательно, тем шире её рабочий диапазон поглощения. Само собой, речь идёт исключительно о коврах с продуваемой воздухом структурой, поскольку ковры на герметичной синтетической основе такими свойствами звукопоглощения, по вполне понятным причинам, не обладают... Кстати, тоже самое в полной мере относится и к использованию в целях коррекции акустической среды плотных/тяжёлых штор/портьер. И ещё. Не менее важным является и вопрос размещения ковров/портьер. Правила их размещения соответствуют рекомендациям по размещению широкополосных звукопоглотителей, то есть, главным образом, в зонах первых отражений (опять же, без пояснений - долго и для простого объяснения несколько сложно).

Ну, и по основной проблеме, которая, собственно, и заставила меня инициировать данную тему. Повторю её суть цитатой из моего самого первого поста с некоторыми уточнениями: "Периодически аппарат самопроизвольно входит в ненормальный режим - диск начинает вращаться с заведомо большой скоростью, не предусмотренной штатными режимами (причём, и в открытом, и в закрытом положении каретки диска), не реагирует на команды с пульта и с панели управления. При этом слышен посторонний шум из транспорта. После остановки путём выключения питания выясняется, что головка "зависает"/"стопорится" в максимально удалённой позиции от центра диска. Ей, как будто, что-то не даёт вернуться назад, к центру диска. На дисплее - прочерки... В нормальном же режиме головка сперва находится возле центра диска, затем, движется от центра к его краю, а потом, снова возвращается к центру. После этого на дисплее появляются данные с информацией о количестве треков. При этом диск совершает небольшое количество "ленивых" вращений". Ситуация осложнялась отсутствием схемы аппарата - я так и не нашёл её, поэтому поиск неисправности производился практически вслепую. Тщательная пропайка платы привода CD и ножек разъёмов шлейфа от CD-привода ничего не дала - каждый раз через некоторое время проблема таки возникала снова... И вот, наконец, верное, и теперь уже окончательное решение! Оно было найдено абсолютно случайно во время очередной разборки плеера. В правом верхнем углу большой основной платы, возле сетевого гнезда стоит процессор, с наклеенной на него белой бумажной лейбой, на которой на обычном принтере сделаны надписи, в том числе и главная крупная надпись: NAIM. Этот процессор не припаян/впаян в плату, а вставлен в специальную контактную площадку для него. Так вот, проблема заключалась в нарушении контакта какой-то из ножек процессора с соответствующим контактом посадочного гнезда. После полной тщательной разрядки ёмкостей БП процессор был извлечён из гнезда, ластиком почищены его ножки. Затем, процессор был аккуратно установлен на своё место. Всё! Конец истории . Аппарат 2004 года выпуска. После приобретения я потратил на поиск решения этой проблемы почти полтора года и таки повезло - я её решил. Возможно, кому-то из владельцев старых Naim CDX2 данная информация пригодится.

Недавно получил из Китая лазерную головку VAM 1250. Поменял - сейчас всё работает нормально. Однако во время установки новой лазерной головки возникла неожиданная и вовсе неочевидная проблема! В процессе установки обратил внимание на тот факт, что при перемещении головки в крайнее положение в направлении центра привода она не замыкает концевой контакт! Стал разбираться, сравнил со снятой головкой - выяснилось, что на торце новой головки, обращённом к "концевику", есть небольшой наплыв/капелька клея, которая упирается в обойму основного двигателя и немного ограничивает смещение головки к центру. И этого оказалось вполне достаточно, чтобы сделать невозможным замыкание концевого контакта. Острым ножом аккуратно срезал наплыв, с помощью прибора проконтролировал надёжность срабатывания "концевика" - всё нормально. Возможно, данная информация будет кому-то полезна. Вроде бы "мелочь", но при недостаточно внимательном отношении при замене лазерной головки это могло бы стать досадной причиной неработоспособности CD-плеера.

Долго и внимательно следил за темой, поскольку она меня живо интересовала, но реально полезной информации по ней не так уж и много... И вот, таки решил отписаться и ОГРАНИЧЕННО поделиться личными впечатлениями об использовании ПРО динамиков в домашней стерео-системе... Просто из личного опыта. С полтора-два года назад, после многолетних упорных и целенаправленных разноплановых экспериментов, совершенно неожиданно для себя пришёл к очень неожиданному (на сегодняшний момент, очевидно, самому наилучшему...) варианту использования больших ПРО коаксиалов (15,5" авторские с чувствительностью порядка 102 дБ.) и с большим удивлением для себя понял то, что это именно то звучание, которое я искал и к чему стремился практически всю свою жизнь... Субъективная "правильность" тембрального баланса, БЛАГОЗВУЧИЕ!!!, и удивительная способность сохранять всё это на малых уровнях (при всём при том, что я могу себе позволить слушать на любом уровне - специализированная качественно подготовленная КДП в современном частном доме (обычно рок и блюз-рок слушаю с уровнем 90-100+ дБ., джаз, по вполне понятным причинам, соответственно, 75-85 дБ.)) просто потрясла... У меня эти коаксиалы пока работают в "лабиринтах" со смещением расположения динамика порядка на 1/3 длины канала с площадью порта К=1,2, частот а настройки 48 Гц. (резонансная частота динамика 40 Гц.). Почему "пока" - поясню чуть позже... Просто личные наблюдения и ощущения... Понятно, что каждая конкретная реализация - это всего лишь конкретная реализация, но довожу лишь то, что слышу у себя... Про бас - с моей скромной точки зрения, то, что прозвучало в данной теме чуть раньше - это "бред сивой кобылы"... Если говорить, так сказать, о тембральной достоверности, о которой, как я понимаю, говорит реально уважаемый мной Bato... Когда-то в юности я играл в ВИА и хорошо знаю, как звучит бас-бочка, качественная бас-гитара и, самое главное, ВОКАЛ (с моей личной точки зрения, субъективно достоверное воспроизведение вокала - это самый главный критерий оценки звучания аудио-системы). Так вот, то к чему пришёл Мирный меломан в последнем своём посте - это, как мне кажется, и является очевидным подтверждением именно того, что я и пытаюсь донести... Это, опять же, с моей субъективной точки зрения, и есть то самое, что можно назвать благозвучием или достоверностью звучания... Особенно, если бас, так сказать, в достаточно малых помещениях, таки поддерживается комнатными модами (особенно в традиционном для данного случая варианте размещения АС в непосредственной близости от фронтальной стены, а точки прослушивания, соответственно, в непосредственной близости от тыловой стены...) С другой стороны, действительно, коаксиальные ПРО динамики - это вовсе не те динамики, которые способные полноценно воспроизвести полноценный бас (очевидно, Bato имеет в виду именно этот момент...). Согласен, это скорее мид-бас - и, ни в коем случае, не полноценный глубокий бас... Как-то обсуждая данный вопрос на форумах ярых поклонников Танной и Альтек встретил непримиримое и, в то же время, неоправданно нигилистическое отношение к сути вопроса... Но это, как мне кажется, всего лишь "тупая" дань "ВЕЛИКОЙ КОНЦЕПЦИИ" (хотя, надо отметить, что в этом таки есть реальный практический смысл...). В моём понимании, эта концепция вполне себе самодостаточна для почитателей старого джаза, вокала или "лёгкого инструментала.." Но, если говорить о роке (скажем, том же Deep Purple...), то, как говорит Bato, серьёзный бас там явно "не ночевал"... А посему, лично в моей концепции построения аудио-системы, как ни прискорбно это принять, таки присутствует "позорная тема" тривиальной трёхполоски... Суть. То, как я пока вижу свою систему - СЧ/ВЧ - ламповый двухтакт на КТ120, с моей субъективной точки зрения, альтернативы "ламповому звуку" в основном диапазоне просто не имеет... А вот, для полноценного озвучивания НЧ планирую по биампингу использовать отдельную бас-секцию с усилением через активный фильтр старенького транзисторного усилителя Harmon Kardon HK6500. Пока не пробовал - дело времени... (не то, что бы жуткий секрет - просто, по случаю, взял старенький процессор DSP 260 - буду экспериментировать...).

Кто-то из реальных специалистов может сказать насколько корректно использование в приводе VAM 1250 Naim CDX2 лазерной головки VAM 1254 вместо VAM 1250?

Да, китайских предложений-то достаточно много и цена вопроса никак не "напрягает" - проблема только в том, не придётся ли головку сразу после приобретения выбросить на помойку. А это время, нервы... Кстати, если у кого-либо возникнут вопросы по корректной технологии замены головки в VAM1250 - могу поделиться своим практическим опытом и описать процесс в деталях.

Думаю, эта информация будет интересна владельцам CDX2 (и не только), столкнувшихся с проблемой замены ЦАП-ов в них. Имел реальную возможность сравнения фирменных PCM1704 без маркировки и китайских PCM1704К. Скажу просто - в варианте с китайскими ЦАП от аппарата имеет смысл сразу избавляться, слушать "это" невозможно... Ни малейшей аналогии со звучанием фирменных ЦАП нет и близко... Если кому-то интересно - расскажу подробнее.

После практически года эксплуатации описанная проблема таки проявилась снова. Перед этим пропаял всю плату CD-привода, поскольку проблема то появлялась, то исчезала после снятия-установки привода на аппарат - вот, и возникло предположение о её локализации. После этого решил, что "поборол" неполадку... И вот, недавно она снова дала о себе знать. Но, думаю, что на этот раз первопричина таки реально найдена и устранена - дело в пропайке ножек разъёма шлейфа от CD-привода на основной большой плате с процессорами и ЦАП-ами. Очевидно, за временной интервал практически в 20 лет результатом химического взаимодействия между припоем и покрытием ножек шлейфа стало нарушение контакта. После тщательной пропайки неполадка исчезла. Просто, может кому-то эта информация пригодится. Ну, и ещё такой вопрос - кому-то реально приходилось сравнивать качество работы оригинальной и китайской лазерной головки в пикапе VAM1250? Или сформулирую вопрос иначе - китайская головка, действительно, хуже оригинальной?

Таки решил продать оставшуюся пару новых фирменных (Burr-Brown Japan) PCM1704 без маркировки. Если кто-то интересуется - обращайтесь в личку.

Узнал. В предложении было всего две пары, моя была последней - просто повезло. Ну, и с тем, что ЦАП-ы таки оказались, действительно, фирменными тоже повезло...

Для меня работу по поиску, приобретению и доставке делал мой товарищ. Если сильно нужно - могу поинтересоваться по ссылке и остатку.

Да, в Америке - пара новых фирменных Japan 350$