Victor-Blues

Ну, это же основы. Рассеивание есть производное от отражения, а для того, чтобы поверхность эффективно отражала, очевидно, что она должна быть твёрдой с глянцевой поверхностью. А теперь просто подумайте почему такие серьёзные производители, как RPG, не делают свои диффузоры из пенополистирола, а используют для этого древесину или стекло...? Можно также использовать: камень, фанеру, МДФ, керамику, пластик и т.п.

http://www.acoustic.ua/forms/SchDiff_out.html http://www.acoustic.ua/forms/SchDiff_out2.html https://www.subwoofer-builder.com/qrdude.htm

Вы приводите абсолютно разные устройства. По первой ссылке, думаю, вполне достаточно прочитать только фразу: "GridFusor © сделан из EPS (пенополистирола)" и дальше можно не читать... А, вот, по второй - это реальный диффузор Шрёдера, только рассчитанный на работу в достаточно высоком частотном диапазоне, поскольку, согласно сопроводительной информации, он предназначен исключительно для борьбы с "флаттером". Это подтверждается следующей информацией: "FlutterFree. от RPG FlutterFree® работает по принципу 1D QRD® с фазовой решеткой отражения". Кстати, именно этот момент, собственно, и отличает конструкции акустических диффузоров от простых рассеивателей со случайными характеристиками. Для справки. Компания RPG - общепризнанный лидер в этой области, в ней трудятся люди, фамилии которых хорошо известны специалистам в области акустики помещений и её информации, с моей точки зрения, вполне можно доверять.

Ну, раз пишут - задайте им эти вопросы . Судя по глубине расположения торцов дивайтеров и порядку расположения ячеек, это вольные импровизации на тему одномерного диффузора Шрёдера 7-го порядка, но не более того! Это однозначно не диффузор, а некое устройство со случайными акустическими характеристиками: неким рассеиванием (не диффузией!), неким поглощением и неким отражением... Теоретического расчёта параметров данного устройства не существует, поскольку калькулятор для расчёта параметров диффузора Шрёдера для этого однозначно не подходит. Субъективно, даже с этим устройством, естественно, будет лучше, чем, вообще, без акустической обработки, но вот, не думаю, что сей девайс стоит "совсем недорого".

При расчёте параметров акустического диффузора приоритетное значение имеет не верхняя, а нижняя граница его "рабочего" диапазона. Это связано с тем фактом, что рассеивать ВЧ гораздо проще, отчасти данную функцию выполняют предметы интерьера в комнате. Опять же, размер ячеек непосредственно связан с их глубиной, а глубина, в свою очередь, со значением нижней частоты "рабочего" диапазона... Поэтому, если по какой-либо причине стоит вопрос именно о ВЧ рассеивании - можно подумать о SkyLine. Вообще, не рекомендуется делать ячейки/фракталы слишком узкими (меньше примерно 6-7 см. в сечении или по ширине), поскольку это сильно повышает СЧ поглощение диффузором, чего в идеальном случае быть не должно. Дивайдеры (разделительные рёбра) также слишком тонкими делать нельзя - будут резонировать. По поводу диффузора без перегородок. Без дивайдеров диффузор работать будет, но его эффективность будет гораздо ниже. На фото - это не диффузор! В конструкции диффузора Шрёдера порты всех фракталов должны размещаться в одной плоскости - это принципиальный момент!

Ещё раз - дБА. не учитывает НЧ составляющую, отсутствующую в фоновом шуме и присутствующую в музыкальном сигнале, а соседи, как раз, слышат бас. Если на вашем шумомере есть режимы "C-weighted" и "Slow", то можно сравнить показания в этих режимах с обычным режимом, использующим "A-weighted".

Просто для справки. Обычно значения уровня фонового шума приводятся в дБА. - эти измерения дают представление только о СЧ/речевом диапазоне, но при этом, отчасти, игнорируют НЧ составляющую. Это достигается использованием при измерении определённого типа фильтра "А". Для измерения же уровня звукового давления музыкальных программ при измерении используется другой фильтр "С", который позволяет включить в измерение и НЧ область спектра. Соответственно, значения указываются, как дБС. И разница между значениями измерений, сделанных в одних и тех же условиях, но с разными типами фильтров достаточно велика.

Ну, так, собственно, "ветка", как раз, именно об этом - ограниченные условия диктуют компромиссные решения. Но все упорно стремятся получить идеал в неидеальных условиях... .

По поводу конструкции "плавающего" пола выше уже отписывался Андрей Смирнов: "Рекомендуется сделать армированную стяжку толщиной 70-80 мм. по слою Paroc SSB-1, Rockwool Floor Bats или Paroc SSB-1 толщиной 25-30 мм. с объёмной плотностью 125 кг./м³. Конструкцию плавающего пола дешевле выполнить на основе Paroc SSB-1, т.к. Шумостоп К2 - это один и тот же материал, только перепакованный и с новым названием".

"Плавающий пол" - это резонансная система, работающая по принципу "масса-пружина". Поэтому "подпевать" она будет в любом случае, главное, чтобы не в критическом участке звукового диапазона или не сильно заметно. На этой самой формуле основана работа приведенного мной калькулятора. Думаю, что задемпфировать резонансные колебания тяжёлой мембраны с использованием дополнительного относительно лёгкого вязкоэластичного покрытия невозможно, в принципе. "... хотя бы по голове людям не топотать, да и сч с мидбасом приглушить ... Короче, главное, чтобы это решение мне в комнату не подпевало. А в остальном сомнительная эффективность меня устроит" - ну, это вполне реализуемая задача.

"... по поводу возможных резонансов и подыгрывания плавающего пола" - это неизбежность, но если собственная резонансная частота конструкции будет находиться ниже порога слышимости, то и проблем не будет. А чтобы эта самая резонансная частота была достаточно низкой нужно, чтобы мембрана/покрытие была достаточно тяжёлой. Многослойные покрытия имеют преимущества перед однослойными при одинаковой поверхностной плотности. Поэтому жёстко склеивать слои не рекомендуется. А использование вязкоэластического слоя между двумя относительно массивными слоями покрытия, опять же, с моей точки зрения, просто несколько увеличивает массу покрытия и всё... "... я сначала хотел вообще самонивелирки подлить на стяжку для ровности и линолеум кинуть, да вот засомневался.... Внизу люди всё-таки. Качество изоляции от воздушного шума в речевом диапазоне хорошее - я их не слышу, но у них нет Саба на потолке, чтобы я мог оценить реальную изоляцию ...." - звукоизоляция от звука сабвуфера в условиях обычной квартиры многоэтажки - это заведомый самообман. "Только вот какой собственный резонанс у этой композитной плиты будет?" - рассчитать приблизительное значение собственной резонансной частоты такой конструкции можно, используя калькулятор для расчёта параметров панельного поглотителя, например, этот: http://www.acoustic.ua/forms/calculator6.html. Просто нужно сложить значения поверхностных масс каждого слоя покрытия и определиться с толщиной подлежащего слоя минеральной ваты высокой плотности. Понятно, что помимо значения поверхностной плотности покрытия также имеет значение и толщина слоя поглотителя (глубже конструкция), то есть, чем толще этот слой, тем ниже собственная резонансная частота системы. Но тут уж многое зависит от конкретных условий...

Нет, не имел. Типа Heradesign есть ещё панели Troldtect и Green Board.

С моей точки зрения, это мало.

Да, я ж не в осуждение... Большинство меломанов, по вполне понятным причинам, использует для прослушивания музыки именно такие комнаты. А ещё можно вывести поверхность пола выравнивающей стяжкой и наклеить непосредственно на неё паркетную доску. Ну, или постелить линолеум.

Если толщина перекрытия порядка 10 см., то это, очевидно "шатровая" плита на 9-ом этаже, то есть, использовать заведомо тяжёлую конструкцию нежелательно, а с определённой массы, вообще, противопоказано! При общей планируемой толщине пола 7 см. и поставленной задаче, думаю, возможны следующие варианты. Первый - армированная стяжка по слою минеральной ваты высокой плотности, толщиной 25 мм. Но здесь есть несколько нюансов. Во -первых, процесс влажный и грязный. Во-вторых, если под декоративное покрытие, скажем, ламинат, оставить 10 мм. (под линолеум можно меньше), то на стяжку остаётся всего 35 мм., что достаточно мало. Но даже при этом, масса стяжки составит порядка 1 тонны. Второй - многослойное (минимум два слоя) тяжёлое покрытие из толстой фанеры или OSB толщиной 15-20 мм. по слою всё той же минеральной ваты высокой плотности, толщиной 25 мм. Стыки каждого нижележащего слоя между листами должны перекрываться листами вышележащего слоя. То есть, стыки верхнего слоя должны быть сдвинуты, относительно стыков подлежащего слоя. Масса покрытия получится порядка 300-350 кг. Декор - можно линолеум. Ну, и третий - просто бетонная армированная стяжка толщиной 50-60 мм. Но здесь, также нужно учитывать описанные выше моменты и консультация с инженером-строителем. Естественно, во всех вариантах покрытие не замыкается на стены! Обязательно нужно оставить зазор шириной порядка 10 мм. По поводу акустического эффекта. Первый вариант - звукоизоляция от ударного шума. Второй - то же самое. Третий - понижает резонансную частоту перекрытия. Все варианты увеличивают звукоизоляцию воздушного шума, но это касается, главным образом, СЧ диапазона. Ну, а, вообще, в условиях такой маленькой жилой комнаты в многоэтажке, с моей точки зрения, не имеет особого смысла "изголяться" - куда рациональнее сосредоточится на функциональности помещения и эстетическом аспекте.

Какие задачи при устройстве пола? (звукоизоляция ударного шума, звукоизоляция воздушного шума, звукопоглощение, просто акустически нейтральный вариант). Назначение помещения? (КДП, ДК, студия). Что за помещение? (этаж, перекрытия, размеры, окна, двери, проёмы, с чем соседствует).

dimo61, не вводите человека в заблуждение. Вопрос по использованию монтажной пены в акустике уже неоднократно обсуждался - она не имеет ни малейшего отношения ни к звукоизолирующим, ни к звукопоглощающим конструкциям.

Как мне кажется, вы несколько недопонимаете некоторые базовые вещи... QRD-диффузоры бывают одномерными ("в полосочку") и двумерными ("в клеточку"). Основная разница в том, что первые формируют полу-цилиндрическую диаграмму рассеивания только в одной плоскости, а вторые - полу-сферическую, то есть, сразу в двух плоскостях. Ну, и, конечно же, они имеют несколько отличающиеся характеристики, обусловленные конструктивными особенностями... При этом, оба типа QRD-диффузоров могут быть разных порядков (как правило, нечётных), начиная от 7-го и выше. Повышение порядка делает диаграмму рассеивания более "правильной", равномерной. Однако, следует понимать, что при одной и той же проектной частоте устройства более высокого порядка всегда будут более глубокими, по сравнению с диффузорами меньшего порядка. Порядок диффузора может быть только нечётным, очевидно, это условие используемого математического алгоритма. Но некоторые производители, причём, даже такие как RPG, являющиеся лидером в этой сфере, выпускают "нестандартные" модели, например с 8-ю ячейками или с 7-ю + 2 половинки. Не скажу по какой причине они так делают, но думаю, что, возможно, это связано с неким компромиссом между размером ячейки и более или менее "стандартными" общими размерами устройства, а также, возможно, с оптимизацией группового размещения в виде единого блока, состоящего из нескольких диффузоров. Кстати, все эти "фокусы" учтены в калькуляторе по расчёту параметров QRD-диффузоров с сайта: https://www.subwoofer-builder.com/qrdude.htm , а если перевести текст, то там очень много полезной информации по интересующему вас вопросу. И ещё, между размером/сечением ячейки и её глубиной существует чёткая закономерность, то есть, нельзя просто взять и произвольно уменьшить глубину диффузора или, скажем, для выхода на нужные общие габариты устройства, произвольно изменить размер/сечение ячеек. P.S. Извиняюсь за оффтоп в теме.

Не нужно путать QRD и SkyLine диффузоры. QRD- диффузоры, это Шрёдеры, а SkyLine - это не QRD, поскольку их конструкция построена на иной арифметической последовательности и именно поэтому калькуляторы для расчёта тех и других абсолютно разные.

Как мне кажется, здесь уместна аналогия с акустическим оформлением АС - несмотря на то, что параметры динамиков тщательно выверены, кроссоверы и характеристики АО не менее тщательно просчитаны, все они звучат абсолютно по разному и, при этом вносят самый большой процент искажений, несоизмеримый с остальными компонентами аудио системы... Или иная аналогия - вы можете привести хотя бы одно бескомпромиссное схемо-техническое решение? Несмотря на тот факт, что тема акустики "выросла" относительно недавно из гидро-акустических экспериментов американских военных, в то же время, голосники в стенах, непараллельности ограждений, обилие отражающих поверхностей и другие акустические приёмы использовали ещё в глубокой древности... А, если добавить к вышесказанному элементы эзотерики, субъективизма, ненормированных условий, ну и, конечно же, маркетинга (куда ж без него) , то всё становится ещё более интересным... .

В комнатах с заведомо малым фондом звукопоглощения любые, даже самые минимальные изменения в характере акустической среды, слышны гораздо сильнее, чем в акустически заглушенном помещении. Очевидно, именно поэтому, в некоторых источниках тематической информации присутствует следующая информация: если фонда НЧ поглощения после монтажа, скажем, двух НЧ поглотителей не хватает, то добавлять рекомендуется не ещё один, а сразу два, то есть, требуется удвоить первоначальное количество устройств, чтобы их стало четыре. Если же не хватает и этого - ощущается НЧ гул, рекомендуется снова удвоить уже удвоенное количество (площадь) НЧ поглотителей, то есть, потребуется уже восемь поглотителей. В тематических источниках информации, указывается, что нет нужды в абсолютно точном соответствии фактического значения поверхностной массы мембраны расчётному значению. Это, конечно, вовсе не значит, что данный параметр не важен - стремиться к точному соответствию нужно, но если отличия невелики, то данный момент можно проигнорировать. 1. Обрезав/уменьшив площадь панели, вы просто уменьшите фактическую массу мембраны, а она в расчётах не участвует. При этом, поверхностная плотность мембраны останется прежней. 2. Понятия "поверхностная плотность" и "поверхностная масса" тождественны. Нанося на поверхность листового материала, предназначенного для изготовления мембраны ПП вязко-эластический материал, вы просто увеличиваете данный параметр, что с одной стороны, несколько увеличивает внутренние потери акустической энергии звуковой волны в материале мембраны, а с другой, это позволяет несколько уменьшить глубину корпуса устройства. Однако существует приоритетное мнение, что более правильно таки использовать мембрану без покрытия, а соответствия проектной частоты желаемому значению добиваться подгонкой глубины корпуса. Такое решение при условии использования не слишком тяжёлой мембраны и, соответственно, более глубокого корпуса, позволяет обеспечить максимальную экскурсию мембраны при воздействии на неё звуковой волны. А это, в свою очередь, обеспечивает бОльшую эффективность устройства, за счёт более активного поглощения кинетической энергии, переданной звуковой волной мембране, в пористой/волокнистой структуре акустического материала, размещённого внутри корпуса поглотителя.

Неверное представление. Во-первых, почему вы решили, что все три основные резонансные частоты однозначно являются проблемными и их непременно нужно подавлять с помощью ПП? Во-вторых, если уж говорить о полном наборе аксиальных комнатных мод, то в трёх плоскостях их будет не три, а двенадцать, поскольку к рассмотрению/анализу принимаются не только частоты основных резонансов в каждом линейном размере, а ещё и три их гармоники более высокого порядка для каждого основного резонанса. Но это также вовсе не означает, что обязательно нужно монтировать аж 12 ПП... Например, на практике довольно часто имеет место ситуация, когда проблемной является не основная резонансная частота или не только она, а и вторая или третья гармоника из другого линейного размера комнаты. Скажем, в типичной жилой комнате размерами 5х3х2,5 м. зачастую "долбит" резонанс в районе 70 Гц. - причина во взаимоусилении основного вертикального резонанса второй гармоникой основного продольного резонанса, поскольку эти линейные размеры кратные (5:2,5=2), а следовательно, частота второй гармоники основного продольного резонанса в линейном размере 5 м. с частотой 34 Гц. соответствует 34х2=68 Гц., что в точности совпадает с частотой основного вертикального резонанса в линейном размере 2,5 м. И эти два резонанса из разных плоскостей, но имеющие одинаковую частоту, взаимоусиливают друг друга. Утрированно, амплитуда результирующего резонанса при этом будет в два раза больше, чем все остальные частоты в НЧ диапазоне со всеми вытекающими... И время распада на проблемных частотах тоже, как правило, самое затяжное... Таким образом, далеко не все резонансные частоты комнаты являются проблемными, а, действительно, проблемные частоты в большинстве случаев (но не всегда!) являются результатом конструктивного взаимодействия сразу нескольких различных комнатных мод из разных плоскостей. Например, в комнате правильной кубической конфигурации по частоте будут совпадать, то есть, усиливать друг друга уже не две и даже не три, а практически все моды, включая и весь спектр гармоник! Именно поэтому, помещения данной конфигурации считаются самыми неудачными с точки зрения акустики.

Это не совсем так, поскольку комнатные резонансы, собственно, потому так и называются, что являются собственной характеристикой самой комнаты, а не АС. А вот, что их будет возбуждать: музыка, проходящий мимо дома транспорт, работа электроинструмента и т.п. - это уже частности и, чем мощнее возбуждающий сигнал на проблемной частоте, тем сильнее он будет возбуждать соответствующую моду. Если вы имеете в виду рупорные системы, то просто посмотрите с какой частоты у них начинается спад АЧХ в сторону НЧ. Несколько утрированно, как правило, даже у крупных рупорных систем это 60-70 Гц. То есть, они "качают" мид-бас, а вот реально низкого баса там нет - отсюда и эффект, о котором вы говорите, но причина, как видите, несколько в другом... А в угловых зонах "не гудеть" просто не может, поскольку там локализуются зоны с максимальными значениями уровней звукового давления на НЧ.

Думаю, что разворачивать ПП мембраной к стене - плохое решение, поскольку, при малом расстоянии до стены не будет соблюдаться условие, о котором я говорил выше, да и, как мне кажется, относительно узкая щель непременно внесёт коррективы в работу резонансной системы со всеми вытекающими. И опять же, при достаточно большом относе ПП выходит из зоны высокого давления. Да, и вообще, непонятна сама суть концепции - обычно количество, действительно, проблемных частот, требующих использования высокодобротных поглотителей, не превышает двух... А в таком случае смонтируйте "книжки" во фронтальных углах в традиционном варианте. Также следует иметь в виду, что в малых комнатах, как правило, имеет место выраженная неравномерность АЧХ в НЧ диапазоне, поэтому очень желательно использование именно низкодобротных (относительно широкополосных) НЧ угловых поглотителей, а высокодобротные - по необходимости. И ещё! Думаю, что данную дискуссию имеет смысл перенести в соседнюю тему о панельных поглотителях, поскольку здесь это оффтоп.

Да, так и относиться - меньше читать маркетинговую информацию и рассматривать логику процесса с точки зрения физики. Ну, сами посудите - какой такой резонанс, в принципе, может существовать в стекловолоконной трубе? С моей точки зрения, это просто оригинальный вариант обычного резистивного поглотителя с расширенными функциями - наличие ВЧ дефлектора, выполненного в виде сектора окружности. А жёсткости и твёрдые донышки - это больше для того, чтобы в одну колонну можно было устанавливать три и более секций друг на друга, ведь тонкая стекло-волоконная стенка такую нагрузку просто не выдержит. А вот последний ваш вопрос, действительно, таки когда-то меня также живо интересовал. Но здесь, как оказалось, всё также вполне логично, ведь максимальная скорость звуковой волны сохраняется до самого момента контакта её с ограждением - она не тормозит перед контактом, а тупо со всего маху врезается в стену (пол, потолок) на полной скорости. При этом, устройства резистивного типа, предназначенные для поглощения НЧ, как известно, очень габаритны, поскольку их толщина должна быть соизмерима с 1/4 длины волны в нижней области работы поглотителя.