frezer

Дешевле и лучше с поглощением стенами, смежных комнат.

Насколько мне известно, скорости различны по различным направлениям в анизотропных материалах. Металлы к ним не относятся. Штамповка может изменить плотность, но для отжиг устраняет различия по направлениям. Так что думаю тут проблем быть не должно.

Это можно использовать только с дополнительным скелетом жёсткости. Иначе это будет работать на НЧ только в процессе измерений, а на реальном звуковом сигнале всё поглощение будет на СЧ (на резонансных частотах высшего порядка).

Ну да, видно что они перенесли данные для RW5 толщиной 30 мм, а не 50, для частоты 250Гц. Но для частоты 125 Гц всё как "надо"!

Конечно, у неё наилучшая воздухопродуваемость

Виктор, принцип четверть волнового поглощения - работает и очень хорошо! Просто его реализация на НЧ в условиях современного жилья практически невозможна (мне известны 2 более менее приемлемых варианта). Практическое размещение бас-ловушек в углах связана не с их эффективностью как конструкции, а с поглощением сразу нескольких комнатных мод. Есть у меня одно подозрение о возможном лучшем поглощении более плотного материала на НЧ в зонах повышенного давления, но это надо проверить.

Благодарю, за просвещение. Но вот смотрим таблицу 2. Частота 200 Гц материал с меньшей плотностью имеет больший коэффициент поглощения. Частота 250 Гц материал с наибольшей плотностью имеет наименьший коэффициент поглощения. И далее по частоте нигде наиболее плотный материал не имеет больший коэффициент поглощения чем меньшей плотности. Вообще, измерения поглощения на НЧ очень сложный и дискуссионный вопрос. Я с осторожностью отношусь к результатам измерений.

Общая теория. Причиной отражения звуковых волн от любой пространственной границы двух сред яв­ляется неравенство (несогласованность) их волновых: акустических сопротивлений. Если волновое акустиче­ское сопротивление воздуха равно звоз, а другой (от­ражающей) среды — зотр, то по общей теории отра­жения волн коэффициент отражения по звуковому дав­лению. Таким образом, отражающая способность среды тем больше, чем резче отличается ее волновое сопротивле­ние от волнового сопротивления первой среды, напри­мер воздуха. Чем больше отражает тем меньше поглощает. То что более плотный материал меньше поглощает на ВЧ чем на НЧ при небольших размерах ваты - это интуитивно понятно. И это можно "вывернуть" как ваше наблюдение. Но вот если сравнить плотный и менее плотный материалы на НЧ, то физика процесса мне не ясна.

Я опять приведу пример из калькулятора, может быть он и ошибочный, но другого под рукой пока нет.

Knauf Acoustic – реально измеренное значение – 8,6(кПа*с/м2). Ursa Pure One – реально измеренное значение – 6,5(кПа*с/м2). Ursa Geo с плотностью 15кг/м3 и Ursa Geo M11 с плотностью 11кг/м3 их значения airflow resistivity – 4,2(кПа*с/м2) и 2,9(кПа*с/м2) соответственно. Синтепон 300 в два слоя показал около – 0,7(кПа*с/м2), значение скорей всего с достаточно большой погрешностью, это связано с тем что площадь испытываемого образца 0,25(м2), а сопротивление воздушному потоку небольшое и перепад давлений составлял 2÷4 (Па).

Вставил образец в кусок трубы и дуешь ртом и по ощущениям с известным "эталоном" оцениваешь.

http://холлофайбер-строй.рф/ Вот этот материал мне заочно нравиться! Надо будет рулон купить проверить воздухопродуваемость.

1. Задняя стенка не нужна. 2. Герметичность обязательна, значит и задняя стенка тоже. Но если вы герметично состыкуете сзади со стеной, то можно без задней стенки из МДФ.