SharapoFF

Ну так у M 4/3 впечатляющее качество оптики при весьма доступной цене.

Вот так попробуй

Cпорили тут спорили. А между тем пишут… https://inosmi.ru/20250419/krizis-272642035.html

Именно поэтому его до сих пор и не выпустили в варианте RF единственная компания которая решилась повторить данную оптическую схему - Олимпус (50 1.2 4/3).

Да уж. Уж да. Почитай, поудивляйся. https://www.avtovzglyad.ru/avto/used-cars/64786-2025-04-17-bozhestvennaya-camry-pochemu-vrossii-tak-lyubyat-staryie-yaponskie-avtomobili/ Ты тут столько понаписал сколько у тебя новых машин сломалась - купи себе такую Камри и езди спокойно. Точно не сломается

Вы гляньте сколько стоит Сони (Кэнон, Никон и тд) 300 и их же зумы в том же фокусном (подсказываю - 2-3 номинала от этой 300) и подумайте почему. авось успокоит…

Диагноз подтвердился. Гуляйте с миром

Любой фикс ВСЕГДА делает более резкую и детальную картинку чем зум на том же фокусном расстоянии. Если эта истина вам неведома, ваши проблемы.

iPhone 15 pro

Завидуй молча. Луна твоя, не претендую. кто вам мешает. Найдите «территорию» и потренируйтесь. Это да. Как и весь EF формат сделать такой же в RF у них пока не получается. Гадаем почему Мыло лы было полное вашим 70-200, вы уж разберитесь чем фикс от зума отличается, прежде чем «рассуждать».

Это я понял купив в 1991 г. гелендеваген. Исузу Трупер после него показался «вечным двигателем» прямо…

Людей которые снимая 120 к/сек умеют еще и ручным фокусом картинку делать - у нас тут один. Мне проще с автофокусом

Оптические схемы у них разные, ну почитайте вы, наконец, теорию, чем эти объективы свои картинки «рисуют». У 180 очень сложная оптическая схема с уникальным рисунком, ее из остальных производителей оптики использовал еще Олимпус (чья оптика вообще +++) в старом объективе 4/3 50 1.2. минус конечно - медленный этот 180, поэтому и пришлось Сони 90 приобрести. Сравнюих кстати скоро, гляну картинки. Да пожалуйста попробуйте такой портретик сами. Печать 60х90. Матрица 8.2 м

Андрей, такой агрегат мне без надобности, им хорошо по студии бегать и всякие сцены на улице снимать, тут только ++++ а у нас 70% съемок телевиком, который туда никак, плюс - все на ходу и по принципу «вдруг», пейзажные зарисовки можно и со штатива, а всякие объекты живой природы - их надо быстро, навскидку, тч думаю GH7 это оптимальный вариант.

Ну луну фотографировать он конечно не нужен. И мух сидящих тоже. А попробуйте бабочек на цветочках поснимать или шмелей - авось и поймете ну и, чтоб лишнего не волновались - для видео без него уже никак. Какие??? Мы тут кино снимаем в 4К, призы всякие международные получаем, а вам «кадры поеадобились». ну снимайте чем хотите, я о своих хотелках рассказываю Бредите или прикалываетесь? Это разные объективы под совершенно разные задачи, кого и кто куда «кроет». по оптической схеме 180 3.5 - почитайте литературу. Просветлеете