шарикъ

и вот наконец самое лучшее исполнение. Пьер Булез на фестивале в Байреуте 1979 года занял место за дирижёрским пультом и, под его руководством, оркестр прямо таки вывернул кишками наружу партитуру Кольца, что реализовалось для слушателя в стиле "услышать всё". Булез как дирижёр уникален своей способностью заставить оркестр играть по-настоящему громко, при этом не теряя слаженность звучания, при этом не теряя богатой тембральной насыщенности, при этом не теряя нюансов полиритмии, при этом не теряя ни одного инструмента в этом шквале звукового террора, при этом достигая сфокусированности звучания, которое у него при этом тёмное, бархатистое, и никоим образом не кричащее, вопреки предположениям с такой запредельной-то громкости: что касается постановки, ну, печально известный своей одиозностью Патрис Шаро здесь оттоптался на данном шедевре по-свойски: одна из ранних т.н. "пиджачных постановок" и в итоге весьма унылая сценография (хоть и не лишённая интересных смысловых прочтений) которая впрочем так и не смогла испортить потрясающее исполнение, да и певцы не подкачали в этом случае, исполнив свои партии довольно старательно, с должным усердием и прилежанием. что касается качества звукозаписи, то слегка оно как бы странное... не сказать, чтобы нестандартное, но стандарт этот - может и вполне резонный, однако малость специфический, не то чтобы сразу ложится на слух, и сначала приходится немного привыкать к такому звуку. документарий телепостановки - https://www.youtube.com/watch?v=kLkxJbqGAec

следует упомянуть ещё один источник 1й части 7й симфонии Шостаковича. это Бетховен и его "Батальная Симфония" - в следущем варианте исполнения звучание выстрелов кажется получше качеством: по слухам, Веллингтон после премьеры произведения, будучи спрошен примерно "так ли музыка передала жар битвы при Ватерлоо" - на это ответил нечто вроде: "ну что вы, если бы оно так всё было, то я бы просто сбежал оттуда тогда".

есть нечасто встречающийся приём в музыке под названием "гротеск". мастерами его слывут Моцарт и Шостакович, но кто из них злее? к примеру, вот Моцарт - а вот Шостакович - получается, что Моцарт-то позлее будет... более "дразнящая" тема у него, и завлекающая в более сомнительные делишки. он как бы говорит финальной частью 21й симфонии: пойдём-пойдём за уголок, тебя там...

это не я пугаю, а хозяин форума пугает, не то - я бы морально стёр вас в порошок.

во-первых, не правда, а полнейшая ложь, с вашей стороны. а во-вторых, владелец этого сайта уже давно дал понять за прекращение разборок тут. и если бы не запрет, то я бы вам показал всем где раки зимуют... так что, либо вы будете давать сухие аргументы, либо ваших сообщений не будет.

но, что движет ныне теми, кто видит жизнь лишь как наслаждение и развлечение? стремление к разврату - это уже выяснилось, да, но и ещё стремление к эксгибиционизму. для тварей дрожащих, продукта масскульта, очень важно чтобы их разврат видели остальные. пресловутая "сложившая личность" (по факту остановившаяся в развитии) нуждается в друзьях. этим "друзьям" она предлагает "заценить" то, как её "вставило" или "зацепило" и т.п. сие выражается в демонстративном предъявлении "вштырившего" объекта. тут очень важна "широта взглядов" дабы повысить вероятность. произрастающая из сего всеядность, конечно, никак не связана с пониманием предмета. а наоборот, всячески подчёркивается непонимание оного во избежание конкретики. ибо любая конкретика - тут же выведет на чистую воду невежество "кайфующего". ведь конкретика изобличает псевдоинтеллектуала в его эксгибиционизме. и факт банального разврата, таким образом, окажется зашкварен.

к слову, о наслаждениях с развлечениями - сие времяпровождение исконно причислялось к разврату, ибо люди обычно были заняты делом, где почитались учёба, работа, продление рода и молитва, ну а досуг был ничтожно мал. впрочем, среди правящей элиты было всё же принято наслаждаться и развлекаться, но это носило скорее характер подтверждения высокого статуса, нежели взаправду, ибо элита была озабочена своим главным делом, а именно - обретением и удержанием власти, чему служила в том числе и дипломатия, антураж которой составляли развлечения с наслаждениями. по мере роста влияния буржуазии, начиная с 19 века стало внедряться терпимое отношение к разврату, а соответственно и к наслаждениям с развлечениями. ХХ век с его масскультом сделал из разварата целую индустрию, на чей продукт клюнули в первую очередь выпускники т.н. общеобразовательной системы, где государство давало знания, но полностью игнорировало необходимость воспитания ученика, за исключением внедрения той или другой идеологии в его сознание. образование без воспитания породило целые поколения людей без внутреннего стержня, заведомо инфантильных и слабых, неспособных управлять собой, неспособных распорядиться своими знаниями для мобилизации себя на саморазвитие, и в этом был весь коварный смысл изначально заложенный в общеобразовательно системе: дать человеку знания, но при этом лишить его силы использовать их, чтобы таким образом дискредитировать как сами знания, так и самого человека, в итоге, когда выясниться что он добровольно предпочитает разврат и бессознательное забытие, а не труд и осознанное бодрствование всепознающего разума. таким образом, на данный момент, в мире уже существует значительная прослойка "тварей дрожащих" что стремятся лишь к наслаждениям и развлечениям, будучи в страхе однажды не обрести оные и, потому, агрессивно и фанатично восстающих против любого проявления интеллекта, пребывая в страхе от самой идеи, что разум и самовоспитание могут предложить им намного большее, открыв им таинства приобщения к высшим сферам и служение оным, где открываются смыслы бытия, дарующие катарсис, и где уж после этого их жизнь изменится до неузнаваемости, оставив не у дел всё с давних пор знакомое и привычное, а именно низкое с недостойным.

честно говоря, сие изрядно портит звук. я вот перешёл на раннюю версию аудирваны, где вообще нет плугинов.

поделом вам, ибо вы никогда и не слушали музыку, а лишь думали так. вы слушали себя, а не музыку, и вы самолюбовались этим, оставаясь глухим. для музыки надо быть специально подготовленным, а не "наслаждаться" невесть чем. и вам следовало как следует проштудировать эту ветку, чтобы не было вопросов как выше.

следует заметить, что, в отличии от удовольствий с развлечениями, Впечатление открывает путь к обретению Важности Момента, который даёт ощущение полноты бытия, когда становится возможным презреть удовольствия и, даже, претерпеть лишения, где голод и холод отступают перед силой Жизни в её осмысленной причастности к Высшим Событиям мироздания.

хоть и с изрядным опозданием, но таки отвечу вам здесь, у себя, вдали от лишних глаз. ваша проблема имеет здравую подоплёку и является реакцией на объективные факторы. действительно, искусство не является предметом жизненной необходимости, это правда... человек умрёт без еды, без питья, от холода, но не умрёт без музыки, живописи, фильмов и так далее; т.е. искусство является привилегией сытого и устроенного в жизни человека, что по сути означает существование искусства вне пределов сферы удовольствий, а принадлежность его к сфере впечатлений. сфера удовольствий всецело привязана к первичным надобностям и потреблению, так как она регулируется процессом насыщения, где пресыщение означает не только потерю чуства удовольствия, но и само по себе содержит нездоровые черты, кои слегка идут вразрез с идеей питания как поддержания здоровой жизни организма. а вот сфера впечатлений, в которой обретается искусство, принадлежит к совсем иным предпосылкам, где от человека требуется активизация не потребительских инстинктов, а творческих способностей, когда человек обретает черты демиурга в приобщении к мировым шедеврам искусства, развивая свои способности к пониманию и осознанию бытия мироздания. повальное смешение понятий "удовольствие" и "впечатление" берёт начало уже в 19 веке, когда было изобретено понятие "личность" наряду с новым предрассудком, что каждая личность якобы имеет "особенности" характера, присущие только ей, соответственно... как и следовало ожидать, следствием этого явилось смешение целого ряда понятий, коль скоро был упразднён единый стандарт взгляда на жизнь. сия бомба замедленного действия тихо себе потикивала до середины ХХ века, когда неожиданно в мир пришёл столь печально известный пресловутый "масскульт" и затем все СМИ наводнил т.н. "песенный жанр" или "трековый жанр" как он именуется ныне... данный жанр является неким вариантом фастфуда в медийном пространстве, чтобы народ мог включить радио в перерыве на обед или, вернувшись с работы, включить телевизор перед сном и наскоро услышать "нечто". стоит ли говорить, что песня/трек, изначально будучи заточена под "на ход ноги" и заведомо невзыскательную публику - не только не годилась для серьёзного прослушивания, но уж тем более не подходит для коллекционирования меломанами... подобно тому, как комикс не является литературой, бетонные коробки спальных районов не являются архитектурой, фастфуд не является национальной кухней, реклама не являются кинематографом, а компьютерные "стрелялки" не являются реальной боевой ситуацией - так и песня/трек не является музыкой. соответственно, попытки употреблять песенный жанр за пределами его возможностей - рано или позно приведут к отравлению, депрессии, апатиии, поскольку он не в состоянии обеспечить слушателя полноценным впечатлением для активизации его творческого начала, которое пробуждается лишь в ходе восприятия шедевров музыки, где требуется мобилизация интеллектуальных ресурсов человека. ибо, что принадлежит сфере потребления, а тем более сфере убыстренного потребления, то - не может по определению соответствовать требованиям сферы впечатлений, где необходимы програмность, масштабность и полифония смыслов, что требует в свою очередь совсем другого подхода: впечатления неообходимо уметь обретать, а не ждать когда тебя "вставит" или "зацепит", ведь тут надобно не бездумное и расслабленное усвоение, а осмысленная и активная работа над пониманием того или иного шедевра искусства, где сопричастность является главным инструментом осознания реальности, в создании которой принял участие тот или иной шедевр.

и наконец самая лучшая постановка. знаменитый Отто Шенк прибыл в Метрополитан Опера, а это был примерно 1989 год. он добился фактически невозможного: невероятный масштаб вкупе с целостностью действия. там у него размах по нарастающей с прибавлением и прибавлением драматического накала. отличная сценография, отличные костюмы, отличная съёмка, отличный монтаж. дело не испортило даже что Зиглинду пела негритянка Жесси Норман, ибо пела очень хорошо. также, лучший Хаген за всю историю наверно тут. Матти Залминен во цвете вокальной формы. не испортил дело и рыхлый оркестр под началом того же Левина, что на 20 лет моложе здесь. хотя Левин всё же получил изрядную долю критики от знатоков и насмешки в свой адрес. в общем, при всех недостатках, сия постановка считается эталонной среди прочих.

итак, вернусь к обзору блюрейчиков с двдишками нашего Кольца Нибелунга. та же самая постановка от Харри Купфера, что и в Барселоне, которая впоследствии была реализована там с разными изменениями, только на этот раз более ранняя, аж времён 1990х годов, где за дирижёрским пультом стоит Баренбойм, но дело было на фестивале в Байреуте и, с местным оркестром, там у него получилось всё намного лучше, чем позднее в Ла Скала, можно даже сказать - очень хорошо вышло... певцы тоже, за исключением роли Вотана, тут звучат вполне сносно, а Логе и Альберих спеты так вообще достаточно неплохо. Брюнгильда сдюжила, в целом, да и Зигфрид не особо подкачал... финал постановки цикла может показаться кому и странным, но здесь следует пояснить, что режиссёр хотел дать понять о том, как правящая элита созерцает по телеку собственную гибель (криво улыбаясь и с бокалами шампанского в руках) что само по себе имеет смысл, хоть и не столь явный... в итоге - исполнение хорошее, постановка хорошая, звук прекрасный, картинка хорошая:

тут следует пояснить за сам феномен исполнения старыми мастерами ХХ века музыки эпохи Классицизма не в том духе, в каком следовало бы. Романтизм с его идиосинкразией наложил свой отпечаток на трактовку наследия классицистов - вот какая штука, и катастрофы первой половины двадцатого столетия породили тогда взгляд на эти произведения с точки зрения Гуманизма, что вылилось в ущербный подход типа "бережно открывая классику" и так далее. Классицизм же был реально чужд идеям гуманности, а все последующие катастрофы, от французской до русской революции, от Наполеона до Гитлера - были порождением именно амбиций его эпохи, его буйной устремлённости к величию и доминированию любой ценой, не считаясь ни с какими жертвами. как таковое, понятие "личность" возникло позднее лишь в 19 веке, наряду с представлениями об уникальности каждого человека в его характере и наклонностях. Классицизм - наоборот, был ещё не подвреждён такого рода идеям; он спокойно принимал всё как есть, исходя из прецедентов созданных в рамках культуры Древней Греции с Древним Римом, где амбиции находили оправдание в самом факте их реализации, т.е. "победителя не судят" там было за основу и никакой личной ответственности перед совестью не предполагалость (если только в дело не вступали фурии разве что) не говоря уже о самокопаниях или заботе о последствиях... интриги вкупе с коварством там находили абсолютное оправдание в красоте и блеске момента победы и триумфа; главное чтобы всё было представлено на греческий да римский лад. Юпитер, Венера, Марс - такова была аллегория образа "сильных мира сего" в те времена, где правители с военачальниками уподоблялись олимпийским богам. и тут представляется не лишним проштудировать некоторые лекции по древнегреческой мифологии нашего старого знакомого академика Пустовита, знатока и мудреца:

где Моцарт, там и Гайдн, у которого был однажды издан дисок "Симфонии Бури и Натиска". сей сборник сравнительно новодел и актуальный подход к наследию композитора. история постепенно раскрывает свои тайны, и оные затем идут в оборот: