tornadosoul

Посоветую Штиль вместо латра. От 400 ват вам хватит за глаза.

Я же говорю - усилитель ниже классом. Техника как у тс мне хорошо знакома -- есть сейчас или была. Ас там хорошие - аналог современных минимум от 2200 долларов и выше. Но лучше. Современным скворешникам до этой г5 не дотянутся. Столбики - это чушь. А фдагманские столбики чтобы был звук более менее обалдеть каких размеров в глубину. Вертушка виниловая тоже нормальная. Что за картридж не знаю конечно. По катушечникам не фанат, но Электроника 004 у меня тоже есть - могу только сказать, что по артистизму исполнения альбомы русских груп 80-х просто намного эмоциональней записаны. Что агата кристи, что наутилус. А их сд версии унылое г.

Я так понимаю, что такие АС вы просто не слышали, но советуете. В систему я вижу, что все органично, кроме усилителя конечно. Что за усилитель денон я так и не понял, но по фото видно, что какой то начальный, ну то есть не интересный.

А почему так? Почему не все на 38, или не все на 28? Специально так подбирали? По каким соображениям?

Да магазин то ладно, в китае дешевле купить, мне больше интересно какой рпзмер у вас 28х28 или 38х38

А бас-ловушки каких размеров 1 кубик?

Я ковер напол только пока мечтаю купить, с глубоким ворсом. И в углы присмотрел треугольнички паралоновые в китае - басловушки чтоли, чтобы ко ната не гудела. А глубокий бас мне вообще глубоко без разницы.

8066 начитался про посуше и тд, но записи никакого посуше не услышал. В моем понимании посуше - это цифровая вонь, а 8066 офигенно звучит. Если мои надежды оправдаются я от сидишников вообще уйду. Я только не поймк логику под каждого заказчика с нуля заказывать комплектующие, неужели хотя бы десяток нельзя поо запас держать? Даже я, простое частное лицо это могу себе позволить, не говоря об организации. Все таки 5 недель ожидания заказа в 21 веке - это нонсенс.

Думаю тут академических определений никому не нужно. Человек назвал термин, далее пояснил, что именно под ним подразумевается. Все поняли, что еще нужно? Тембральный баланс - соотношение правильных пропорций нижних, средних и высоких частот. Если одна из составляющих имеет меньшую долю - происходит перекос в звучании - например доминирование низкочастотной составляющей подавляет высокочастотную и начинают говорить о "темном" звучании и наоборот - недостаточный вес нижнего регистра перетегяивает качели в пользу ВЧ и говорят об "осветленном" звучании. Умение сохранить баланс позволяет получить полновесное зучание. Но. Даже сохраняя пропорции можно говорить о тембральной насыщенности, в данном случае это скорее речь о богатстве тембра, его более высокой нюансивности. Я это понимаю так.

Да можно конечно. Только уже с этой песней я так не уверен - альбом явно похуже записан, послушайте, посравнивайте 1. Это сд-проигрыватель Denon DCD-1650AL (4xPCM1702 - мультибитники) ценой 99.000 йен https://yadi.sk/d/oSC-4jSDrC4A6 2. Это сильно дешевле (48.000 йен) проигрыватель Kenwood DP-1001G (TDA1547, она же DAC7, однобитник) https://yadi.sk/d/5CFoLdYsrC4CG

А вот так, для сравнения, звучит мой сидишник Denon DCD-1650AL (4 цапа PCM1702, альфа-процессинг), звук снят зк жулия с линейного выхода усилителя. https://yadi.sk/d/v2ovQRW4r6zUK https://yadi.sk/d/PpPoJpIKr6zT8 Мне кажется и майтеку и не майтеку до такого звучание далековато.

Спасибо. Майтек звучит более сладко и гладко, мне напомнило очень звучание сидишника Kenwood DP-7090 на 8 цапах BB PCM1702. 202 погрубее во всех вариациях ОУ, но это можно трактом более сладким поправить и проигрыш не фатальный. 49860 мне показался по тембрам самым насыщенным с самыми длинными послезвучиями, звучит чуть повкуснее остальных, но вообще разница небольшая. Я думал между 8066 и 49860 там бездна будет, на самом деле на уровне нюансов.

Да, выкладывай, с удовольствием послушаю. Можно тоже Yello и что то с более живым исполнением, где реальное акустическое окружение, а не еловские семплы.

По видео Хорд конечно тембрально побогаче и повоздушнее, но и поаморфнее. Хотя 202 и попроще звучит в сравнении - это явно, но разницу я бы бездной не назвал, кому то может такая подача даже больше понравится своей конкретикой. Когда ж мой то 202 будет готов, чтоб заценить не по ютубу, истомился уж

Смотрю сериалы, после них обычные фильмы на полтора-2 часа кажутся примитивными пустышками. Сейчас на каком то сезоне "24 часа" с Кифером Сазерлендом. Если б не он, короче америке был бы полный капец, бэтман отдыхает и тихо плачет в уголке. Из фильмов какой то хлам с Дакаскасом и А.Невским смотрел - вынес только пол фильма. и не косуги, никто эту муть не спас. Спилберговский шпионский мост смотрел, про русского шпиона, актеры хорошие - Том Хенкс и тд, играют хорошо, но фильм так себе. Вот Ка-пекс когда смотрел, потом пересматриваешь и все равно отличный фильм.

классика - это Беляев, Ефремов, Толстой (Аэлита, Гиперболоид).

Шекли в малых формах разумеется гений - короткий рассказ - это его конек (был), поэтому восхищает. Хайнлайн много мусора написал через силу, чтобы контракты с издательством закрыть на подростковую фантастику. Но есть и великолепные вещи - Пасынки вселенной, Дверь в лето, кукловоды, Свободное владение Фарнхэма. Но шедевром я бы назвал только Пасынки Вселенной, еще если учитывать, что роман 1941 года, то вообще изумляет и звездолет поколений и прочие моменты. Хотя еще раньше него Элмер док Смит впервые в фантастике расширил взгляд на мир - у него там действие происходило не только в солнечной системе, но и в других галактиках даже вроде, и вместо оружия использовали планеты, которыми швырялись специальные орудия. А это 20-30 годы насколько помню время выхода тех произведений и написаны хорошо (или перевод отличный может быть). Бредбери пока для себя не смог открыть - не торкают его пестики-тычинки, может потом как то проймет. Уиндем очень нравится - Хризолиды (у нас его печатала Смена под названием Отклонение от нормы), День Трифидов (и продолжение от его подражателя - Ночь триффидов). Периодически перечитываю одну часть из романа Севера Гансовского -"И медные трубы", публиковавшуюся в уральском следопыте. Очень нравится его же "Костры миров".

В каком классе то. Ефремова почитать, те же Звездные корабли - самый высокий уровень литературы - и слог, и идея, и образность. Настоящая научная фантастика.

Как боги - пробовал - не пошло - слишком вычурно и надуманно.

Я после первой толстенной книги Хроник Амбера, когда прочитал и понял, что ничего то по смыслу в произведении еще и не произошло по сути и сколько там можно километров еще писать - бросил. Дальше первого тома Амбер не читал. Я думаю это такое нечто "на заказ" для издателя. Так же и Хайнлайна можно читать, пока он договорами не связан,а как заключен контракт - все, суши весла, 1-2 первые книги еще с контракта можно прочитать, но потом такая мутня начинается, высасывают из пальца тягомотину не про что. Азимова тоже не могу читать. Начинал его Основание - ну это абзац, уснуть можно. Говорят Бен Ладен от этого основания перся, но мне как то не туда и не сюда. И Дюну Херберта тоже начинал читать - просто уснул, а фильм Линча - ну реально Шедевр. Вот Звездные короли наконец прочитал Гамельтона - шикарно. Когда их в Технике Молодежи печатали - ну чего то не пошло, не смог читать,а сейчас проглотил просто. Правда вторая книга - Возвращение к звездам в начале отличная, а потом хрясь - и писать надоело автору - ну типа тут Зарт Арн со своим флотом всех победил в двух словах и сказке конец. Не прилично так делать.

Эта повесть в Знание сила публиковалась, только по другому помоему обзывалась. Фиговенькая. У Шекли рассказы супер, а большие формы ему не удаются. Если только что то смешное почитать, тпа Принеси мне голову какого то там принца, совместно с Желязни и др. Вот очень классные повести у Саберхагена - теже Витки, вместя с Желязни, и конечно все Берсеркеры отличные, что смог прочитать. Желязни автор так себе, пишет хорошо, но по фантазии просто ноль, не тянет. Наверное поэтому очень часто с другими авторами писал, чтобы наполненость идейная была выше. Вот Филип Дик - это гениальный писатель, почти все можно читать.

Кто не в теме и слушает, говорят, что нравится и потом начинают искать музыку, что я включал на тот момент. Как будто дело в конкретном исполнителе было

Зачем вам эти официальные статьи, лучше бы просто рассказали в отдельном материале честно и подробно, а не в двух замаскированных словах, что понравилось в усилителе Мусатова, что нет, чем там Ямаха плоха, а чем хороша. С чем еще можно было бы сравнить - это интересно. А испуганно спрятать 3 буквы в тексте для "вдумчивого" читателя,который разгадает эту конспирацию, я конечно рад за ваш успех, но это ни к чему. Какой смысл Ямахе иметь это негативное сравнение? Я бы на их месте потер, потому что этот момент в статье непрофессиональный просто. Ну обронили вы в двух словах, что какой то неизвестный усилитель производимый в единичных экземплярах играет чуть лучше, ну и что? Что это изменило? Я бы с большим удовольствием почитал грамотную статью целиком об усилителе Мусатов, что он из себя представляет, с полновесным сравнением, пусть и неодобренное ямахой (мне то без разницы, кто там одобряет или нет). И мне разумеется интересно следить за успехами российской аудио техники и любопытно послушать этот усилитель и насколько он сопоставим с грандами и чужими флагманами. И если эти усилители действительно такие хорошие, хотелось бы чтобы больше людей ими пользовались. Не воспринимайте это как негатив, но 3 буквы мелькнувшие в тексте недостаточны для внимания к усилителю, если вы хотите, чтобы о нем знали больше людей. Что ямаховский усилитель ерунда - это поняли.

и по словам "на другой усилитель" надо было догадаться, что это усилитель Мусатова? Ну вы прямо Шерлок. Еще кто кроме вас это понял?

Если интересно - то тряпочный твитер - это просто ахтунг - прощай часть звука. Второй момент тда1541 - как бы не любили его некоторые, но это несерьезно - как раз зановеска. Сама филипс этот 1541 похерила более высоклассным дак7 наконец получив настоящее разрешение. Ну и ас столбики - это ас столбики. Боюсь лампа тоже азрешение не прибавляет. Я вижу среднее разрешение к тому же. Слушать вам - спорить со мной не нужно.