Наши статьи

[Serg_Zaitsev]

Пугачева пела: "Если атомной таблеткой зарядить автомобиль, он помчится вокруг света, как стрела. Хватит атомной дробинки, чтобы вычистить ботинки, илли выстирать рубашку добела"

Энергия нужна. Всем. Дешевая. Компактная. Доступная. И - побольше!

[Head Down Outface]

Кстати, почитал про новый элемент. Получается, что таки и Дубна на гранты живет, и мировую опчественность оченно радует перспектива получения элементов с критической массой в миллиграмммы..

не вся Дубна, а только ЛЯР ОИЯИ, да и то - частично. Ваша проблема, Зайцев, в том, что вы ПОСТОЯННО используете фразы типа "вы, физики", и разом и одним махом приписываете тем конкретным физикам, которые вам под руку подвернулись, все проблемы мира. Какого дьявола я ЛИЧНО должна отвечать за гранты ЛЯР, когда я всю жизнь работаю в другой лаборатории? Какого дьявола я должна отвечать за глупости, написанные в школьных учебниках по физике, когда моя специальность - квантовая теория поля, и именно этому меня государство учило пять с половиной лет? А потом мне за это зарплату платят, а не за написание школьных учебников? С какого перепугу я буду отвечать за Чернобыль (который вы мне элегантно пытаетесь пришить), когда я - НЕ ПРИКЛАДНИК, близко ничего общего не имела к этой области, и даже знакомых прикладников у меня нет. Может, если я или Сергей, по вашей логике, должны отвечать за все эти вещи, вы нам еще и инфляцию пришьете? Внешний долг государства? Войну в Чечне?

Сами-то вы, поди, стремитесь отвечать только за то, за что отвечаете... а других в чем попало обвиняете

Чего же Аудиоборменталь, Вам в моих фразах не понравилось? Харя пишущего?

кстати, об обликах. Зайцев, я вам буду отвечать СТРОГО на те посты, в которых вы будете ко мне обращаться по моему полному нику. ПОЛНОМУ НИКУ - ясно? и никак иначе. жаловаться администрации на такие мелкие пакости, как искажение или перевирание ника, я уж не стану, но и отвечать вам на посты, содержащие подобное, тоже не стану, извиняйте.

[Serg_Zaitsev]

Аудиоборменталь, мне накопипастить ничего не стоит. Жалко только то, что обычную очепятку начинают воспринимать не менее чем перевирание, оскорбление и считать мелкой пакостью. Кстати, Аудиоборменталь между прочим НИ РАЗУ не обратилась ко мне "по моему полному нику". Искажая и перевирая по мере возможности.

Аудиоборменталь, я так понял, что вы себя считаете подвернувшимся мне под руку физиком? Так где я приписал Вам все проблемы мира? Цитату в студию!

Аудиоборменталь, Вы мне постоянно приписываете какие-то измышлизмы - типа требования ответить за Чернобыль.. При этом, Аудиоборменталь не отвечаете на прямо поставленные вопросы. Разве это, Аудиоборменталь, метод ведения спора, достойный ученого?

Вы, Аудиоборменталь, пожалуйста, для начала сообщите, как специалист по квантовой теории поля, с какого года все, подчеркиваю, все (это Ваше слово) физики считают массу константой в группе симметрии..(извините, но точной и полной Вашей цитатой не располагаю).

[Head Down Outface]

Вы, Аудиоборменталь, пожалуйста, для начала сообщите, как специалист по квантовой теории поля, с какого года все, подчеркиваю, все (это Ваше слово) физики считают массу константой в группе симметрии..(извините, но точной и полной Вашей цитатой не располагаю).

все - это была метафора, Серж Зайцев. За ВСЕХ я не отвечаю, тем более, что среди всех попадаются даже твердотельщики или прикладники, которые вроде и физики, а вроде и физики не знают. ВСЕ полевики, то есть теоретики, занимающиеся теорией поля и квантовой теорией поля, совершенно точно считают массу константой года с 1919 ... ну, мож, с 1920 - я не помню точно год выхода первой монографии по гравитации с "устоявшейся" терминологией. Некоторые полевики, а также математики, считали массу константой даже и до работ Эйнштейна, как уже отмечалось.

Сам Эйнштейн тоже считал массу константой, поскольку, может, и взял формализм готовеньким, но использовал его все-таки осознанно . Все прочие, в том числе интерпретаторы-неспециалисты, сочинители школьных учебников и прочая братия - вне поля моих интересов. Как уже говорилось, в прекрасной книжке Фока 1947 ??? кажется года выпуска про массу все сказано совершенно конкретно, хоть это - и учебник, а не монография. С какого года в ВУЗах преподают про постоянную массу - не знаю, и знать не хочу. В разных вузах - по-разному, видимо, увы... Гарантированно в ЛГУ, откуда родом Фок и другие мощные личности, гарантированно в МГУ - годов с тридцатых. В МИФИ - с момента основания МИФИ, т.е. с 1942 года.

Уж ЗАВЕДОМО наш так называемый оппонент, который учился гораздо позже, должен был слышать правильную версию. Но не слышал. Что делал в это время, и где был вместо лекций - не знаю, его проблемы.

Этот мячик вы подняли с его подачи - так теперь поговорим о вас.

Ответ насчет эквивалентности группы Пуанкаре и группы симметрий гравитации вас удовлетворил? Как насчет того, чтобы взять назад хамские выступления насчет "чистого разума и чистых рук", и извиниться? Или в кругу "боагородных донов" не принято извиняться, сморозив глупость, и просто не поняв, что сказал человек, да еще и наехав на этого человека?

да, насчет ЭКСПЕРИМЕНТАТОРОВ . Все экспериментаторы, т.е. люди, занимавшиеся и занимающиеся ныне конструированием ускорителей, обработкой данных с этих ускорителей и пр. СОВЕРШЕННО ТОЧНО знают, что масса - константа. С сороковых годов - уж точно, то есть как раз с момента начала строительства ускорителей элементарных частиц. А почему они это знают? - спросите вы. А потому, отвечу вам я, что они - специалисты, и лекций не прогуливали. Может, некоторые из них про массу знали и раньше. Но именно с сороковых годов им понадобилось это знать обязательно, потому что массово стали строить ускорители. Вот как понадобилось - так сразу с тех пор и знают.

Еще вопросы, Серж Зайцев?

[Serg_Zaitsev]

То есть, Аудиоборменталь, Вам допустимо сыпать метафорами налево и направо, остальные же должны отвечать даже не за каждую букву, а за пиксель в ней? В таком случае позволю себе заметить, что мой ник таки Serg_Zaitsev. И ответ меня не "уджовлетворил".

Вы, Аудиоборменталь, опять решили ответить на свой вопрос. Мой звучал именно, точно и дословно "считают массу константой в группе симметрии..(повторяю, извините, но точной и полной Вашей цитатой не располагаю). "

И, Аудиоборменталь, неужели Вы принимаете за истину все гипотезы, содержащиеся в свежевышедшей, скажем, 2007 года монографии по КТП?

[Head Down Outface]

Мой звучал именно, точно и дословно "считают массу константой в группе симметрии..(повторяю, извините, но точной и полной Вашей цитатой не располагаю). "

да. те физики, которые В ПРИНЦИПЕ способны понять, что масса - это ни что иное, как инвариант группы общекоординатных преобразований, те СРАЗУ считали массу константой. Дело в том, что подобное описание не допускает разночтений. если вы понимаете, что такое масса, в групповом описании, у вас даже вопроса не возникнет. Поэтому все, кто понимали (кто в те времена владел этим математическим аппаратом) - те и не спорили. Не о чем было. Спорили только те, кто не понимал формализма и способа описания. Мне, собственно, странно то, что СЕЙЧАС находятся те, кто до сих пор не понимает, и продолжает спорить. Уж в наши-то времена теорией групп все абсолютно физики должны владеть, хоть на минимальном уровне - этот курс есть обязательный университетский. Вот те, кто были вынуждены, в силу математической "неадекватности", ориентироваться на уравнения, в частности, на формулы Лоренца, которые есть не базовая фундаментальная вещь, а производная от группы симметрии - те и не понимали смысла массы. Кто смотрит на группы - никогда не ошибается в интерпретации. Кто смотрит на уравнения, с помощью групп полученные, когда исходные симметрии уже неочевидны - тот может и облажаться, с интерпретацией.

Зачем вы думаете, Серж Зайцев, я вам отвечаю, когда вас явно совершенно не интересует ни гравитация, ни ее симметрии, а интересует только способ меня "поймать", как вам видится? Затем, что ваши поползновения я отлично вижу, не заблуждайтесь, что вы меня "раскручиваете" на что-то. Просто, раз уж зашла речь о таком интеерсном предмете, как масса, я посчитала нужным прояснить точку зрения теории, по этому вопросу. Вдруг кому еще будет интересно, он хоть в курсе дела будет. Про массу я сказала все, что хотела.

На все остальные ваши фортели я отвечать ровно ничего не собираюсь.

Засим - ДО СВИДАНЬЯ, Серж Зайцев. Не трудитесь больше задавать мне вопросы. Ответов не будет

[Фил]

"Энергия нужна. Всем. Дешевая. Компактная. Доступная. И - побольше!". Вот и в этом "страх и ужас". Разные виды энергии превращаются друг в друга, но потом все равно все виды энергии перевращаются в тепловую энергию. Хаотическое движение молекул. Энтропия растет. Надеюсь, что я, двоечник и прогульщик, хоть тут по физике ничего не соврал :-) То есть что бы мы ни делали, мы все равно в итоге греем окружающую среду. И если вдруг кто-то найдет способ добывать очень много очено дешевой энергии, то это лишь на первый взгляд благо. И без того речь идет о "глобальном потеплении" (причины его не ясны, есть ли оно тоже возможно отчасти спорный вопрос....). Ну а при огромном потреблении непонятно откуда взявшейся энергии планета точно перегреется. Растают полярные шапки, повысится уровень воды, начнется частичный потоп.... Первым делом Нидерлаеды полностью пойдут под воду.... дальше хуже.... Так что, ища новые источники энергии, надо бы заранее подумать куда потом девать тепло, которое при ЛЮБОМ потреблении энергии не выделяться просто не может.

[Беспечный Алекс]

Да уж! Как то вы, Аудиоборменталь, всех физиков вывели клиническими дибилами, вопрос зачем? неужели самоутвердится?

[Head Down Outface]

с чего это вы, Алекс, так решили? Вопрос был - кто из физиков как понимает и понимал определение массы. Я сразу сказала, что "нормальные" физики никогда не спорили об определениях. Нормальные в моем понятии - это просто люди в теме. То есть те, кто, собственно, и имеет основания спорить об определениях. Я всегда придерживаюсь простых соображений, что профессионал тем и отличается от дилетанта, что высказывается с критикой только по своей непосредственной деятельности. Вот я, допустим - мне, почему-то, НИ РАЗУ не пришло в голову критиковать биологов, или этих, овец клонирубщих, или даже лазерщиков или твердотельщиков. У них - своя область науки, со своими проблемами. Я могу иметь кругозор общего плана по этим проблемам или не иметь. Но, в любом случае, это будет всего лишь кругозор общего плана, не позволяющий мне выступать с критикой. Я же осознаю, что я не ориентируюсь в деталях. Почему-то этого простого правила корректного поведения не всегда придерживаются некоторые другие люди. Допустим, имеющие, по собственным признаниям, твердотельное образование, но пускающиеся в неграмотные и агрессивные рассуждения о ТС, массе, антропном принципе и пр.

Те физики, которые не понимали суть определения массы, и ее свойства, строго говоря, и НЕ МОГЛИ участвовать в обсуждениях касаетльно этих определений. Вы же не допускаете в консилиум врачей, который лечит вашего дорогого родственника, ветеринара, например? Да не надо даже ветеринара (а то еще кто-нить обидится) - пусть будет стоматолог, когда надо лечить от ишемической болезни сердца?

Нет, те, кто были "математически неадекватны", они - не идиоты. они - специалисты в СВОИХ областях. Они просто неполномочны рассуждать о массе. Им это было и неинтересно, кстати... оттуда и пошли, мне думается, всякие недоразумения, длиной почти в век. Людям было неинтересно, и неохота понимать суть. Да и не их это профессия. Но они были допущены к написанию школьных учебников. Ну так вот сложилось.

Нет ничего плохого в том, чтобы что-то не знать. Плохо - это не осознавать границы своего незнания . Пускаться в рассуждения о предметах, о которых имеешь самое общее понятие, да еще и привязывая эти предметы к своей теме. Помните, как в к/ф "Кин-Дза-Дза" - а этот пацак все время говорит на языках, продолжения которых он не знает .

Я с уважением отношусь к физикам, химикам, биологам, ботаникам и вообще любым людям. И не делю собеседников по ценности на знающих и не знающих теорию струн. Блин, я два с половиной года на этом форуме - и у меня тут полно собеседников, с которыми мы эту тему НИ РАЗУ не поднимали, благо и так было что обсудить. Но я не люблю пустого трепа по темам, которые для остальных, может, чистая абстракция, сродни рассуждениям о Логосе. А для меня это - моя любимая работа. И глупостей я не хочу по этой теме слушать. И уж тем более - агрессивных поучений от дилетантов, "чем бы мне лучше было бы заняться, и не пойти бы мне поведение массы при околосветовых скоростях проверить" . Ну почему я должна молча такой вздор глотать?

В общем, люди, которые просто чего-то не знают, и не стремятся узнать - у меня никаких отрицательных эмоций не вызывают. И физиков, про массу не знающих, я тоже не осуждаю. Хоть и удивляюсь, как это им удалось все лекции в универе по этому делу прогулять

[Фил]

"по темам, которые для остальных, может, чистая абстракция, сродни рассуждениям о Логосе".

А для меня, может быть, как раз рассуждения о Логосе вовсе не чистая абстракция, а могут вызвать столько же бурную реакцию, какую вызывают у кого-то рассуждения о физике..... И что же?

на вкус и цвет товарищей нет....

[Serg_Zaitsev]

Страсти то какие..

А, кстати, ТС относится к инновациям или эзотерике?

[Пронин]

Господа, становится всё сложнее разбирать ваши многочисленные жалобы друг на друга, вникать в ваши изощрённые "наезды" и "намёки", понятные часто только посвящённым в тонкости физических теорий, которые надо как минимум хорошо знать. И авторами которых, кстати, из вас никто не является . Стоит ли рвать на себе тельняшки, если рано или поздно любую из них всё равно объявят неправильной...Но это ещё не всё, пачками мне в личку идут письма с просьбой разобраться с "провокациями" и "переходами на личности", где большинство ссылок на посты опять же, подразумевают как минимум университетское образование плюс многолетняя практика, чтобы понять - кто кого в чём "провоцирует". Просьба на эту мою фразу тоже не реагировать длиннющими письмами "а он сказал, а я сказал, и т.д." Но и без специального образования видно конечно, что ВСЕ собеседники, так или иначе, в своих сообщениях стараются поддеть друг друга, в общем смысле этого понятия действительно часто "переходя на личности". Это противоречит Правилам форума, да и просто неприятно порой читать всё это ЗДЕСЬ, в Инновациях и эзотерике . Придётся модерить.

Напоминаю - здесь вам не специализированный сайт для враждующих группировок физиков, и НЕ физический семинар, где, выражаясь утрировано, обронённая фраза о неправильном члене в знаменателе некоего уравнения может вызвать возмущение "посвящённой" массы "правильных" учёных, с дальнейшими погромами туалетов и близлежащих ларьков.

Ваши разборки я переношу в "Злобное место", упражняйтесь в тонкостях дворцовых интриг и злословии там.

Раздел "Иннновации и эзотерика" не имеет ни малейшего отношения ко всему этому безобразию. И даже само название темы - она ЯВНО не имеет ничего общего с эзотерикой и потому я её тоже могу объявить "провокационной" со своего угла зрения .

Спасибо всем за участие, но лучше бы по теме раздела.

Юрий Пронин

[Head Down Outface]

Пришла, обнаружила свою ветку ОПЯТЬ в Злобном месте . Вчера она тут уже побывала, минут пять, но благополучно вернулась на место. Сегодня, видать - уже все. Ладно, я еще вчера уже высказалась по этому поводу - да черт с вами, делайте, что хотите.

Я бы только обратила внимание Юры Пронина на то, что я, как человек, ЗАВЕДШИЙ ЭТУ ВЕТКУ, никаких вам жалоб по ней и близко не посылала. НИ ОДНОЙ НИ РАЗУ , за последние три недели. Единственная моя жалоба администрации по этой ветке (она же, кстати, и вообще моя единственная жалоба на форуме вообще, в виде письменного репорта на пост) касалась Зайцева, и его первого тут появления как раз три недели назад. Тогда я, Сергей и Василий Николаенко просили администрацию почистить тут все нетематические посты, и дать нам возможность спокойно продолжать дальше беседу, интересную всем участвующим. Тогда на это у администрации времени не нашлось. Все осталось на своих местах . Ладно, мы смирились и попробовали опять реанимировать нормальное обсуждение, списав моральные убытки в тираж. Кто там что посылал сейчас, и чего хотел добиться этим - мне лично неизвестно и непонятно . Понятно одно - нормальная спокойная ветка вначале подверглась массовому нашествию агрессивных "татаро-монголов", которые стали ни с того ни с сего обвинять физиков во всех проблемах мира и бытия. А потом, как я не сдерживалась и не старалась пропускать наезды и оффтопики (поскольку надеялась, что ветку удасться все-таки спасти), ее просто скинули сюда. Ну ладно, пусть будет здесь.

Раздел "Иннновации и эзотерика" не имеет ни малейшего отношения ко всему этому безобразию. И даже само название темы - она ЯВНО не имеет ничего общего с эзотерикой и потому я её тоже могу объявить "провокационной" со своего угла зрения .

Поскольку именно в этом разделе мне обычно приходилось "отбиваться" от нападок всех любителей разоблачать современную науку, и ее "неполноту", я ИЗНАЧАЛЬНО разместила свою тему именно в Эзотерике. Поскольку, напомню, изначальная тема была о приглашении всех желающих на философский семинар, посвященный принципам построения новых теорий в физике. И тому, как вообще современная физика связана с реальностью, "обыденной интуицией" и прочими интересными вещами, которые обычно ускользают от понимания критиков. Поскольку семинар был философский, а не физический, тему там раскрывали просто и интересно - я там была и послушала с удовольствием. И, мне думается, кое-кому из завсегдатаев-опровергателей в Эзотерике это тоже было бы полезно послушать . Никаких провокаций и близко не было и не предполагалось, этим приглашением.

[Пронин]

Никаких провокаций и близко не было и не предполагалось, этим приглашением.

Я не зря слово "провокационной" взял в кавычки . Просто чтобы показать, что не всегда предсказуема реакция любого, на размещённое название темы. Вспомните хотя бы "Продольные поля...", там тема тоже называлась просто по названию статьи Лачиняна, но это не помешало некоторым участникам неоднократно обвинить меня в провокациях . Помню, тогда это меня тоже сильно сначала озадачило... Что касается размещённого предложения на семинар - гуд! но всё, что последовало уже на ближайших страницах - опять не гуд, о чём и написал. Также прошу обратить внимание, после поста с каким содержанием появился мой...Правилам в посте 213 всё соответствует? перехода на личность не было? ну не могу же я действительно, буквально через пост или подряд, модерить и модерить, оно это надо? Я решил проще и эффективнее, имхо, и тема опять в злобном месте.

При всём этом я легко поверю, что у участников не было неприязни друг к другу изначально, и на сайт они пришли НЕ для выяснения отношений. Просто вот так вышло вот .

А жалоб от Аудиоборменталя действительно практически не было, хотя (по моему мнению) иногда она вполне имела на это полное право. Но общий стиль завязавшихся дебатов, увы...и по моему мнению, не подходит для раздела Инноваций и эзотерики, да и вообще для нашего сайта. И к этому руку приложили все пикировщики, а не только один кто-то.

[Head Down Outface]

надоело мне все это, честно говоря . Поскольку на любой мой самый нейтральный и общий, или искренне восхищенный рассказ о чем-нить новеньком физическом, действительно интересном и знаковом, для физики и науки в целом (я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так считаю ), обязательно найдутся личности, которые приволокутся рассуждать о "безответственности ученых", "нескольких идиотах и всеобщей катастрофе", Шопенгауэра еще вспомнят, о корысти научной братии порассуждают - да НАФИГ мне все это надо . Я лично ничего не потеряю от того, что не расскажу на форуме о новостях с того же LHC. И физика движется своим путем, и открытия будут совершаться, как и раньше совершались. И пусть тут гавкает, кто как хочет - это ситуацию не изменит. а меня, честно говоря, утомило все это. Больше я о "большой науке" здесь - ни слова. Тем более, что меня вынуждают беседовать об этом в Злобном месте. А, уж извините великодушно, я НЕ СЧИТАЮ, что о струнных революциях или космологии надо говорить здесь. У меня немного не такое отношение к этим вещам.

[Serg_Zaitsev]

Э! Э! Нельзя же так! Аудиоборменталь, Вам, пусть запоздалое, но огромное спасибо за сообщение!

Но, черт побери, нельзя же настолько эмоционально негативно преувеличивать мои слова! Это же не бейсбольная бита! Мне, простите, тоже обидно!

[Саблезубая белка]

Больше я о "большой науке" здесь - ни слова. Тем более, что меня вынуждают беседовать об этом в Злобном месте. А, уж извините великодушно, я НЕ СЧИТАЮ, что о струнных революциях или космологии надо говорить здесь. У меня немного не такое отношение к этим вещам.

- Права 100%, и высказанные претензии обоснованы.

ЗЫ Прошу администрацию перенести данную тему в "Светские беседы", ибо "Критика чистого разума" ничего общего со "Злобным местом" не имеет.

[Пронин]

надоело мне все это, честно говоря . Поскольку на любой мой самый нейтральный и общий, или искренне восхищенный рассказ о чем-нить новеньком физическом, действительно интересном и знаковом, для физики и науки в целом (я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так считаю ), обязательно найдутся личности, которые приволокутся рассуждать о "безответственности ученых", "нескольких идиотах и всеобщей катастрофе", Шопенгауэра еще вспомнят, о корысти научной братии порассуждают - да НАФИГ мне все это надо . Я лично ничего не потеряю от того, что не расскажу на форуме о новостях с того же LHC. И физика движется своим путем, и открытия будут совершаться, как и раньше совершались. И пусть тут гавкает, кто как хочет - это ситуацию не изменит. а меня, честно говоря, утомило все это. Больше я о "большой науке" здесь - ни слова. Тем более, что меня вынуждают беседовать об этом в Злобном месте. А, уж извините великодушно, я НЕ СЧИТАЮ, что о струнных революциях или космологии надо говорить здесь. У меня немного не такое отношение к этим вещам.

Разговор отправлен сюда НЕ на этапе рассказов о новом, а после перехода в фазу разборок личностей с личностями. Мне очень жаль, что всё так случилось, но гарантировать, что ситуация не повториться и после бана Фила, я же тоже не могу. Ну а рассказывать - надо, это я не раз Вам повторял, понимаю, что нужно и гражданское мужество для этого, и дипломатия некоторая, но...что ещё сказать? Забаним одного-другого, и всё изменится? так ли это? Придут другие...Может попробовать поискать контакта с людьми, без намёков на недостаток их образования в узкоспециализированных областях? Тогда и большинство таких разговоров поспокойнее будут, имхо. А говорить про новое - надо и ещё раз - надо. Кому же как не Вам, если Вы в курсе событий?

Вы же наверняка умеете выходить из конфликтных ситуаций со студентами? Тут порой сложнее, согласен, сложившиеся уже люди, многие и не молодые уже. Жёсткое модерирование - не всегда выход в этих ситуациях, да и что толку? если очень надо - появятся снова, под другим ником, потом под третьим - как Елисеев в своё время.

[Serg_Zaitsev]

Пронин - спасибо!

Кстати, обратите внимание на пост 118 - в смысле, на временА. Я от этой теории относительности в шоке. Как так могло быть? Sergei'а я не подозреваю, но как?

[Пронин]

Пронин - спасибо!

Кстати, обратите внимание на пост 118 - в смысле, на временА. Я от этой теории относительности в шоке. Как так могло быть? Sergei'а я не подозреваю, но как?

Да просто вместо вопросительного знака или запятой, случайно видимо поставилась точка...бывает...

[Serg_Zaitsev]

Не понял. Я про то, что время моих ссылок позже даты сообщения.

[Пронин]

Не понял. Я про то, что время моих ссылок позже даты сообщения.

действительно...Ну, тогда по методу И.Д.Бабайцева - как он иногда говорит : хочешь, с научной точки зрения объясню?" ты обрадованно говоришь - да! конечно хочу. Он мило улыбается, разводит руками и говорит:Объясняю! быва-ает... .

[Serg_Zaitsev]

Я ж и говорю - теория относительности...

[Фил]

— Теория суперструн и суперсимметрий э