Александр Карелин Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 неинтересно. ответ ясен всем кроме вас. вы же будете продолжать отстаивать "позицию" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Сергeй Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 неинтересно. ответ ясен всем кроме вас. вы же будете продолжать отстаивать "позицию" ну и слава богу! если это ясно всем, то никто в эту ветку и не придет... а заодно и в грифоновскую. делов-то Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Александр Карелин Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 насчет "слава богу" не уверен. славного маловато. а столь длительное кАпанье связано было только с надеждой на ваше понимание. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
yii-pun Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 большинством голосов признано, что звук может быть одновременно и комфортным, и не мутным (с достаточным разрешением) дык, о чем спор? две системы могут воспроизводить одинаковое количество деталей, но преподносить это по-разному одна "комфортно", а другая 1) ВЧ более детальные, чем середина. 2) Мелкие детали вылазят вперед. 3) Завышенный уровень искажений на повышенных уровнях сигнала вследствие перегрузки и компрессии. 4) Неблагозвучная окраска. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Сергeй Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 большинством дык, о чем спор? да в простом - может ли мутная система для кого-то быть комфортной? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Александр Карелин Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 может ли мутная система для кого-то быть комфортной? ну вот уши и вылезли. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Сергeй Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 ну вот уши и вылезли. а кто-то их прятал? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Александр Карелин Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 да шила в мешке вы и не утаили. по опроснику все было ясно что сделан он для того чтоб потом "тасовать рез-ты" о чем я в первом своем посте в этой ветке и написал. сейчас вы "уши" просто откровенно напоказ и выставили. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Сергeй Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 да шила в мешке вы и не утаили. по опроснику все было ясно что сделан он для того чтоб потом "тасовать рез-ты" о чем я в первом своем посте в этой ветке и написал. да как скажешь, Саша. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Гость Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 /stic, о чем вы пишите - не более чем очередная забава. Будущего для серьезных любителей музыки у нее нет/ Скорее всего, Вы не поняли до конца, о чем я говорю. Эти приборы уже никак не забава, так-как на них работает абсолютное большинство студий в мире. А почему не применить при прослушивании то, что применялось при записи? Пока этому мешают неоправданная сложность использования и дороговизна. А будущее этого именно у серьезных любителей, несерьезных будет устраивать звук бумбокса, как и сейчас. И это не будет вандальное вмешательство в святой прямой тракт, это будет грамотное нивелирование недостатков КдП и собственно системы. На самом деле, и сейчас, обычный хороший параметрический эквалайзер может сотворить чудо, но только в умелых руках. Если рук таких нет, лучше обойтись без него. Люди не умеют пользоваться сложными вещами и просто избегают их. Правильно, кстати. Но при появлении интеллектуальных систем, способных делать эквализацию, многополосную компрессию и ДСП полностью автоматически и на очень высоком уровне, многие будут это использовать. И это сильно повысит качество звука их систем. Это будет просто еще один пост-студийный мастеринг, учетом КОНКРЕТНОГО КдП и системы. Вроде никто не возражает против мастеринга как такового? Это при том, что делается он весьма усредненно. Так почему Вы называете точный мастеринг, сделанный специально для Ваших условий "забавой"? Хотя, и аудио-монахи, конечно, остануться stic, надеюсь вы это по незнанию написали. 1. Студии хорошо акустически обработаны и все акустические инструменты пишутся в ближнем поле. Коррекцию под помещение студии никто не проводит. 2. От инструмента хорошие музыканты добиваются желаемого тембра, а уж потом делают запись и накакими эквалайзерами не пользуются. Тональный баланс в записи выставляется громкостью инструментов. Т.е. если в музыке много НЧ - просто убавляют громкость бочки или бас-гитары, тембр инструмента не меняют. Я общался с режиссерами, которые так работают с Российскими звездами, слушал СД-Мастера. Кстати очень сильно отличается от того , что потом выходит с завода компакт-дисков Любой эквалайзер в тракте записи-воспроизведения мутит звук. В какой-то из веток я уже приводил доводы о том, что невозможно произвести коррекцию записи для компенсации отражений и комнатных резонансов - для этого нужна машина времени. stic, ДСП я знаю что такое. Объясните мне темному, что такое многополосная компрессия ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Беспечный Алекс Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 Вот очень показательная цитата Алекса По с сайта ХиРУ "Не, ну характер звучания у СЛА-2 и Динов ВМ-15 престранный. Я никогда не слышал менее напрягающего звучания, когда хочется делать все громче и громче. Под такую громкую музыку можно спать. Ее совершенно не замечаешь. И комплект явно недоигрывает деталей, которые обычно утомляют. Т.е. если на одной стороне - дорогая сухая холодная система, выдающая все, что только записано, с потрясающим разрешением и сценой, но от которой начинаешь утомляться, то здесь - полная противоположность. Какое разрешение?! Какая сцена?! Этого нет! Зато вовлекательность... блин! Я уже ору во все горло подпевки, машу чем только можно в такт и скоро пущусь в пляс. " http://dom.hi-fi.ru/forum/18/47329/1640 сообщение 25271 Так всё же детальность или музыкальность? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Jazz Messenger Опубликовано: 6 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 6 сентября 2007 Это у них от пива желание горланить под СЛА просыпается) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Юрий Волобуев Опубликовано: 6 сентября 2007 Moderators Поделиться Опубликовано: 6 сентября 2007 Что такое мутный звук? Юрий. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Гость Опубликовано: 6 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 6 сентября 2007 пост 30 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Заратустра Опубликовано: 6 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 6 сентября 2007 да в простом - может ли мутная система для кого-то быть комфортной? Это вроде уже ваш спор,если я конечно правильно понимаю геополитическую обстановку Может, я лично в этом уверен. Но это не есть хорошо, это заблуждение. Под такой формулировкой можно подписаться и все будут довольны? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Гость Опубликовано: 6 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 6 сентября 2007 Так всё же детальность или музыкальность? Еще новый термин "музыкальность". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Юрий Волобуев Опубликовано: 6 сентября 2007 Moderators Поделиться Опубликовано: 6 сентября 2007 пост 30 Валера, ничего не понял. Честное слово. Нет, что такое спектральное, тембральное и прочие разрешения мне совершенно ясно, я же хотел узнать, что такое мутный звук. "Невелико" - это, мягко говоря, притянутая за уши оценка. Равно как и "не очень". Кому-то "не очень", а кому-то "очень даже". Юрий. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Гость Опубликовано: 6 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 6 сентября 2007 Звук со сниженной детальностью и есть мутный. Нужно ли более подробное и точное определение? Кстати мутный невсегда комфортный. Если слушал запись в хорошей системе, а потом поставил на мутную - вызывает иногда раздражение. "Невелико", "не очень", "очень даже" - это называется качественная оценка Юрий, если детальность мерять в цифрах, тогда надо строить систему координат. А так придется довольствоваться "притянутыми за уши оценками" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
DSH Опубликовано: 6 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 6 сентября 2007 Вот очень показательная цитата Алекса По с сайта ХиРУ "Не, ну характер звучания у СЛА-2 и Динов ВМ-15 престранный. Я никогда не слышал менее напрягающего звучания, когда хочется делать все громче и громче. Под такую громкую музыку можно спать. Ее совершенно не замечаешь. И комплект явно недоигрывает деталей, которые обычно утомляют. Т.е. если на одной стороне - дорогая сухая холодная система, выдающая все, что только записано, с потрясающим разрешением и сценой, но от которой начинаешь утомляться, то здесь - полная противоположность. Какое разрешение?! Какая сцена?! Этого нет! Зато вовлекательность... блин! Я уже ору во все горло подпевки, машу чем только можно в такт и скоро пущусь в пляс. " http://dom.hi-fi.ru/forum/18/47329/1640 сообщение 25271 Так всё же детальность или музыкальность? Эка их там колбасит Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Head Down Outface Опубликовано: 6 сентября 2007 Автор Поделиться Опубликовано: 6 сентября 2007 Кстати мутный невсегда комфортный. Если слушал запись в хорошей системе, а потом поставил на мутную - вызывает иногда раздражение. совершенно точно, для меня лично! когда я слушаю систему, от которой остается впечатление. что ей как-то надо "прочистить горлышко" и прояснить детали, для меня некомфортность такого звука увеличивается по нарастающей, и переходит в раздражение. Причем не иногда, а всегда . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Юрий Волобуев Опубликовано: 6 сентября 2007 Moderators Поделиться Опубликовано: 6 сентября 2007 Юрий, если детальность мерять в цифрах, тогда надо строить систему координат. А так придется довольствоваться "притянутыми за уши оценками" Да, спасибо, Валера. Примерно это я и хотел услышать. Ну, быть может, ещё и то, что систему координат построить невозможно. Она в голове. Своя у каждого. Не пересекающаяся с другими. Юрий. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Александр Карелин Опубликовано: 6 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 6 сентября 2007 Звук со сниженной детальностью и есть мутный. а детальный тогда какой? а то тут некоторые ратующие за детальность,детальными называют системы вываливающие и шумовой призвук и основной тон практически на одной громкости Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Сергeй Опубликовано: 6 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 6 сентября 2007 Но это не есть хорошо, это заблуждение. Под такой формулировкой можно подписаться и все будут довольны? я об этом и говорил, что рассматриваю такое утверждение как то, как недолжно быть и в общем-то я под этим подписываюсь и я доволен Какое разрешение?! Какая сцена?! Этого нет! Зато вовлекательность... блин! Я уже ору во все горло подпевки, машу чем только можно в такт и скоро пущусь в пляс. " во-во! живой пример моим словам и это хорошо, что человек понимает, что отсутствует и сена и разрешение. он сам идет на осознанный компромисс. а сколько этого не осознают детальными называют системы вываливающие и шумовой призвук и основной тон практически на одной громкости да это не дело в топку такие системы Звук со сниженной детальностью и есть мутный. +1 Звук со Кстати мутный невсегда комфортный. +1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Гость Опубликовано: 6 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 6 сентября 2007 Да, спасибо, Валера. Примерно это я и хотел услышать. Ну, быть может, ещё и то, что систему координат построить невозможно. Она в голове. Своя у каждого. Не пересекающаяся с другими. Юрий. Юрий, у многих людей системы координат похожи и оценки совпадают. Стройную количественную систему построить можно, только кто этим будет заниматься? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
stic Опубликовано: 6 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 6 сентября 2007 /stic, надеюсь вы это по незнанию написали/ Валерий, я знаю, что Вы производите очень неплохие продукты для воспроизведения музыки, даже сам с удовольствием их слушал на выставке. Но все ж, давайте постараемся не видеть в каждом новом собеседнике воинствующего дилетанта. /Объясните мне темному, что такое многополосная компрессия?/ Сигнал разбивается на несколько полос, каждая из которых может быть обработана отдельно. Самый популярный прибор: http://tcelectronic.com/Finalizer96k /Коррекцию под помещение студии никто не проводит./ Я не говорил про коррекцию под помещение студии, я говорил о возможности применения приборов, с близкими к студийным принципами работы для коррекции звучания домашних систем. /От инструмента хорошие музыканты добиваются желаемого тембра, а уж потом делают запись и накакими эквалайзерами не пользуются./ Вы очень и очень ошибаетесь. Пользуются и еще как. Студийный процесс, то, что мы обычно называем просто записью, делится на три части: собственно запись, сведение и мастеринг. На ВСЕХ трех этапах применяется огромное количество специальных приборов - эквалайзеры, энхансеры, лимитеры, компрессоры, гейты, экспандеры, искусственная реверберация, гармонайзеры и т.д. Эквалазер всего-навсего единственный студийный прибор, попавший в бытовое использование, поэтому его знают. /Т.е. если в музыке много НЧ - просто убавляют громкость бочки или бас-гитары, тембр инструмента не меняют./ Да кто Вам это сказал? Вот ссылка на простенькую статью, общее начальное руководство по записи только барабанов, но даже из нее Вы сможете понять, что эквализация, копрессия и реверберация абсолютно необходимы: http://www.nevse.ru/sound/drums/drums.php А вот то же о вокале: http://prozvuk.net/content/view/32/9/1/1/ Первая же фраза: -Есть два основных подхода к процессу записи вообще. Первый - звук до записи не должен проходить дополнительной обработки, кроме, возможно, динамической, например, компрессирования или лимитирования. Второй - вы можете спокойно обрабатывать звук всеми необходимыми средствами, включая эквализацию и реверберацию. И делее: -Одним из способов решения проблемы шипящих звуков является применение деэссера или компрессора вместе с эквалайзером. Повторяю, это только очень общие, начальные рекомендации. /Любой эквалайзер в тракте записи-воспроизведения мутит звук./ Да с тех пор, как звук вышел из инструмента или рта исполнителя, ВСЕ мутит звук в той или иной степени. Исходя из этого принципа, лучше всего слушать музыку только живьем, без усиления. Но, коль скоро мы говорим о прослушивании музыки уже записанной и обработанной, НЕТ смысла бояться дополнительных вмешательств, при условии, что сделаны они на примерно том же уровне, который применялся на предыдущих этапах. Пока это невозможно с чисто технической точки зрения, но в будущем я не вижу никаких препятствий. Повторюсь для большей ясности - я имею ввиду дополнительный, пост-мастеринг профессионального уровня для оптимизации системы под конкретные условия прослушивания. Это позволит максимально приблизить звучание у слушателя дома к задуманному исполнителем. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.