Пронин - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Jump to content

Пронин

Moderators
  • Content Count

    2140
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

Пронин last won the day on December 8 2010

Пронин had the most liked content!

Community Reputation

111 Good

About Пронин

  • Rank
    Аудионигилист
  • Birthday 02/26/1961

Contact Methods

  • Website URL
    http://proning.pro
  • ICQ
    0

Информация

  • Город
    Москва
  • Interests
    Запись и воспроизведение Музыки, изучение вопросов восприятия звука человеком и конструирование устройств для улучшения этого восприятия. Внедрение новых технологий в аудио.
  • Audio system
    Всю аппаратуру делаю сам или значительно переделываю, описание есть в разделе "Системы участников" в теме "Система Юрия Пронина"

Recent Profile Visitors

13151 profile views

Display Name History

  1. Я добавил в раздел "Инфотехнологии" на proning.pro ещё главу про ИнКа, также немного подредактировал в конце первую главу про ИНФО-мостики (не инфРо), и также добавил несколько отзывов последнего времени. Отвечая по сути вопроса, замечу что ни одна студия, как правило, даже близко не сравнится по качеству аппаратуры и звука с тем, что часто имеют у себя дома продвинутые аудиофилы :-) - т.е. в тракте записи (и мониторного контроля) потерь ещё больше, чем потом в тракте хаенд воспроизведения. Однако, это не мешает почему-то хаендщикам при "прослушивании" (под управлением аудио-аппаратуры) наслаждаться тонкостями музыкального события, которых и сам звукореж не слышал при сведении и мастеринге. Почему? А потому, что никакая тонкая часть нигде не осталась по пути, она присутствует и всегда там была и будет в настоящем ИСХОДНИКЕ музыкального события, к которому и отправляют человека (адресуют) более или менее точно и достоверно, ИНСТРУКЦИИ к доступу, которые он и получает от аудиоаппаратуры при прослушивании. Не "звук" и не "музыку" человек получает от аппаратуры, а инструкции по получению всего этого его собственными средствами. Которые, конечно, зависят от его общего развития. Об этом и говорится во второй главе, которую я добавил. И поэтому, никакие инфо-мостики не могут передать то, чего нет (там вообще в первой главе речь о потерях на контактах), тем более что это всего один из восьми принципов работы моих ИнКа. А в широком смысле - кое чего не было уже и на стадии записи и сведения в студии, и даже раньше...ведь любой музыкант, композитор, это УЖЕ рупор того, что содержится в истинной информационной полноте музыкального события, они лишь интерфейс донесения этого до нас. Конечно, как умеют. Они уже интерпретаторы. И мы потом как умеем и "слышим", каждый по-своему. Т.ч. на каждом этапе потери неизбежны. Особенно если рассуждать относительно полноты содержания истинного исходника, к которому мы разными способами и с разной эффективностью получаем ДОСТУП, кто и как умеет. Под управлением аудио-аппаратуры, например, или во время живого концерта или записи исполнителей в студии...да-да - это тоже всё не исходники, а уже интерпретация.
  2. В принципе, получить начальную информацию можно и тут proning.pro, хотя с декабря уже новая технология (во многие разы эффективнее), демо-версия которой сейчас работает дома у Полковника Кубанского. А на моём сайте информация давно не обновлялась. Но принципы верны. И ещё - несмотря на внешний вид устройств, подчёркиваю - это НЕ просто кабели. Это прецизионные устройства, катализаторы восприятия, причём уникальные, двух одинаковых не существует. Есть и другие формы устройств, чисто внешне часто ни на что привычное не похожие, но для "показа" в среде аудиофилов, форма "кабелей" удобнее и привычнее :-). Они конечно и функции кабелей выполняют лучше многих, но вообще там 8 основных принципов, и работают они с человеком, с его восприятием. И ещё - уже существуют версии и опто-кабелей с этими принципами, а там нет ни токов, ни потенциалов, ни канализационно-подобной модели как чего-то "течёт" из т.А в т.Б, от передатчика к приёмнику. Приёмники и передатчики могут быть только ИНФОРМАЦИИ, всё остальное домыслы. У Полковника как раз есть и оптика такая, после чего коаксиалом от транспорта он перестал пользоваться в принципе :-). И можете также у него поинтересоваться, что дают такие технологии. А также у него есть и моё устройство обработки входного питания всей системы, это оказалось наиболее эффективным на "слух".
  3. Просто искать "физику" в процессах, которые лежат в совершенно другой области и управляются другими методами, совершенно бесполезно. только запутаетесь ещё сильнее...ни генераторы ни подмагничивание, ни дырка в лаке никакого отношения не имеют к эффекту, который (я полагаю) использует В.д.Хул. Он "инструментальный" только внешне, а природа находится только лишь в "слушателе", т.к. то что он "слышит" - это 100% его глубоко личная иллюзия, голограмма в именно его сознании. И управлять совершенно однозначно и одинаково всеми "слушателями" не сможет ни кто. Нет таких чисто аппаратных средств, одинаковых для всех. А вот аппаратные средства, которые позволяют личности ещё больше проявить свои личностные качества и построить ещё более достоверную звуковую голограмму в себе - есть. Есть такие и у меня, я называю их ИнКа (Информационный Катализатор), поэтому как конструктор таких устройств я примерно понимаю, что делает Хул. Но только примерно, аппаратно это могут быть разные методы, но они будут работать на один результат - повышать информационную восприимчивость конкретного человека . Поэтому я уже сейчас легко демонстрирую, как может привычная (та же!) аудио-система "звучать" намного качественнее и полнее, без любых соскребаний лака или замены радиодеталей... Т.ч. это процессы чисто информационные, а не те о которых рассуждают "настоящие физики", привычно всё пытаясь впихнуть в рамки известных им догм.
  4. Если зеркало делать напылением на стекло не алюминия а золота, то это, получается, улучшит общее впечатление того, кто в него смотрится, или улучшит само изображение? Тот кто смотрится в это зеркало - кого или что "ещё лучше лакированного" он там увидит? Параллель не усматриваете? А ведь она есть, прямая! Лицо с похмелья в золотом зеркале будет лучше чем в алюминиевом? Конечно нет. Так же и все эти прибамбасы ничего реально не "замаскируют" и не "сгладят" того, что в самом человеке и есть, разве не так? Только форма выражения другая - не изображение а звук, но суть та же, ведь и первое и второе суть иллюзии самого получателя этих "впечатлений". Что в нём самом есть, то и "увидит" и "услышит", не более того. Но и не менее. Вот только фанатеть от лака на проводе или кусочков гитлеровского кабеля в тракте - это не просто самообман, но и попытка подмены точек отсчёта, ведь они не в лаке, а в человеке.
  5. В первую очередь хочу поблагодарить Костю за приглашение и за то, что мои ожидания по качеству его системы были превзойдены, что было выражено в финале вечера моими аплодисментами в честь его прекрасной работы над этим трактом, и в части технической и в части музыкальной и эмоциональной. Единственно мне было поначалу многовато ВЧ, но в остальном это реально эффективный инструмент и для слушания музыки с превеликим удовольствием, и для оценки разных частей тракта, всё слышно уверенно! Конечно жаль, что мне по стечению обстоятельств, не удалось показать свои технологии во всей полноте, т.к. мне не удалось к этому моменту привезти и показать свои новости на основе стеклянного оптического кабеля (что является одним из важных принципов улучшения работы оптики с моей новой технологией), а то что я привёз - было переделанным мной метровым проф.кабелем с пластиковыми световодами. Но и даже несмотря на это, вроде даже и так получилось уверенное "соревнование" и с Костиным опто-кабелем, и даже со стеклянной оптикой В.Д.Хула, что дало мне возможность услышать какие коррекции надо внести в мою технологию в общем, дальше. Особенно если учесть, что именно этой новой технологии всего пару месяцев от роду . Конечно, мои методы тестирования и сравнения вообще давно в корне отличаются от "слепых тестов" так любимых аудиофилами, с быстрой перекидкой разных кабелей при прослушивании небольших фрагментов. Я и идеологически и практически давно уже понял что так делать нельзя и результат таких тестов на лету - часто ни о чём, но было любопытно поучаствовать со своей технологией даже и в таком тесте, раз он о чём-то говорит хозяину такой классной системы, и гостям. Конечно была надежда что удастся на месте переубедить и дать привезённому мной девайсу поработать непрерывно как можно дольше без дёрганий...но банально не хватило времени на такой подход, просто я ещё и опоздал на 2 часа на эту встречу... а оставшееся время пролетело очень быстро. Но интересно! Спасибо Костя, в следующий раз приду уже со стеклянной оптикой и с исправным коаксиалом, и на подольше, если тебе тоже будет это интересно, а пока - что получилось это ещё не уложилось окончательно, есть над чем поразмыслить и поэкспериментировать дома.
  6. Хорошо забытое старое...:-) В этом же разделе есть тема о вывешивании аппаратуры Есть там и про крышки, и про конусы и много про чего ещё - всё это работает, проверено многократно. И кто желает до смерти копаться в этих ловлях блох (с конусами-без конусов и т.д.) тому стоит присмотреться к самому дешёвому, быстрому и эффективному "твику" своей системы - облегчению, вывешиванию, раздеванию от экранов и утяжелений. Но прошу обратить внимание на дату той темы - с тех пор многое оптимизировано и по подходу и по методам, хотя динамики и источники у меня висят всегда. Но также в КдП теперь висят (и не висят) и новые разработки, конкретные устройства-катализаторы восприятия человека, и его отношения к прослушиваемому. Потому как главное звено аудиосистемы - всё же сам слушатель. А система - источник инструкций для слушателя, как ему поступать. А уж это...кто как сумеет, так и "услышит". Но помочь реально можно, причём весьма эффективно. Аппаратно тоже, и это даёт ощутимый толчок дальнейшему развитию своих возможностей при неизменных технических условиях. Это вполне реально, проверено не раз.
  7. Вадим, поздравляю с Днём Рождения! Здоровья и благополучия, пусть твой звук всегда будет тем, который ищешь, любовь безусловной, дела успешными, а друзья многочисленными и верными! Новых творческих свершений!
  8. Вы не прочитали что я написал уже - я УЖЕ прослушал Таурус и насладился. Ничего общего, враньё это всё.
  9. Зачем по второму разу глупости цитировать? Лестница НЕ "украдена" у Спиритов. Если не верите, сыграйте сами то и другое, сразу увидите. А с остальными утверждениями даже разбираться неохота, наверняка тот же бред.
  10. Поскольку ни одна из указанных ссылок этой "разоблачающей" статьи не работает, я попробовал оценить степень "плагиата" Лестницы в небо, найдя в сети эту композицию Спирита. Надо обладать очень большим желанием прославиться на скандалах и быть невероятно экзальтированным "критиком", делающим из мухи слона и выдающего белое за чёрное, а также быть глухим в музыкальном смысле, чтобы с такой непомерной наглостью и понтами утверждать, что композиция Спирита и есть исходник Лестницы...(Серёж, я не про тебя а про автора статьи которую ты цитируешь). Остальные ссылки я даже искать не стал, всё и так понятно. НИ ЧЕГО ОБЩЕГО нет у Лестницы от LZ и у Тауруса от Спирита. Причём, вообще ничего. Нисходящий "ход" по полутонам в начале Тауруса - это СТАНДАРТНЫЙ для тех времён ход "медляков", на котором строили свои песни и инструменталки наверно практически все, кто хоть когда-нибудь пытался сочинить в те годы что-то "своё" в поп-музыке :-). И причём, у LZ в Лестнице он НЕ в точности такой, а другой. Я этот любимый многими ход Тауруса помню в разных вариациях из практики начала игры в разных ВИА и "группах" в начале 70-х, сам на этом слезливом ходу сколько раз на танцах играл на "вдохновении". И говорю вам однозначно - инструментальное начало Лестницы не совпадает ни с гармонией этого хода, ни с настроением ни с мелодикой, а кажущееся сходство настолько мизерно, что даже говорить не о чем, видимо это и есть причина того, что так из перечисленных ссылок НИКТО кроме одного (ещё послушаю тоже) не предьявил претензий на деньги, позорный проигрышь был бы обеспечен, это видно и без результатов любой "музыкальной экспертизы". Уверяю вас, что у Маруани наехать на Филю было в тысячу раз больше поводов (да и то не Филя композитор а только исполнитель), и то ничего не вышло, замяли за ничтожностью. А уж на западе, если была бы действительно хоть какая-то зацепка отсудить денег на халяву, то судились бы с LZ до посинения...Так что не стоит притягивать за уши громкие "заявления" таких авторов "громких разоблачений", эти его слова против LZ не стоят ни гроша. И видимо, этот автор настолько ничтожен в мире музыки и особенно критики её, что и LZ скорее всего тявканья этой шавки вообще не услышали, их караван как шёл - так и идёт. И из всего многообразия, они наиболее соответствуют понятию "рок" в противовес многим тогдашним современникам с их музыкальными понтами и пафосными темами, с заявками на звания "рок-групп". В те годы настоящего именно РОКа почти и не было (сплошная попса и мюзиклы, по музыке, слушать тошно), как показало время, его играли лишь единицы, и LZ именно из этих уникальных единиц групп. Потому мы их и слушаем до сих пор, они и сейчас современны. И до сих пор , именно так - никто не звучит. Хотя подражателей много.
  11. Так что такого в аппаратуре, что её надо обязательно настраивать чтобы услышать то, что было сделано на профессиональной, особенно замыслы? На оба моих вопроса ТС так и не дал ответ.
  12. Зря тут думают, что без продюсера не было бы музыки - это просто организаторы и финансовые паразиты на чужом таланте и возможностях. Это не их идеи музыканты воплощают, отнюдь, наоборот. Только музыканты часто просто не умеют вести бизнес, а эти профессионально умеют...потому бОльшую часть всегда и имеют :-).
  13. Я слышал звучание многих клавишных инструментов, и сам на них играл и играю до сих пор, при этом я говорю об инструментах, а не о "не до конца настроенной аппаратуре". Как инженер-электронщик, настройку аппаратуры я могу понять если Вы говорите о приборах и снятых с их помощью характеристиках. Также, существуют современные встроенные в девайсы методы автоматической оптимизации и рум-коррекции, это ведь тоже настройка аппаратуры. Некоторые (и даже многие) считают что они настраивают аппаратуру, меняя кабели и их направление, и даже видят в этом творческий процесс. Можно подвигать АС по комнате, или ВЧ звенья относительно НЧ, контролируя изменения с измерительным микрофоном и спец.программами акустических измерений. Также существует ещё целый "арсенал" удифильских приёмов "настройки" (волшебные наклейки, пирамидки, руны, шлифовку граней CD, конусы, разные материалы подставок и т.д.), который ничего общего с именно настройкой аппаратуры не имеет. ЧТО Вы имеете в виду, говоря о не до конца настроенной аппаратуре, что даже молоточки фортепьянной механики на ней слышно раньше музыки, или даже вместо? Это что за настройки такие? И ещё вопрос - а своё восприятие музыки и музыкальную культуру "настраивать" разве не правильнее? С параллельным соблюдением всех обычных электронных и механических аппаратных настроек и стандартов, конечно, кто же их отменяет...но обычно они на 99% производителем уже соблюдены, можете не сомневаться. Профессиональная аппаратура в студии знаете чем в основном отличается от бытовой? Мне даже интересно. вот как ВЫ сам считаете, чем? Да таким, что на ней "замысел звукорежа" удалось реализовать, а вам этот замысел чтобы у себя услышать ещё тонну работы и настроек промышленной аппаратуры провернуть надо...так чем?
  14. Как только Вы поймёте и возьмёте за аксиому, что Вы "слышите" именно то, что можете слышать только именно Вы, а "опытные люди" слышат то и так, как им диктует ИХ опыт и умение "слушать", что именно это и есть причина всех аудиофильских споров, и что не в аппаратуре и не в КдП эксклюзивно формируется звук и музыка, а окончательно это происходит в конкретной личности с его и только его жизненным опытом и навыками "слышания" - тогда Вы поймёте и то, что и композиторы, и музыканты, и звукорежи и т.д. это лишь инструмент и рупор истинного музыкального события, находящегося во вселенском "хранилище" вечно, в информационной форме. И ваши все текущие трактовки и интерпретации интересны только вам и вашим собеседникам, но не абсолютны, абсолютных точек опоры у вас нет, и никак не влияют эти трактовки ни на что, что было всегда, всегда есть и всегда будет и к чему Вы в конкретный момент времени получаете доступ. И "слышите" - как умеете. И как умеете используете все те инструменты, которые вам даны для получения этого доступа. К ним относится и аппаратура. И фортепиано. И CD. И "эксперты" эти ваши, которые свои глюки вам навязывают с важным видом. А если слышно молоточки на форте, то это грязь, также как и сыплющаяся со смычка канифоль, шелест переворачиваемых страниц на нотах, скрип стула пианиста, кашель в гримёрке за пятью стенами и т.д. - т.е. те "детали" от которых некоторые балдеют, типа хаенд. А другие понимают, что эта грязь уменьшает музыкальность и целостность музыкального события, т.к. отвлекает часть внимания, сосредоточенного на доступе "слушателя" к совершенно однозначному сектору хранения информации. Где всё хранится, конечно, без любой лишней грязи и искажений. Но понятно, что ничего идеального для нас не бывает, просто надо уметь отделять мух от котлет.
  15. Царство ему небесное. Светлый был человек и настоящий Мастер. Соболезную родным и близким Володи.
×
×
  • Create New...