krulfa

Запись параметров организована в момент выключения, а не сразу после каждого изменения. Поправить в прошивке несложно.

Это хорошая новость. Если для РиксВокс на данный нет совместимых драйверов, то лучше прямо в базе ставить два USB модуля - РиксВокс и какой-нибудь другой известный с мэйнстримовскими драйверами. Два USB кабеля напрягает меньше, чем два ЦАП или подключение встроенной звуковой карты компа по аналогу.

Матрица на трансформаторах - безусловный шаг вперёд. Однако без выходных фильтров и передискретизации продукт останется "на любителя". И без нормального USB интерфейса с драйверами под любые ОС тоже жить нельзя. Не получится даже сравнить аппарат с другими в равных и честных условиях.

В Hi-End цена вторична. Первичным признаком является применение технических решений или технологий, стоимость которых экономически не оправдана с точки зрения прироста качества, которые они приносят. То есть любые, непорциональные или избыточные средства используются для того, чтобы сделать еще чуточку лучше. Цена здесь следствие, она растет непропорционально приросту качества - справедливости ради, догнать и перегнать честно сделанную аппаратуру Hi-End сложно. Триумф с этой точки зрения к Hi-End не относится, это Hi-Fi. В него вложены минимально достаточные средства, чтобы реализовать техническое решение согласно патенту. Запаса, избыточности, свойственной Hi-End, нет. Любой узел можно перепроектировать на более высоком, более дорогом и качественном уровне исполнения. У настоящего Hi-End все сделано по максимуму, туда сложно еще что-то добавить, так как все, о чем можно подумать, уже сделано.

Хуже: команда Триумфа отзывы не слушает, а вместо этого навязывает другим свое мнение.

Не будут. Проект уже провален.

Это издевательство над клиентами.

Самое простое и самое неправильное. 1. Наушники имеют высокую неравномерность на ВЧ и часто "звенят". Сложно понять, насколько правильно проработан верх. 2. Нет построения сцены в глубину. Невозможно оценить баланс ширины и глубины сцены. 3. Усилитель для наушников - совсем не то, что УМЗЧ, он много чего прощает. Невозможно оценить совместимость источника с усилителями и влияние электросети. 4. Ограничение по цене. Очень дорогие и качественные наушники встречаются реже, чем качественные большие системы. Поэтому класс наушников становится ограничивающим фактором.

Там, где вера заменяет историю, рождается ... религия! "Триумф" - это РЕЛИГИЯ, дамы и господа! Тот, кто верит, заказывает "Триумф". Тот, кто не верит, заказывает "Протон" или другие изделия конкурентов. P. S. К религии обычно не предъявляют требований по поводу целесообразности потраченных денег. Все потраченное на религию есть пожертвования.

А женщина-Яга не согласна.

Леонид, цифровые технологии сначала появились в студиях, среди профессионалов. Это были мэтры, за плечами которых были десятилетия работы с аналоговыми записями и на ламповой, и на транзисторной аппаратуре. Критерий истины был простой. Приносили в студию новую модель цифрового магнитофона. На него переписывалась какая-нибудь аналоговая мастер-лента, неважно, в какой Ла Скала записанная. И прослушивался результат. Если отличался от исходной мастер-ленты, то обычно снова вызывали грузчиков. Продемонстрируйте ваш тракт: возьмите ваш АЦП и ЦАП, включенные друг за другом, и подключите на выход корректора винилового проигрывателя. Сделайте запись на контрольный АЦП через ваш тракт, а потом напрямую, и дайте людям сравнить.

Я выше писал, NOS ЦАПы, включая Триумф, на частоте дискретизации 44.1 кГц имеют завал на ВЧ на 20 кГц порядка -3.1 Дб - исходя из математики их работы. Все, занавес. Исправляется только передискретизацией. Попытка исправить аналоговым способом приведет к разрушению фазы на ВЧ. Плюс искажения огибающей на больших уровнях из-за наличия зеркальной полосы. Искажения на слух эти неприятные, похоже на использование очень плохих кабелей или как при записи на магнитную ленту на низкой скорости. Студийные стандарты не более -0.5, а лучше -0.2 Дб. Вся критика Триумфа от сторонних слушателей на 90% определяется этой особенностью дизайна. Так очевидное отрицать не имеет смысла. Что люди услышали, то услышали и написали. Глухой звук - значит, так и есть и нужно исправлять.

Спектр дискретного сигнала Дальнейшее изложение требует рассмотрения спектра дискретного сигнала в частотной области. Хорошие учебники с этого обычно начинают, выделяя его отличия от спектра исходного аналогового сигнала, но я начинаю излагать этот материал только здесь, чтобы показать, что теоретические сложности, которые нужно преодолевать конструктору ЦАП для получения качественного звука, не ограничиваются только особенностями спектров дискретных сигналов. Спектр дискретного сигнала представляет собой бесконечный ряд сдвинутых копий спектра исходного непрерывного сигнала (рис. 8)[1]. Он же показывает и способ восстановления непрерывного сигнала по дискретным отсчетам. Для этого необходимо пропустить дискретный сигнал через идеальный фильтр низких частот (ФНЧ) с частотой среза, равной половине частоты дискретизации. АЧХ такого идеального фильтра имеет вид прямоугольника и показана на рисунке пунктирной линией. Указанный ФНЧ и восстанавливающий фильтр, рассмотренный выше – это не одно и тоже устройство. Восстанавливающий фильтр де-факто присутствует всегда, в большинстве практических случаев как экстраполятор нулевого порядка, а ФНЧ может присутствовать, как отдельный узел ЦАП, так и схемотехнически отсутствовать. Если выходной ФНЧ присутствует в виде аналогового фильтра, его АЧХ и ФЧХ суммируются с АЧХ и ФЧХ восстанавливающего фильтра (а передаточные характеристики перемножаются). Это очевидный факт часто опускается из полной картины. В случае, если ЦАП преобразует сигнал на частоте 44.1 кГц, те самый -3.1 Дб ослабления на 20 кГц уже присутствуют до попадания в ФНЧ. Если выходной ФНЧ отсутствует, его роль могут частично выполнять другие ФНЧ, имеющиеся в остальной части тракта, образованные индуктивностями динамических головок, RC цепочками, ограничивающими полосу усиления в УМЗЧ, индуктивностями рассеивания выходных звуковых трансформаторов в ламповых усилителях и другими. Достаточность характеристик выходного ФНЧ с точки зрения качества звуковоспроизведения нужно обосновывать по критериям психоакустики, чему можно посвятить отдельное исследование. Для уяснения масштаба проблемы, рассмотрим случай, когда дискретный сигнал представляет собой синусоиду частотой 21 кГц. Рисунок 9 показывает, как такой сигнал выглядит в аудиоредакторе. Графическое представление соответствует рисунку 3, аудиоредактор не дорисовывает, как мог бы выглядеть исходный непрерывный сигнал. Спектр дискретного синусоидального сигнала показан на рисунке 9. Кроме основной частоты 21 кГц, присутствуют частоты зеркальных спектров, ближайшая из которых рассчитывается по формуле: Fz = Fs – f В нашем примере это 44.1 кГц – 21 кГц = 23.1 кГц. Два синусоидальных сигнала близких частот при сложении дают биения с характерной частотой, равной разности эти частот. Здесь это 23.1 кГц – 21 кГц = 2.1 кГц. Огибающую с частотой 2.1 кГц можно отчетливо видеть в аудиоредакторе. Никакой огибающей в исходном непрерывном сигнале, разумеется, не было. Экстраполятор нулевого порядка, присутствующий в тракте, помогает ситуации, но совсем немного. Частота 23.1 кГц ослабляется им всего на 1 Дб относительно частоты 21 кГц. На высоких частотах человеческий слух распознает не мгновенную амплитуду сигнала, а огибающую. Паразитная огибающая искажает тембр инструментов и безусловно снижает качество звучания. Идеальным с точки зрения восстановления формы исходного сигнала представляется ослабление зеркальной полосы на величину, сопоставимую с динамическим диапазоном цифрового тракта. Для 16-бит это 96 Дб, и реализовать столь большое затухание в узкой полосе частот силами аналогового фильтра непростая инженерная задача. В системах без передискретизации (NOS, No Over Sampling) применялись аналоговые фильтры девятого – тринадцатого порядка, выполненные иногда в виде гибридных модулей[2]. При проектировании фильтров учитывался спад восстанавливающего фильтра путем помещения в область его спада локального выброса АЧХ эллиптического фильтра. Слуховой аппарат способен воспринимать и распознавать слуховые ощущения, которые имеют длительность от миллисекунд. Это соответствует огибающей с частотой от 1 кГц и ниже. В NOS системах наиболее проблемными становятся частоты полосе от 21.5 до 22.05 кГц – они будут создавать наиболее заметные на слух артефакты. Поэтому ФНЧ проектируется, чтобы захватить эту область с некоторым запасом, спад проектируется обычно от 19-20 кГц так, чтобы прийти к глубокому ослаблению на частоте 24-25 кГц. Кроме этого, при правильном мастеринге полоса частот выше 19-20 кГц безжалостно вырезается на этапе создания фонограмм. До определенного момента в развитии технологий размер окна между верхней частотой рабочего диапазона, которую требовалось записать, и верхним пределом по теореме Котельникова был определяющим для качества звука. Окно размером в 2.05 кГц от 20 до 22.05 кГц CD формата – это очень мало. Частота 44.1 кГц появилась исторически при проектировании раннего оборудования для записи цифровых аудиосигналов на адаптированные аналоговые видеомагнитофоны, когда нужное количество цифровых кадров вписывалось в видеосигнал стандарта NTSC. Позднее Sony вышла с форматом RDAT с максимальной частотой дискретизации 48 кГц, увеличив окно для ФНЧ в два раза до 4 кГц, что позволяет вдвое упростить фильтры, не пожертвовав качеством. А дальше профессиональная аппаратура быстро перешла на 96 кГц, и вопрос потерял остроту. При частоте дискретизации 96 кГц завал АЧХ, образуемый экстраполятором нулевого порядка, составляет -0.63 Дб, а требования к ФНЧснижаются многократно. (продолжение следует) [1] А. Б. Сергиенко. Цифровая обработка сигналов: Учебник для вузов. 2-е издание. – СПб, Питер, 2007. – 751 с. [2] Шкритек П. Справочное руководство по звуковой схемотехнике: пер. с немецкого. -М., Мир, 1991, стр.329.

О восстанавливающих фильтрах О процессе аналого-цифрового образования, требующего во избежание появления неустранимых ошибок накладывать ограничение на спектр сигнала перед подачей на квантователь, пойдет речь в другой статье. На этапе цифро-аналогового преобразования нас будет интересовать способ, каким способом дискретный сигнал будет преобразован в непрерывный аналоговый, значения которого определены не только в моменты отсчетов, но и в произвольный момент времени. Эта операция выполняется с помощью восстанавливающего фильтра. В реальном ЦАП восстанавливающий фильтр присутствует всегда, явно или неявно, так как дискретный сигнал – это математическая абстракция, представленная виде цифрового кода, и ее невозможно материализовать без восстановления в непрерывную форму в виде величины напряжения или силы тока. Вернемся к рисунку 4. Изображенный лестничный сигнал показывает результат работы простейшего восстанавливающего фильтра нулевого порядка, который делает значения между отсчетами, равными значениям предыдущего отсчета. С приходом времени нового отсчета напряжение на выходе фильтра скачкообразно изменяется. Это не единственный вариант восстанавливающего фильтра, можно построить фильтры, которые, например, фиксируют не значения отсчетов, а скорость изменения сигнала после предыдущего отсчета (рис. 5), однако такие фильтры технически неоправданно сложны. На практике все известные автору микросхемы ЦАП реализуют способ удержания напряжения до следующего отсчета. В теории такой восстанавливающий фильтр называется экстраполятором нулевого порядка (zero order hold). Здесь нужно сделать отступление и объяснить, почему используется термин «экстраполятор». Экстраполяция – это предсказание значения функции за пределами области, в которой определены ее значения. Работа экстраполятора нулевого порядка основывается только на знании напряжения текущего отсчета, величина следующего отсчета неизвестна (не используется), и поэтому термин экстраполятор применен справедливо. Напротив, если вычислять значение функции, используя ряд Котельникова, который использует все имеющиеся значения дискретного сигнала от минус до плюс бесконечности, правильнее говорить об интерполяции, так как ряд рассчитывает промежуточные, внутренние значения функции. Любая реализация или того, или другого будет в итоге являться восстанавливающим фильтром, и необходимо понимать, что, обладая собственными характеристиками, он вносит вклад сам по себе. Алгоритм работы восстанавливающего фильтра, будь он основан на чистом предсказании или, в том числе, на анализе отсчетов и вперед, и назад по оси времени, определит ошибки и точность итогового восстановления аналогового сигнала. Рассмотрим АЧХ и ФЧХ экстраполятора нулевого порядка. ФЧХ линейно нарастает от нулевой частоты до частоты дискретизации, групповая задержка постоянна и равна 1 / (2* Fs), где Fs – частота дискретизации. Физический смысл данной групповой задержки показан на рис. 6. АЧХ для частоты дискретизации 44.1 кГц приведена на рисунке 7. Спад на частоте 20 кГц составляет около -3.1 Дб. Этот спад АЧХ невозможно компенсировать обычными линейными цепями без искажения ФЧХ, так как действие экстраполятора эквивалентно присутствию линии задержки. Столь большая величина спада АЧХ не позволяет говорить о достоверном воспроизведении высоких частот, если все оставить «как есть» и не применять других способов обработки цифровых сигналов. По характеру звучания такой спад АЧХ родственен спаду, который вносят системы аналоговой магнитной записи из-за конечной ширины зазора магнитной головки. Скорость магнитной ленты, деленная на ширину зазора, дает частоту, эквивалентную половине частоты дискретизации цифрового канала, после которой наступает быстрый спад амплитуды воспроизводимых магнитофоном частот. По этой причине записи, сделанные на скоростях 19 и 38 см/с, будут отличаться по качеству передачи высоких частот, даже если производитель магнитофона обеспечил одинаково ровную АЧХ для обоих скоростей записи. На скорости 19 см/с фазовые искажения будут больше.

Еще нужно будет поработать над точностью терминологии. В сети Интернет нередко встречается упрощенное изложении теории аналого-цифрового и цифро-аналогового преобразования, основанное на синтезе известных теоретических основ со «здравым смыслом» авторов, которые приводят к неверным выводам и ложным сенсациям. Не претендуя на полноту и академическую строгость изложения, в статье будут освещены некоторые встречающие ошибки, чаще всего основанные на недостатке понимания предмета. Предположим, у нас есть исходный аналоговый сигнал как функция X(t), график которого показан на рис. 1. Этот сигнал подвергается дискретизации, так что некоторые его значения фиксируются через равные промежутки времени в виде отсчетов, обозначенных на рисунке красными окружностями. Дискретный сигнал показан на рис. 3. В точках отсчетов значения исходного сигнала равны значениям дискретного сигнала. Подобно тому, как через две точки можно провести бесконечное множество кривых, можно построить бесконечное количество непрерывных сигналов, значения которых будут совпадать со значениями отсчетов дискретного сигнала, но отличаться друг друга во всех остальных областях. Эту ситуацию характеризует рис. 2, на котором аналоговый сигнал иной формы формирует такие же значения дискретного сигнала, как и сигнал на рис. 1. В литературе дискретный сигнал иногда отображают в виде лестничной функции, показанной на рис. 4. Такое изображение является неправильным, так ничто не гарантирует, что исходный сигнал остается постоянным между отсчётами. Рис. 4 является лишь одним из бесконечного множества сигналов, из которых можно сформировать идентичный дискретный сигнал. Однако сигнал в виде лестничной функции имеет важное практическое значение в ЦАП, и о нем будет речь ниже. Рисунок 3 дает единственное правильное изображение дискретного сигнала, которое наглядно показывает, что в промежутке между отсчетами значение сигнала не определено (отсутствует). В общем случае на основании дискретного сигнала невозможно восстановить исходную форму аналогового сигнала, за исключением частного случая, когда на исходный аналоговый сигнал налагается специальное ограничение. Такое ограничение было найдено и сформулировано в виде теоремы Котельникова-Шеннона: «Любую функцию X (t), состоящую из частот от 0 до f1, можно непрерывно передавать с любой точностью при помощи чисел, следующих друг за другом через 1/( 2f1 ) секунд[1]”. Теорема Котельникова утверждает, что непрерывный сигнал может быть представлен в виде ряда (см. рис), где sinc(x) = sin(x)/x k – это номер отсчета Δ – это 1/( 2f1 ) (единица измерения – секунды) x(kΔ) – это значения отсчетов дискретного сигнала как функция номера отсчета k x(t) – это значение непрерывного сигнала как функция времени Теорема приводит к следствию, что существует один и только один исходный сигнал, спектр которого ограничен частотой 1/( 2f1 ) и который совпадет со с всеми отсчетами дискретного сигнала. Именно он будет синтезирован, если рассчитать функцию по значениям ряда Котельникова. Ряд Котельникова-Шеннона позволяет восстановить исходный сигнал с математической точностью в любой точке времени после преобразования в дискретный сигнал и обратно, если спектр исходного сигнала соответствовал требованиям теоремы. Фигурирующее в околонаучных кругах представление о теореме Котельникова как утверждающей, что через цифровой тракт «нельзя передавать частоты, превышающие половину частоты дискретизации», является поверхностным и ограниченным. (продолжение следует) [1] https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Котельникова