Мусатов Костя

На фото площадках такое относят, вроде бы, к стилю "Жанр"

С рождеством! Сегодня на даче....

О том, что периодическая коррекция зло никто не спорит. Однако ваши картинки имеют отношение к идеальному случаю плоской АЧХ от иглы до магнита. Но такое почти не встречается в жизни. Потому, при приминении повышенного входного сопротивления и пониженной входной ёмкости часто требуется дополнительная апериодическая вч коррекция, регулируемая под особенности конкретного картриджа. Что, например, реализовано в моём RC-9

В любом случае, задача многопараметрическая. Кроме резонанса и его добротности, есть еще и собственная АЧХ картриджа. Она складывается из еще ряда параметров, например собственного резонанса кантеливера. Потому абстрактно решения нет. У большого числа голов их индуктивность с рекомендованной емкостью нагрузки, например 250 или 300 пФ, резонанс компенсирует естественный пад АЧХ. Причем добротность этого резонанса нельзя определить только из входного сопротивления корректора и сопротивления катушки картриджа. Частотные потери магнитопровода туда так же входят. Потому простое повышение входного импеданса может исказить АЧХ и надо снижать емкость, а потом подправлять коррекцию на ВЧ. На счет гистерейзиса. Я не знаю, может люди используют не пермаллой, а аморф или нанокристалл. А еще и вопрос в том, что потери в сердечнике на перемагничивание (гистерейзисные) определяются не током через катушку, а переменным магнитным полем от кантеливера. А вот токовое снятие сигнала может уменьшать девиацию магнитного поля в сердечнике и снижать искажения.

Да, в ряде случаев повышение входного сопротивления оправдано. Потому я в своих корректорах предусматриваю регулировку входного сопротивления до 200к. Вопрос по гистерейзисным искажениям при токовом входе неоднозначен и завязан на конструкцию и материалы конкретной головы.

С Днём рождения, Дима!

Продолжу тему

И тут аварийное торможение....

Так может там и выход не балансный?

Мост должен содержать по три пары в каждой половине моста. Если там нет столько транзисторов, то и моста нет. Но тогда и балансного выхода не будет.

Мостовая схема работает с половинными напряжениями, потому ОБР позволяет

https://m.lenta.ru/news/2023/12/08/buratino/ Базилио Силуанов и Алиса Набибулина

Сумерки

Не совсем точное утверждение. Они получают деньги за фотографии, а не за то, что фотографы...

Вы видимо не поняли в чем лол в исходном тексте. А он в том, что дебилы заменили "нашу галактику" на "нашу солнечную систему"

Исходное сравнение было что в капле воды больше атомов, чев звезд в галактике. Но современные недоучки переиначили про Солнечную систему и ....

Можно сказать даже круче: В одной молекуле воды больше атомов водорода, чем звезд в нашей солнечной системе. (В солнечной системе только одна звезда, а атомов водорода в воде два)

Хорошо, я видимо вас не так понял. По количеству параметров звукового сигнала, по которым мозг пытается декодировать локализацию источника, да, базовых три. Но реально их до 7, а может и больше. Собственно, это позволяет в стерео частично передавать высоту расположения источника, а не только азимут и дальность.

Желаю вам и дальше жить уютно,.... в плену заблуждений

Не старайтесь натянуть сову на глобус. В главном, потому что не только АФЧХ определяет передачу пространства.

Вот именно потому, что пуд - это 16 кг, я с вами и беседую. Вам сложно заметить логическую ошибку, которую допускает большинство. Жаль, что вы меня не слышите.

Вы пишите с т.з. ремонтника, когда не работает или искажения велики. А есть ещё очень много вариантов, когда почти, но не то. У нас все не существует абсолютов. Потому ваши аргументы я не принимаю. Да и попытка все свалить в кучу не конструктивна. Конечно есть взаимосвязь между параметрами. Но вы пытаетесь однозначно установить взаимосвязь между субъективными параметрами и физическими параметрами. А это делать категорически нельзя. Собственно этим страдает большинство людей, не хорошо разбирающихся в предмете. Уж извините что немного приложил. Поясню. Расположение кажущихся источников звука, тональный баланс, тембральная точность-это всё параметры субъективного описания звука. Амплитудно-частотная характеристика, фазовая характеристика, искажения-это всё физические параметры тракта. Даже тональный баланс не однозначно соответствует амплитудно-частотные характеристики. А уж например точность передачи кажущихся источников звука вообще напрямую не связано с фазовой характеристикой, хотя фазовая характеристика участвует в построении кажущихся источников звука.

Сцена может быть точная, но тональный баланс нарушен или тембры некорректные. Это все разные оси измерения субъективных оценок звука. Их не стоит мешать в одну кучу.

Не стоит делать биполярные Монтаны, есть же МБЛ