Наши статьи

[Юрий Волобуев]

Клоны множатся. Почкуются и делятся.

 

Clones Mono by yurivv69, on Flickr

 

[Юрий Волобуев]

И надо сказать, в части контроля акустики и прата это совсем другой вариант получается.

 

 

[Юрий Волобуев]

Но вот какой же выбрать пред?

 

Clones Pre by yurivv69, on Flickr

 

[dgv]

Красненький   С циферкой посередине и двумя ушастыми рукоятками: он же старый Найм напоминает!  

[Юрий Волобуев]

Да не, в реале ничего общего. У него еще и боковины деревянные.

 

[Юрий Волобуев]

Не говоря уже о том, что это пассивный пред на группе резисторов.

 

[Юрий Волобуев]

Моноблоки Clones 25pm и выбор предварительного усилителя к ним

 

Clones Mono by yurivv69, on Flickr

 

После первого опыта с интегральником Clones 25i, который был хорош, но явно слабоват для моих АС, возникло желание попробовать моноблоки. Они представляют из себя в принципе, ту же самую схему, но с отдельным трансом на каждый канал. Вроде добавка невелика, но на практике разница оказалась значительной. Но обо всем по порядку.

 

Выглядят моноблоки так же, как интегральник, но без ручек, естественно. Черные кубики с зеленым огоньком. В идеале внешне к ним более всего подходит родной пред Clones AP1, который спереди уж совсем представляет из себя копию интегральника. Родной пред стыкуется с ними, как и положено, хорошо, но, так как у меня было несколько опций, я ниже напишу свои мысли насчет выбора преда.

 

Перед чтением этого обзора имеет смысл ознакомиться с моими выкладками по интегральнику:

 

http://soundex.ru/index.php?showtopic=39954

 

Ибо базовые характеристики саунда этих аппаратов очень похожи и вместо переписывания одного и того же лучше написать, чем же эти аппараты отличаются.

 

В первую очередь, что сразу же бросается в глаза, это намного более «весомый» звук. Аппараты звучат динамичнее, легче на большой громкости, «плотнее» и с заметно меньшими искажениями. И вроде те же 25 ватт на канал, только трансформаторов не один, а два, но какая заметная разница! Из-за большей плотности середины даже кажется, что снизилась «фирменная» для интегральника прозрачность, но это лишь первое впечатление. На самом деле моноблоки выдают больше информации и еще лучше «оформляют» звуки, большая громкость их уже не смущает.

 

Звук стал более «зубастым», атаки более резкие, вплоть до того, что появляется хорошее ощущение «oomph». Бас оформлен лучше, он стал разборчивее и спускается заметно ниже.

 

В остальном – такая же широкая картинка, такое же хорошее ощущение пространства, вот только звук стал более «темным» при сохранении всей детальности и аккуратности исполнения.

 

На музыке с малыми составами и на невысокой громкости, то есть, когда силенок у интегральника еще хватает, комплект моноблоков с родным предом звучит очень близко к нему. Но стоит крутануть ручку или поставить что-то позлее, как различия выступают все более и более явно.

 

И тут мы подходим к выбору предварительного усилителя для этой парочки. С самого начала теста я поставил эти аппараты в условия, когда ограничивающим фактором системы были именно они, учитывая с одной стороны, топовые классические Спендоры, а с другой – ЦАП Bricasti M1, высококлассный аппарат, ценник которого вполне отражает его звуковые способности. Так как выход на Bricasti регулируется (я так понял, изменением уровня цифрового сигнала), то сначала я попробовал обойтись без преда вовсе, подключив ЦАП к моноблокам напрямую.

 

Bricasti by yurivv69, on Flickr

 

Ну что сказать, очень интересный вариант, вполне жизнеспособный. Все фирменные черты усилителей сохраняются, а звук, кажется, стал еще более прозрачный, чем у интегральнка. Недостатки такого подключения всё-таки имеются.

 

Во-первых,  об очевидном. Более одного источника (аналогового) подключить не представляется возможным, как у ЦАПа есть только цифровые входы. Во-вторых, регулировка громкости с ЦАПа вещь довольно мучительная из-за того, что нужно сделать множество оборотов «бесконечной» ручки регулировки, чтобы пройти хотя бы часть шкалы от -60 дБ до 0. И в-третьих, в звуке нашлись некоторые отрицательные нюансы.

О чем идет речь? Все достаточно неплохо, когда мы слушаем музыку на приличной громкости, то есть, снижение уровня цифрового сигнала относительно невелико. Однако, при уменьшении громкости наблюдается некий эффект, когда музыка как бы блекнет, становится более вялой, на нее как бы набрасывают серую вуаль. Громкие звуки сближаются с тихими, и вот уже все играет несколько монотонно и мутновато. Ну, собственно, я тут ничего нового не открыл, обычные эффекты регулировки уровня «цифры».

 

Кроме того, есть еще один эффект, когда каждый трек хуже стыкуется по громкости с предыдущим, если слушаешь их отдельно в составе сборников или тестовых сетов.  То есть, странное дело, но комфортная громкость располагается в более узких пределах, заставляя чаще бегать и крутить ручку регулировки.

 

Так что добавка родного преда Clones AP1 выглядела вполне логичной. Результат не заставил себя ждать – исчезли описываемые выше артефакты с громкостью, и система стала вести себя намного более цивилизованно на малых уровнях. Именно в такой конфигурации я оценивал ее относительно интегральника выше.

 

Clones25-02 by yurivv69, on Flickr

 

Нельзя, впрочем, сказать, что добавление компонента и еще одного кабеля прошло совсем безболезненно. Выше я отметил ощущение особо прозрачного и «чистого», простите, звука, когда вариант с ЦАПом слушался в подходящих условиях.

 

Пред дает некоторую потерю хватки на мидбасе и несколько затушевывает этот диапазон. Звук становится чуть более разреженным и чуть менее разборчивым в целом. Но вообще говоря, такой компромисс оправдан, особенно, если вы снижаете громкость вечером, а вот тут уже вопросов нет, комбинация с предом становится намного предпочтительнее.

 

В то же время, если у вас ЦАП с регулируемым выходом, этот вариант, повторюсь, жизнеспособен, так как позволяет растянуть по времени покупку комплекта, потому что первое время можно слушать и без преда. Только, разумеется, самообманом заниматься не нужно, и приобретение преда – вопрос времени.

 

Но вот какого преда? Признаюсь,  кое-что я оставил на десерт. У меня был некий неизвестный прибор (я даже сейчас так и не совсем понял, кто его сделал, ибо на нем нет никаких опознавательных знаков вообще, даже на упаковке). Очень симпатичный ящик половинной ширины с черной мордашкой и боковинами из деревянных брусков. Как мне сказали, это пассивный пред, выполненный на линейке резисторов, совершенно минималистской конструкции. Лишь пара различных резисторов в каждом положении ручки громкости отделяют моноблоки от источника. Регулятор при этом, разумеется, дискретный. На передней панели расположен экранчик, где цифра показывает уровень громкости – этот вариант снабжен мотором, который крутит ручку за вас, пока вы сидите на диване и жмете на кнопки (их всего две) массивного металлического пульта.

 

Clones Pre by yurivv69, on Flickr

 

Итак, как же он звучит? А звучит он замечательно. Звук стал внезапно по-хорошему «жирным», плотным и, но и, парадокс, в то же время еще более прозрачным. Исчезла «муть» на мидбасе, очертились басовые ноты, прибавилось бархатистости в голосах. В общем, так звучит ЦАП Брикасти на своем «полном ходу», без разрушительного вмешательства в уровень цифрового сигнала. И эта парочка резисторов вполне позволяет всю эту красоту передать на моноблоки. И вот в таком включении эти моноблоки показывают, что прыжок в качестве, помимо высокой энерговооруженности, относительно интегральника есть, и это заметный прыжок. Для меня такая конфигурация оказалась наиболее предпочтительной. Чем проще, тем лучше. Неизвестному преду – мои искренние рекомендации. Жаль, что такой вариант не работает с мощником Naim, очень любопытно было бы попробовать.

 

[лакировщик]

если появился производитель Clones Audio, то не удивлюсь, если будет производитель Neizvestny Audio. Видимо, мы только что присутствовали на его рождении...

 

 

 

PS вспомнилось...

У меня был некий неизвестный прибор (я даже сейчас так и не совсем понял, кто его сделал, ибо на нем нет никаких опознавательных знаков вообще, даже на упаковке).

 

 

Чей туфля? Моё! (с)

[Юрий Волобуев]

ЦАП Bricasti Design M1

 

Bricasti by yurivv69, on Flickr

 

ЦАП представляет из себя довольно крупный и тяжелый аппарат, в красиво оформленном корпусе. Корпус фрезерован из цельного куска алюминия - а вы что хотели за эти деньги? Передняя панель черного цвета имеет интересную отделку - не полированная, не шершавая, а эдакая гладкая матовая, приятная наощупь.

 

На передней панели расположены дисплей, ручка с бесконечным ходом и ряд кнопок. Они отвечают за выбор и подтверждение режимов. Режимов работы тут не так много, собственно, можно выбрать вход, уровень цифрового сигнала, один из 15 (sic!) фильтров, поиграть яркостью и отключением дисплея и вывести на него всяческую служебную информацию.  

 

Помимо обычной информации (уровень сигнала, частота дискретизации, вход и т. п.) есть и необычная, например, я так понял, количество пропущенных сэмплов или что-то в этом роде. Проверить работу этой функции не удалось, ибо дисплей все время показывал "0". Точнее, удалось, просто сэмплы не пропускаются. 

 

Дисплей очень хороший, красивые цифры, крупные, яркие, красные. Яркость можно менять, есть возможность отключения дисплея по таймеру. Регулируется уровень цифрового сигнала, отключение регулировки, а точнее, устранение ее влияния на сигнал производится выводом значения в 00 dB. У ЦАПа 4 цифровых входа (два SPDIF, коаксиальный и оптический, AES и USB) и аналоговые выходы RCA и XLR. Всё для вас.

 

Как я уже говорил, аппарат имеет 15 фильтров. Понять, для чего нужно такое количество фильтров мне, видимо, не суждено. Может, в каких-то системах они и нужны. Не знаю. Разница, конечно, есть. Ее не может не быть. Точно говорю. Но если вы попытаетесь ее формализовать, то, боюсь, это не удастся. Поэтому я, погоняв эти фильтры денек и окончательно сойдя с ума в попытках выбрать подходящий (да черт возьми, они все подходящие), остановился на рекомендованном более знакомыми с аппаратом людьми фильтре Minimum 2, который, вроде, как и говорили, обеспечивал большую эшелонированность картинки в глубину... наверно.

 

Аппарат снабжен пультом ДУ с аккумулятором. Я даже не стал его распаковывать, так как он кричал о своем ценнике одним лишь своим видом. К тому же, зачем он мне, выставил нужный вход и забыл.

 

Почти все поверхности корпуса снабжены прорезями и решетками, сквозь которые сияют красные огни. ЦАП при работе довольно сильно нагревается.

 

В общем, что сказать, по внешнему виду совершенно понятно, что перед нами образец топ-класса. А как со звуком?

 

Для тех, кто уже утомился длинным описанием, скажу, что со звуком все настолько хорошо, что можно дальше не читать. Нет, серьезно, поначалу я даже растерялся, о чем же, собственно, можно написать, если в большинстве случаев ЦАП играет так, как звучит музыка в твоей голове. 

 

То есть, какие-то формальные термины вроде, там, тембрального баланса, разборчивости баса, интонационных нюансов и прочей артикуляции выглядят каким-то казенными, что ли. Но все же постараюсь донести, за что же зацепилось ухо в течение этого времени, что аппарат живет у меня в системе.

 

Первое, что бросилось в уши, аппарат просто нереально, маниакально певучий. Он не просто доигрывает ноты до самого, самого, самого, самого... простите, в общем, он как будто сообщает вам: на связи Брикасти, ноту до с послезвучием 3,247 секунды закончил точно в срок. Больше сэмплов на эту ноту не имею, приступаю к мертвой тишине. 

 

Причем доигрывает он не просто как-то, чтобы было слышно, а просто пристает к вам с  ее доигрыванием с какой-то маниакальной пристрастностью.  Смотри, смотри, ведь ты раньше не слышал, чтобы нота была такоооооооой длинной! А затухание таким подробным, таким бархатистым. И вот уже еле слышные колебания воздуха теряются где-то в закоулках сознания... Ну надо заметить, это реально супер. Откуда что берется? Ведь раньше ничего похожего не слышно было. 

 

У него есть тембры, да. Больше что-то сказать о них трудно, ибо обычно отталкиваешься от среднестатистического узнавания инструмента в голове, и лишь потом нанизываешь не это узнавание некие подробности, которые соизволил сообщить тот или иной прибор. Здесь с этим туго в том смысле, что ничего выискивать не надо, аппарат сыплет подробностями каждого звука и, чтобы было проще, вливает их прямо в мозг. Их не нужно выискивать, пытаясь чем-то прикрыть ими голый стержень... гм, среднестатистического узнавания. Они все здесь, сразу, нате, возьмите, сдачи не надо. А, что? Голос?  Он какой-то, не такой, что ли. Я этого раньше всего не слышал, собственно, трудно предположить, что он всегда был такой, да. Ну теперь как-то придется обратно привыкать, когда Ламборгини ЦАП отберут, да.

 

Трудно, конечно, понять, о чем я говорю, ну то есть, понятно, ЦАП богатый на тембры, певучий, все дела. Непонятно только, где тут его уместить в табели о рангах. Точнее, понятно, но как далеко от остальных, описать трудно. Ну и не буду.

 

А так, аппарат, я бы сказал, звучит по мягкую сторону нейтральности. Ну то есть, в целом нейтрально, но, кажется, мягко. Но на самом деле динамично и резко, когда надо. Все дело в подробностях. Он раскладывает все звуки на молекулы там, где другие аппараты часто говоят: "с-с-с-с-с-с". А этот говорит так... впрочем, как он говорит, описать трудно, могу сказать, что по ушам никаким "с-с-с" он не режет. Отсюда, видимо, ощущение это мягкости, что ли. Хотя на самом деле это не мягкость. Ну в общем, вы меня поняли. Или не поняли, но я все равно по-другому не умею.

 

Да, кстати, бас тоже есть. Низкий, глубокий, даже рокощущий. Нет, ну вы что думали, я напишу: а вот бас легковат. Шучу, конечно, никто так не думал. 

 

И играет он быстро и резко. И медленно и вальяжно тоже. Когда надо - быстро, а когда надо - медленно. Когда надо - отрывисто играет. Но при этом певуче. Певуче-отрывисто играет, когда надо. А когда не надо отрывисто - то не играет так, играет просто певуче.

 

Ну и вообще, звук у него такой, вкусный. Как вино хорошее, или виски. Пожалуй, как вино. Красное, сухое. Только не подумайте, что звук у него сухой. Звук у него на самом деле мокрый, в смысле влажный, то есть, я имел в виду, что разный он, не однообразный. 

 

Ну а так, хороший ЦАП, да. Нету только соотношения "цена/качество" у него. У таких приборов вообще не бывает его, соотношения такого. 

 

Вердикт: прокатился на Ламборгини. Понравилось.

 

[Dimas.sky]

ну ладно, проехали   а-ха-ха...

[Юрий Волобуев]

ну ладно, проехали

 

Да, можно и так сказать.

 

[Валерий Рыжков]

Юра, ты в ударе сегодня! :-)

[Юрий Волобуев]

Спасибо, Валера. Дело, наверно, не во мне.

 

[Captain]

А сколько стоит этот Ламборджини?

[sagr]

http://www.milkysound.ru/converters/product/1191/

[Captain]

Жаль.. почка дешевле)

[пареван]

Спасибо Юра за обзор, ты хоть "прокатился" и то хорошо...

[лакировщик]

 

У ЦАПа 4 цифровых входа (два SPDIF, коаксиальный и оптический, AES и USB) и аналоговые выходы RCA и XLR. Всё для вас.

 

...

 

Для тех, кто уже утомился длинным описанием, скажу, что со звуком все настолько хорошо, что можно дальше не читать. 

 

...

 

Вердикт: прокатился на Ламборгини. Понравилось.

 

 

Юра, что и во что втыкали? В смысле, профиголд юсб или как-то иначе?

[Юрий Волобуев]

Как обычно, выход RCA с моего Tinycore, кабель Profigold Digital.

[лакировщик]

жаль что не сравнили с юсб. не debussy конечно на рассыпухе, но тоже ведь... ламборгини.

может, там всё ок было.

[Юрий Волобуев]

Да как-то уже поднадоело мне с USB возиться встроенным. 

[лакировщик]

это-ж не просто юсб, а ламборгини-юсб. 

[Юрий Волобуев]

Есть одна вещь, которую, как мне кажется, я слышу всегда (вне зависимости, играет ли Беркли с карты SOtM или ЦАП со встроенным конвертером с ноута). Я даже придумал ей название: "налет USB". Описать это, конечно, трудно, а возможно, его и нет на самом деле. Но мне кажется, что есть. И этот налет мне не очень нравится. Но возможно, это мой личный глюк.

 

Хотя вы правы, наверно, USB от Брикасти имело смысл попробовать. Там просто, по-хорошему, вообще говоря система намного более высокого уровня разрешения требовалась, чем моя, чтобы адекватно разобрать его по косточкам. Скажем, гонщик F1 вам гораздо больше рассказал бы о том, как едет Ламборгини, чем я, верно? Так и с системами.

 

[лакировщик]

Просто раз уж ТАКОЕ выдали на попробовать, то грех был... был грех не попробовать всё.

[Dimas.sky]

Джиттер через USB выше на порядок, вот и всё. 

Этот вид джиттера возникает на этапе разбиения потока алсой на куски (chunks),

поэтому размер буфера алсы влияет на звук.

Но, оказывается, в Jack есть компенсация этого эффекта, буду пробовать.