Гость Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 Интересно.... Возникают какие-то проблемы со считыванием НЧ-информации с диска? Или эта проблема всё же связана с ЦАП? Нет, проблема не в считывании, и не в ошибках, с ЦАП не связана. Предполагать, что цифра - это просто нули и единицы - ошибка. Фирмы, которые делают источники "цена не имеет значение" понимают важность транспорта, поэтому он и стоит так же или дороже ЦАП. Похоже офтоп получился Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
I'm Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 Комфортный=нерезкий - за, мутный=низкая детальность - против. Мне очень близка эта позиция. Я слышал компоненты, которые чересчур "выпячивали" подробности, это казалось утомительным. Но и низкая детализация - не есть гуд. Так что я ЗА комфортно-нерезкий, но достаточно информативный звук, а посему п. 3. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Гость Dmitry Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 Интересно.... Возникают какие-то проблемы со считыванием НЧ-информации с диска? Net nikakoi "НЧ-информации с дискa". Est' nabor 16-ti bitnyx semplov, kotorye taktuyutsia s chastotoi 44,1 KHz. Po teme - IMHO opros - tipichnyi razvod na flame Perelivanie vody iz pustogo v porojnee Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
DSH Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 Кстати, за излишне детальный часто принимают резкий звук. То, о чем говорит Валера - внимание обращают только на ВЧ. Даже есть производители тех же АС, которые видимо так думают или же ориентируются на массовое заблуждение Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
синхрофазатрон Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 я говорю о системе в целом. да и приведенная вами ценовая планка довольно высока, 2000 у.е. за компонент - существенно. 2000 за укустику. Так... На вскидку. А для компонентов думаю планка где то в районе 800-1000. Выше откровенно "мутного" я не слышал... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
stic Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 По-моему, вполне уместно провести аналогию с фото - чем больше линий способен различить обьектив, тем он, однозначно, лучше. Пункт первый опроса вызывает удивление - ведь деталей не может быть больше, чем было записано на фонограмме, а никая ее часть не может быть лишней по определению. И СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ дело, если система, в силу особенности конструкции, компрессирует часть диапазона, заостряя акцент на высокочастотной составляющей, так-как сделать это можно только в ущерб чему-то другому. И еще одно уместное сравнение с изображением - вы смотрите альбом с репродукцией картины. Задача людей которые его делали - донести все детали максимально четко, никакие мягкие фильтры здесь не уместны, все, что считал нужным художник, он уже сделал. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
I'm Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 Кстати, за излишне детальный часто принимают резкий звук. То, о чем говорит Валера - внимание обращают только на ВЧ. +1. Чистый, информативный бас - большое благо, да и стоит недешево. Не много существует, на мой взгляд, любителей музыки, которые додумались бы жаловаться на излишние детали в НЧ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
John Smith Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 Net nikakoi "НЧ-информации с дискa". Est' nabor 16-ti bitnyx semplov, kotorye taktuyutsia s chastotoi 44,1 KHz. Po teme - IMHO opros - tipichnyi razvod na flame Perelivanie vody iz pustogo v porojnee Похоже мой юмор, оказался слишком тонким... Про спецификации CD знаю. Просто хотелось понять, что имеет ввиду Валерий Гилёв. Думаю, что он написал свое сообщение не просто так. Очевидно, в процессе анализа прослушивания разных транспортов возникли некоторые выводы, которые мне любопытны. Что является истинной причиной отмеченного им эффекта - другой вопрос. Не стоит сводить CDDA только к битности и частоте дискретизации. Как минимум, еще имеется временнАя точность и последствия исправления ошибок чтения (по Риду - Соломону). Вот тут важно качество транспорта, особенно если мы читаем CD в реальном времени, без буферизации. "НЧ-информации с дискa" , разумеется, нет. Зато, например, можно предположить, что при значительном проценте корректируемых ошибок чтения и временной неточности (джиттере) - отрицательный эффект наиболее заметен на низкочастотной части АЧХ. Почему бы и нет? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Василий Н. Опубликовано: 5 сентября 2007 Moderators Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 +1. Чистый, информативный бас - большое благо, да и стоит недешево. Не много существует, на мой взгляд, любителей музыки, которые додумались бы жаловаться на излишние детали в НЧ. Придираясь, можно оспорить понятие "излишних деталей на НЧ", ибо, как учит нас Фурье, "детали" определяются именно СЧ/ВЧ составляющими, а вот когда эти составляющие играют отдельно, а собственно НЧ отдельно, то и возникает вопрос невнятных НЧ. Возвращаясь к "лучшести" НЧ в VRDS, то считаю, что там не НЧ лучше, а всё лучше Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Head Down Outface Опубликовано: 5 сентября 2007 Автор Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 Даже есть производители тех же АС, которые видимо так думают или же ориентируются на массовое заблуждение н я-то, честно говоря, затевая опрос, не имела в виду фирмы а-ля Триангл энд Фокал . Разумеется, дурной задир по ВЧ никакого отношения не имеет к детальности в хорошем смысле. Пункт первый опроса вызывает удивление - ведь деталей не может быть больше, чем было записано на фонограмме, а никая ее часть не может быть лишней по определению. деталей-то всегда одинаковое количество. а вот хочет ли владелец системы эти детали слышать - другой вопрос. Вот Дима Кострикин совсем недавно переживал по поводу своих джефф роландов, что, с их появлением в доме, на записях обнаружились некие напрягающие его именно детали - скрипы-шорохи, "пластиночное" шуршание на более высоком уровне и т.д. и пр. ВЧ-область тут не причем, точнее, не только она одна. Некоторые системы обладают излишне повышенным отношением шум/тон, по классификации журнала Аудиомьюзик. И вовсе не все они - с акустикой, задранной по ВЧ. Можно вспомнить из конктрпримеров, хотя бы, систему с награми и верити аудио АС. Кому-то система с грифонами кажется излишне детальной и некомфортной, кому-то - система с динами и кордами. Во всех этих примерах АС имеют приличное поведение по ВЧ, но системы, все-таки, именно что очень детальны. И этим не нравятся достаточно большому количеству народа. Так что опрос - совсем не так уж глуп и бессмысленен Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
DSH Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 н я-то, честно говоря, затевая опрос, не имела в виду фирмы а-ля Триангл энд Фокал . Разумеется, дурной задир по ВЧ никакого отношения не имеет к детальности в хорошем смысле. Маша, я и не думал намекать на то, что в опросе подспудно какие-либо фирмы "зашиты". Просто в качестве примера привел про АС Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Head Down Outface Опубликовано: 5 сентября 2007 Автор Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 Маша, я и не думал намекать на то, что в опросе подспудно какие-либо фирмы "зашиты". Просто в качестве примера привел про АС ага, так это - самые первые примеры, которые на ум приходят. и я потому же их вспомнила Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
stic Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 /деталей-то всегда одинаковое количество. а вот хочет ли владелец системы эти детали слышать - другой вопрос./ Возможно есть люди, которые хотят слышать не все, а какой-то процент своих записей, я пока таких не втречал /на записях обнаружились некие напрягающие его именно детали - скрипы-шорохи, "пластиночное" шуршание на более высоком уровне и т.д. и пр. ВЧ-область тут не причем, точнее, не только она одна. Некоторые системы обладают излишне повышенным отношением шум/тон, по классификации журнала Аудиомьюзик./ Да, действительно, ВЧ тут скорее всего не причем. Это говорит именно о копрессировании звука где-то в недрах системы. Именно так работает студийный компрессор - сжимает динамический диапазон, уменьшая расстояние между самыми тихими и самыми громкими звуками, в результате чего самые тихие звуки становятся ЛУЧШЕ слышны. Если поставить в домашнюю систему хороший, скажем трехполосный компрессор, типа ТС, и мало-мальски грамотно его настроить, то поначалу Вы будете шокированы увеличением детальности и разрешения, но потом заметите, что достигнуто это путем ухудшения многих других характеристик, в первую очередь - динамического диапазона. Вот почему применение студийной техники такого рода нежелательно для домашнего употребления, хотя теоретически, она может кардинально, в отличии от кабелей, улучшить воспроизведение музыки в конкретной КДП - убрать гул, бубнение, резкость и т.д. Неподготовленный пользователь не в состоянии сделать необходимые настройки самостоятельно - слишком тонкий баланс между улучшением и ухудшением. Тем паче, что перестраивать придется для каждой фонограммы. Кстати, я уверен, что будущее хай-энда - использование подобных приборов в полностью автоматическом режиме. Первые шаги уже делаются, но пока уровень еще очень низкий, годящийся только для ДК. Грамотные регулировки в приборе между транспортом и цапом явно могут дополнить, а то и заменить сдирание со стен ковров, вынос мебели и оклейку стен непонятно чем Обвинять производителя в непрофессионализме - тоже совершенно неправильно. Вот еслиб он делал аппараты под конкретные колонки и комнаты, тогда -да, можно было б спросить, сурово насупив брови - а чего у тебя детальность-то так прет, что аж уши режет? А так, он поставил какие-то усредненные параметры, чего с него взять? Возможно, с 95% другой акустики, результат Дмитрия удовлетворил бы больше. Узнать это можно лишь в порядке эксперимента. Вот это и называется АУДИОФИЛЬСКИЕ МУКИ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Заратустра Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 Вот Дима Кострикин совсем недавно переживал по поводу своих джефф роландов, что, с их появлением в доме, на записях обнаружились некие напрягающие его именно детали - скрипы-шорохи, "пластиночное" шуршание на более высоком уровне и т.д. и пр. ВЧ-область тут не причем, точнее, не только она одна Так что опрос - совсем не так уж глуп и бессмысленен А вот если в таком плане, то это уже конечно другой вопрос. Тут уже дело не в детальности, а все как-то сложнее... тут уже приплетаются вопросы к остальному тракту и к качеству записи.Целый комплекс. Для простоты пусть скажем будет весь тракт идеальный,а качество записей явно не дотягивающее...вообще, в принципе.Как класс.Тогда имхо пусть уж лучше звук будет немножко где нужно "заблурен"... не путать с замылен.(Тоже ассоциации с видео изображениями приходят.) Нам же детальность не самоцель, главное чтоб в комплексе было хорошо? Во всяком случае я надеюсь что всем именно так Но честно говоря настолько прям ах систем чтоб остро встала какая нибудь такая проблема мне пока не встречалось.И думаю в ближайшее время не встретится. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Гость Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 Придираясь, можно оспорить понятие "излишних деталей на НЧ", ибо, как учит нас Фурье, "детали" определяются именно СЧ/ВЧ составляющими, а вот когда эти составляющие играют отдельно, а собственно НЧ отдельно, то и возникает вопрос невнятных НЧ. Возвращаясь к "лучшести" НЧ в VRDS, то считаю, что там не НЧ лучше, а всё лучше Василий, Фурье в смысле детальности нас ничему не учит. Бросали бы Вы, Василий, этот SACD - увлечение им до добра не доведет Как полные проигрыватели Teac VRDS 15 или 25 по детальности в середине никакие, конечно до Мириада им далеко На мой скромный взгляд существует как минимум 4 причины резкого (некомфортного) звучания: 1) ВЧ более детальные, чем середина. 2) Мелкие детали вылазят вперед. 3) Завышенный уровень искажений на повышенных уровнях сигнала вследствие перегрузки и компрессии. 4) Неблагозвучная окраска. Может еще что-нибудь добавить? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Гость Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 stic, о чем вы пишите - не более чем очередная забава. Будущего для серьезных любителей музыки у нее нет Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Александр Карелин Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 Комфортный=нерезкий - за, мутный=низкая детальность - против. Валера, в одной из веток автор данного опроса в качестве синонима к комфортному использовала слово мутный .... собственно там спор на эту тему и начался. и именно для разрешения этого спора и стоило делать простой опрос. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Сергeй Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 Валера, в одной из веток автор данного опроса в качестве синонима к комфортному использовала слово мутный .... более точная цитата - "зачастую под "комфортностью" понимается именно это". Саша, ты отрицаешь существование на свете мутных систем? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Александр Карелин Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 я отрицаю вашу ЗАЧАСТУЮ .. пока никто не написал, что считает мутность=комфортность.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Сергeй Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 я отрицаю вашу ЗАЧАСТУЮ .. пока никто не написал, что считает мутность=комфортность.... повторяю вопрос - Саша, ты отрицаешь существование на свете мутных систем? да/нет. после ответа на этот вопрос все встанет на свои места док-во будет в один ход Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Александр Карелин Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 не стоит подменять вопросы на выгодные. употребленное слово ЗАЧАСТУЮ подразумевает достаточно большое кол-во. пока же никто из ответивших аудифилов не поставил = между комфортностью и мутностью... так что ваше ЗАЧАСТУЮ только личная фантазия. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Сергeй Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 не стоит подменять вопросы на выгодные. никакой подмены нет. есть желание разобраться с тем самым первоначальным вопросом. чем мой вопрос тебя так пугает? пока же никто из ответивших аудифилов не поставил = между комфортностью и мутностью... а никто и раньше не предлагал ставить. наоборот, я расцениваю это как предупреждение, что не стоит так делать. да и в опроснике такого пункта просто не было Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Александр Карелин Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 никакой подмены нет. есть/ см. свой пост выше,да и ответник вообще... а никто и раньше не предлагал ставить а ЗАЧАСТУЮ кто написал?употребив "зачастую" во многих случаях этот знак равенства вы поставили... вот только никто кроме... да и в опроснике такого пункта просто не было да уж ответник написали раздутый, но "упустили" из него ответ о котором шел спор. я не очень-то верю в случайность... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
stic Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 /stic, о чем вы пишите - не более чем очередная забава. Будущего для серьезных любителей музыки у нее нет/ Скорее всего, Вы не поняли до конца, о чем я говорю. Эти приборы уже никак не забава, так-как на них работает абсолютное большинство студий в мире. А почему не применить при прослушивании то, что применялось при записи? Пока этому мешают неоправданная сложность использования и дороговизна. А будущее этого именно у серьезных любителей, несерьезных будет устраивать звук бумбокса, как и сейчас. И это не будет вандальное вмешательство в святой прямой тракт, это будет грамотное нивелирование недостатков КдП и собственно системы. На самом деле, и сейчас, обычный хороший параметрический эквалайзер может сотворить чудо, но только в умелых руках. Если рук таких нет, лучше обойтись без него. Люди не умеют пользоваться сложными вещами и просто избегают их. Правильно, кстати. Но при появлении интеллектуальных систем, способных делать эквализацию, многополосную компрессию и ДСП полностью автоматически и на очень высоком уровне, многие будут это использовать. И это сильно повысит качество звука их систем. Это будет просто еще один пост-студийный мастеринг, учетом КОНКРЕТНОГО КдП и системы. Вроде никто не возражает против мастеринга как такового? Это при том, что делается он весьма усредненно. Так почему Вы называете точный мастеринг, сделанный специально для Ваших условий "забавой"? Хотя, и аудио-монахи, конечно, остануться Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Сергeй Опубликовано: 5 сентября 2007 Поделиться Опубликовано: 5 сентября 2007 не, Саш, все-таки мой вопрос тебя чем-то не устраивает а ЗАЧАСТУЮ кто написал?употребив "зачастую" во многих случаях этот знак равенства вы поставили... вот только никто кроме... ответь на мой вопрос - все будет OK да уж ответник написали раздутый, но "упустили" из него ответ о котором шел спор. я не очень-то верю в случайность... ну кто ж мешает тебе развеять эту случайность... устрой опрос с одним вопросом. "считаете ли вы, что комфортный звук для кого-то может быть мутным" - да/нет. p.s. и каким бы ни был опросник - он пользуется популярностью. появился хороший повод обсудить много интересного. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.