Наши статьи

[Сергeй]

Это ваша очень сильная вера говорит, ее называт убеждением или упрямством. Значит наука ДОКАЗАЛА небытие Бога. Ведь вера убивается только знанием.

доказывают существование того, что есть. доказать несуществование практически нельзя. вернее можно только в рамках определенных границ. вот вы не сможете мне доказать, что нет на свете Мамикса с двумя головами и осемью ушами поэтому поднятый вами вопрос увы лишен смысла.

[Mamix]

чушь и глупость. как и в случае с единицей, точкой и силой. я просто поражаюсь - ну надо же так упорствовать в своем нежелании пойти и набрать в гугле нужное слово, и почитать определение ... клинический случай

Давай набирай. Конечно они есть - но для средней школы, чтоб детки 0 с 1 не перепутали.

доказывают существование того, что есть. доказать несуществование практически нельзя. вернее можно только в рамках определенных границ. вот вы не сможете мне доказать, что нет на свете Мамикса с двумя головами и осемью ушами поэтому поднятый вами вопрос увы лишен смысла.

Ну след., нет знания, науки и физики, а только сплошная эзотерика.

[Сергeй]

чушь и нежелании пойти и набрать в гугле нужное слово, и почитать определение

гугл же не фильтрует там еще надо уметь выбрать правильный ответ

[Mamix]

: ... клинический случай

Поосторожней

[Head Down Outface]

Давай набирай. Конечно они есть - но для средней школы, чтоб детки 0 с 1 не перепутали.

нет, Мамикс, ты ПЛОХО ищешь, два тебе - по умению пользоваться поисковиками . Нужные определения - вполне высокого уровня. Я так понимаю, настолько высокого, что некоторые, натыкаясь на них в интернете, просто не понимают, ЧТО там сказано. А, между тем, это и есть определения . НЕ ДЛЯ ДЕТОК .

[Фил]

Здравствуйте, Юрий! Рад Вашему появлению! Признаюсь, что именно Вы сподвигли меня к участию в этом форуме. Ваши сообщения на других темах данного раздела "инновации и эзотерика". Хотите что-то потереть? да трите беспощадно! Можно и мои посты тоже, тем более там где я опустился до личных нападок на некоего профессора. Если из 6 страниц останется одна, это будет неплохо, если вообще ни одной - совсем хорошо. Пожалуй, я бы предпочел пообщаться с Вами в приватном порядке, если не возражаете. Что-то многовато тут профессиональных флеймеров и флудеров..... Писал Вам приватное сообщение, но ответа пока не получил. А еще удобнее было бы через е-мейл.

Касательно "информации". С Аудиоборменталь можно согласиться только в аспекте количественного измерения информации. Да, можно определить ее обратно пропорционально энтропии. Энтропия вещь объективная и сознание тут не при чем. Но информация не сводится к своему количественному аспекту (щас взвоют физики, но это ничего, переживем). "Бессмысленная информация" это уже не информация, а что-то другое. Вот на винчестере гигабайты информации, а уберите человека, и не будет никакой информации, хотя объективно ничего не изменится, определенные участки магнитного слоя будут намагничены как и прежде.... Два человека читают один и тот же текст. Для одного все это давно известно, информации ноль. Для другого все новое - одна сплошная информация. Хотя по расчетам количественным тут столько-то битов и байтов.... Казалось бы какая разница и при чем тут человек. А оказывается, очень даже при чем. И объяснял это все мне когда-то очень серьезный и профессиональный физик, со всеми данными "крупного ученого", который просто в силу превратности судьбы не сделал карьеру до академика..... Это к тому, что не эзотерики все это придумали про информацию, а как раз специалисты по "теории информации". Это вам не "теория струн", совсем иная весчь.....

[Mamix]

нет, Мамикс, ты ПЛОХО ищешь, два тебе - по умению пользоваться поисковиками . Нужные определения - вполне высокого уровня. Я так понимаю, настолько высокого, что некоторые, натыкаясь на них в интернете, просто не понимают, ЧТО там сказано. А, между тем, это и есть определения . НЕ ДЛЯ ДЕТОК .

Давай посмотрим

[Head Down Outface]

Давай тащи посмотрим

знания, доставшиеся даром, стоят недорого. сам ищи, для самообразования полезней. Это - дело принципа. К тому же, я тебе нихрена не задолжала, после Шопенгауэра и твоих "сама не знает" на каждый мой второй пост. Просто имей в виду - определения есть.

[Mamix]

знания, доставшиеся даром, стоят недорого. сам ищи, для самообразования полезней. Это - дело принципа. К тому же, я тебе нихрена не задолжала, после Шопенгауэра и твоих "сама не знает" на каждый мой второй пост. Просто имей в виду - определения есть.

нет

[Сергeй]

Да, можно определить ее обратно пропорционально энтропии.

это вы о чем?

уберите человека, и не будет никакой информации, хотя объективно ничего не изменится, определенные участки магнитного слоя будут намагничены как и прежде.... Два человека читают один и тот же текст. Для одного все это давно известно, информации ноль. Для другого все новое - одна сплошная информация.

вы путаете само понятие информации и методы ее преобразования и анализа

И объяснял это все мне когда-то очень серьезный и профессиональный физик, со всеми данными "крупного ученого", который просто в силу превратности судьбы не сделал карьеру до академика..... Это к тому, что не эзотерики все это придумали про информацию, а как раз специалисты по "теории информации". Это вам не "теория струн", совсем иная весчь.....

ну все-таки скажите плз, где вы находите этих крупных специалистов? в каком городе? очень интересно. и про профессора ответьте, если можно - Р.Ф. или нет? а то кажется мне, что мы о разных вещах говорим.

[Mamix]

ну тогда и я на принцип

[Head Down Outface]

Это к тому, что не эзотерики все это придумали про информацию, а как раз специалисты по "теории информации". Это вам не "теория струн", совсем иная весчь.....

ну так дайте определение информации . И оставьте, умоляю, уже теорию струн в покое, далеко это от вас, и ни к чему вам про это вспоминать, по месту и не по месту. Определение информации гоните

[Mamix]

знания, доставшиеся даром, стоят недорого.

Согласен, со своей стороны

[Head Down Outface]

нет

физика переживет твою безграмотность . и даже я переживу. как-нить, втихомолочку, все-таки найди определения. Вслух можешь не признаваться - не надо . А для самообразования - полезно. И для роста личности

[Сергeй]

нет

для школьников

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%...%B5%D0%BD%D1%82

ну а дальше уж сам.

[Mamix]

для школьников

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%...%B5%D0%BD%D1%82

ну а дальше уж сам.

Невозможно найти страницу

[Фил]

Можно еще поспорить о..... страшно сказать..... "непродуманности квантовой механики" в смысле "роли субъекта в процессе квантовомеханического процесса измерения". Эйштейн вот всю жизнь так и проспорил с Нильсом Бором, так и не признал полноту и непротивречивость КВМ. Это не эзотерики, а Эйнштейн стремился во что бы то ни стало исключить "субъекта" из физики. С другой стороны, его оппонент Нильс Бор тоже не был эзотериком. Однако копенгагенская трактовка (т.е. которая "не без субъекта") до сих пор вполне респектабельна. Только - физики, спорьте об этом между собой, обо всем этом уже давно написаны тома, и я отсылаю вас к этим томам за всеми аргументами и контраргументами. Да, вот еще вспомнил - есть еще такой "антропный принцип" в современной методологии науки, в разных вариантах "сильном", "слабом".... Кому непонятно, что это такое, ищите в гуголе. Просвещайтесь. Физики свою физику плохо знают, а туда же - учить всех берутся, и судить обо всем - от "теории струн" до эзотерики....

[Head Down Outface]

Серега - зачем ты поступаешь так непедагогично? товарищ помучается, найдет, и после этого - ТОЧНО ЗАПОМНИТ. А ты - ссылку .

[Mamix]

Серега - зачем ты поступаешь так непедагогично? товарищ помучается, найдет, и после этого - ТОЧНО ЗАПОМНИТ. А ты - ссылку .

Удалено модератором раздела.

PS Ладно - надоело.... бросайте помидоры в спину если хотите

[Head Down Outface]

Да, вот еще вспомнил - есть еще такой "антропный принцип" в современной методологии науки, в разных вариантах "сильном", "слабом".... Кому непонятно, что это такое, ищите в гуголе. Просвещайтесь. Физики свою физику плохо знают, а туда же - учить всех берутся, и судить обо всем - от "теории струн" до эзотерики....

ооо, у нас тут случился спонтанный прорыв случайных познаний . Великолепно. ну что ж, давайте обсудим, какое отношение имеет антропный принцип в своей слабой трактовке к восприятию музыки? Ибо сей принцип, в СЛАБОЙ трактовке, гласит всего лишь, что "физические законы, наблюдаемые нами, таковы, каковы есть, ПОТОМУ, что были бы они не такие - некому было бы наблюдать и задавать вопросы" . Ведь просила же - НЕ УМНИЧАТЬ . Или вы серьезно считаете, что "загадали такуууую загадку", которую мне вовек не разгадать?

давайте, ваше слово, товарищ маузер - какого дьявола вы вспомнили антропный принцип? опять выпендриться захотелось, для красного словца?

давайте связь этого принципа с воприятием музыки

а давайте, лучше, Я ВАМ расскажу, как используется антропный принцип физиками, чтобы получить содержательные предсказания о возможной кривизне пространства, времени формирования галактических неоднородностей, возможных значениях фундаментальных констант? только не скулите, плиз, тогда, насчет оффтопика

[Сергeй]

Невозможно найти страницу

тут

[Пронин]

Фил, я вам отправил почту.

[Фил]

Юрий, спасибо, ОК. Правда за первые пять минут она еще не дошла (медленно электроны беугт по проводам), но надеюсь получить.

Сергею: да, вот именно Р.Ф, и никто другой. Он, он....

А город тот самый, где был известный академик в ссылке с 1980 по 1986. И еще где-то тут рядом ковался ядерный щит страны. Так что физиков у нас в самом деле "как собак не резаных". Не в обиду будь сказано (собакам) :-)

Что касается Аудиоборментали - то я с такими вот виртуальными персонажами больше ни о чем не разговариваю, на их реплики не отвечаю по крайней мере до тех пор, пока возьмут себя в руки и честно начнут стараться быть адекватными. Даже не из-за каких-то там личных обид, антипатий, оскорбленных чувств, а просто не вижу смысла и целесообразности продолжать "тупую перепалку ни о чем".

Mamix не обращайте внимания на ссылку данную Sergei-ем под словом "тут" . Это они типа так издеваются над "чайниками" не знающими основ абстрактной алгебры.... Тупой такой и бессмысленный юмор, которого нормальному человеку даже не понять.

Да уж, отсылали-отсылали к википедии за определением информации. И вот что там написано "Информа́цией (от лат. informatio — «научение», «сведение», «оповещение») называются сведения, то есть знания, передаваемые системой знаков любого рода[1]. Точное общепринятое определение отсутствует. В XX веке термин «информация» был введён в ряде научных областей, получив особые для них толкования и определения.[2]."

MAMIX, торжествуйте! Во-первых, признано, что точного определения нет. Во-вторых присутствует слово "знания". А какие же знания могут быть без субъекта, без того, кто знает? В природе нет никаких знаний, знания у человека. Если физики и с этим будут спорить, начну ругаться словами типа "клинический случай", или еще какими похуже.

[Head Down Outface]

Что касается Аудиоборментали - то я с такими вот виртуальными персонажами больше ни о чем не разговариваю, на их реплики не отвечаю по крайней мере до тех пор, пока возьмут себя в руки и честно начнут стараться быть адекватными. Даже не из-за каких-то там личных обид, антипатий, оскорбленных чувств, а просто не вижу смысла и целесообразности продолжать "тупую перепалку ни о чем".

Фил, это вас так сильно огорчило, что, что бы вы не вспомнили, я это знаю? и не даю вам разгуляться с вашими "красными словцами"? не огорчайтесь, все эти вещи - непременный багаж знаний любого приличного теоретика. Я такая - не одна, именно так учат теоретиков в приличных вузах. В том числе - и на физфаке . И выпускают по 200 человек в год. Так что - ПООСТОРОЖНЕЕ с попытками умничанья на форумах. Легко можно нарваться

Mamix не обращайте внимания на ссылку данную Sergei-ем под словом "тут" . Это они типа так издеваются над "чайниками" не знающими основ абстрактной алгебры.... Тупой такой и бессмысленный юмор, которого нормальному человеку даже не понять.

еще один, на нашу голову . Фил, сообщаю вам, как ПОЧТИ физику и неудавшемуся математику - это - нифига не бессмысленный юмор, это - совершенно корректное определение единицы. Которое поможет вам в любой алгебре любых объектов. Хоть чисел, хоть тензоров, хоть функционалов. Перелистайте конспекты, и поймете, в чем вы неправы. А насчет того, что там может понять "нормальный человек" - НЕТ ЦАРСКИХ ДОРОГ К ЗНАНИЮ. Никто вам и не обещал, что будет легко. Обещали только, что будет строгое определение. Вот оно - читайте. и не врите больше.

Да уж, отсылали-отсылали к википедии за определением информации. И вот что там написано "Информа́цией (от лат. informatio — «научение», «сведение», «оповещение») называются сведения, то есть знания, передаваемые системой знаков любого рода[1]. Точное общепринятое определение отсутствует. В XX веке термин «информация» был введён в ряде научных областей, получив особые для них толкования и определения.[2]."

MAMIX, торжествуйте! Во-первых, признано, что точного определения нет.

абсолютно аналогично ситуации с единицей - два вам, за умение пользоваться поисковиками. поищите НОРМАЛЬНОЕ определение, и не врите больше

[Фил]

2000 с лишним лет назад Платону так не понравились современные ему политики (кстати, и демократия тоже), что он предложил,чтобы государством управляли философы-жрецы-ученые (тогда эти три категории еще не сильно различались). Ленин наглядно показал, что будет, если государством начнут управлять философы. Если вся общественная жизнь будет регулироваться исходя из принципов определенной философской системы. Позже академик Сахаров показал, что будет, если доверить управление обществом ученым. Ну он конечно сам у власти не был, но начиная с какого-то момента события начали развиваться именно в том ключе, который соответствовал взглядам Сахарова на пути решения социальных проблем. Что в результате получилось, мы все видим, об этом все знают, так что подробности опускаю.

Выводы. Пусть ученые занимаются своей наукой, философы своей философией.... Никто им так уж сильно не мешает это делать. Но пусть ни те и ни другие не претендуют на знание того, как должно жить общество. Пусть ни наука, ни философия не претендуют на "всеобщее законодательство". Все роды человеческой деятельности оправданы, имеют право на существование. И нельзя чем-то одним заменить все остальное. Типа давайте мыслить научно, все делать научно, все строить и создавать только на научной основе. Ничего хорошего из этого не получалось и не получится. Вот и "мистика" имеет место быть и ничего ровным счетом она не должна какой-нибудь там физике или метафизике. А наши вот "ученые доценты с кандидатами" ладно бы только отстаивали свое право заниматься наукой, так нет же - они еще стараются сунуть свой нос везде и во все, везде диктовать свой "подлинно научный подход" абсолютно ко всем вещам на свете. Но тогда пусть не обижаются, если будут время от времени "получать в нос" в том или ином смысле. Вот эту гиперактивность за пределами своей компетентности непременно надо внешне ограничивать, если уж спецы не поднаторели в самодисциплине.

ЮРИЙ, ПРОШЕЛ УЖЕ ЧАС, А ВАШЕГО ПИСЬМА В МОЕМ ЯЩИКЕ ДО СИХ ПОР НЕТ.

Отсылали между прочим к википедии, вот я ее и посмотрел. Имхо, вполне нормальное определение, ничего искать больше не надо.

Аудиоборменталь, вижу что Вас уймет только осиновый кол или серебряная пуля. Ну а поскольку Вы для меня виртульный персонаж, то и примите эти вещи как виртуальные, а не как физически реальные.