Наши статьи

[Head Down Outface]

Эфир.. А что такое - физика? Она как существует? Тоже как система взглядов. И я, конечно, состорожничав, сказал бы, что в современной картине мира с точки зрения физики нет места понятию эфира. А в ..надцатом веке теория эфира была частью физики. И кто знает, что через дцать лет скажут о теории струн..

мало ли, что было когда-то частью физики... а частью медицины в средние века тоже много чего было. Вы лично рветесь лечиться по тогдашним рецептам? Причем учтите - кроме гриппа ведь и чума еще бывает, до сих пор, в неблагополучных районах мира, и много всякой другой бяки. Что уж так от прогресса-то шарахаться - так ведь и околеть можно, ненароком, без антибиотиков, следуя средневековым рецептам. Если ТС не выдержит испытания временем, и сгинет, как неправильный и ложный путь - туда ей и дорога. Я еще раз скажу - все, кто использует физическую парадигму, ОТЛИЧНО осведомлены о пределах применимости, ограничениях и прочих правилах игры. Вот изобретатели эфиров до сих пор не поймут некоторых простейших вещей, в частности, той, что если теория противоречит фактам - ТЕМ ХУЖЕ ДЛЯ ТЕОРИИ . Эфиру больше нет места в жизни и в физике. Я уже раз десять, наверное, развернуто отвечала, почему. Сейчас могу еще раз это постулировать, и дальше посоветовать воспользоваться поиском по сайту.

Средневековые рецепты должны остаться в средневековье. Я - не безудержный поклонник Жюля Верна, и не безусловный поклонник НТР. Но реальность - такова, какова есть. Мы все - продукт ТЕХНОГЕННОЙ цивилизации, мыслим так, творим под знаком НТР (кто бы чего не придумывал, про себя, из духа противоречия). Биологическая цивилизация из НФ прошуршала мимо нас, по крайней мере, на современном этапе.

Но, в любом случае, независимо от нашего пути развития, есть вещи объективные. ну вот несуществование эфира - как раз такая вещь, хоть к какому пути "постижения истины" вы себя припишете. Даже и в физике (и, кстати - ОСОБЕННО в современной теоретической физике) релятивизма - лопатой греби, мы все дальше и дальше уходим по пути субъективного восприятия реальности. Хотя тут мало кому реально будет интересно об этом поговорить, но та же теория струн, за счет присущих ей дуальностей, весьма ограничивает наши описательные возможности. Точнее, возможности однозначного ВЫБОРА ОПИСАНИЯ. Например, говорим ли мы о больших или о малых расстояниях, о сильном или слабом взаимодействии - казалось бы, совершенно разные физически вещи. Ан нет, оказывается - ОДНО И ТО ЖЕ. Тем не менее, надо понимать, что даже в этой релятивисткой концепции (сейчас еще модно стало говорить - "emergent space-time") все равно есть базовые концепции, которые не меняются от точки зрения и описания. Эфир, опять, тьфу на него - из таких вещей.

Я уже говорила когда-то: наука и физика - как гигантский многомерный паззл, который складывается всегда только одним образом. Можно пойти по другому пути, и резко "уйти в другое измерение", сделав из своих построений трехмерные, вместо двумерных (условно говоря), введя новые неожиданные связи. Но на новом уровне многомерности связей принципы сбора паззла останутся теми же. Время течет только вперед . Эфир в этой шкале остается позади навсегда, ТС - пока по курсу, а потом увидим.

И - вот Фил, наглядный пример, чем отличаются физики-теоретики от практиков. Глупые практики считают, что восприятие музыки в первую очередь, пределяется их состоянием. Унутренним. Распределением биопотенциалов мозга. связями, блин, между нейронами. А для теоретиков это - похер, простите, Пронин за выражение. Если, конечно не считать той вероятности, что и в концертном зале, и на океанском берегу, и за монитором субьект будет в абсолютно одинаковом состоянии. Что, ИМО, возможно только если это состояние - бессознательное.

эмоций от прослушивания музыки можно получить разные порции, в разное время и под разное настроение в разных местах. Но какое это отношение имеет к ВОСПРИЯТИЮ реальности? Вы серьезно считаете, что, раз получили больше эмоций, то получили и больше ИНФОРМАЦИИ? Больше оттенков дошло до вашего сознания, больше нот?

Поток информации на входе постоянен, а как вы его внутри обрабатываете - зависит от степени вашей конкретной сиюмоментной "глючности" или "работоспособности". Информация - извне, способность ее переварить - внутри. Так - или не так, по-вашему?

Здравствуйте, Борменталюшка! Ну, не горячитесь Вы так уж, тем более попутно объявляя что чего-то "нет".

"Буквальный перевод слова "эзотерика" с греческого звучит

да Юра, тут давно ничего не понять, кто что имеет в виду . И про физику, и про эзотерику. Вы знаете мое обычное отношение к таким бессмысленным веткам - ни определений не сформулировано, ни темы для беседы внятно не обозначено, так, переливания из пустого в порожнее, и "общие вопросы". Можно, наверное, гворить об эзотерике в вашем смысле. А только вы уверены, что автор ветки именно так понимет тему? Он, по-моему, сам толком не понимает, о чем его тянет с обществом побеседовать .

[Mamix]

настроение в разных местах. Но какое это отношение имеет к ВОСПРИЯТИЮ реальности? Вы серьезно считаете, что, раз получили больше эмоций, то получили и больше ИНФОРМАЦИИ? Больше оттенков дошло до вашего сознания, больше нот?

Поток информации на входе постоянен, а как вы его внутри обрабатываете - зависит от степени вашей конкретной сиюмоментной "глючности" или "работоспособности". Информация - извне, способность ее переварить - внутри. Так - или не так, по-вашему?

Целое не равно сумме простых частей. Картина не тождественна сумме мазков. Картину нельзя увидеть в ФИЗИЧЕСКОМ смысле. Кол-во субстрата инфы постоянное, а качество (смысл) координально различное. Хорошее исполнение Баха или плохое. Передает АС чувства или не передает.

[Head Down Outface]

А вот ЧУВСТВЕННОЕ понятие Логос - тоже ИМХО - вносит в физику и религию момент искусства, который в контексте этой ветки можно связать с понятием "эзотерика". Важно Бог важен не как ФИЗИЧЕСКОЕ существование, а как ИДЕАЛЬНОЕ.

вот, кстати, ярчайший пример разговора вроде бы об "умном", а в реале - ни о чем. У человека есть две пары АС, звучание одной из них его боль-мень устраивает, звучание второй - нет. Вместо того, чтобы поизучать конструктив или (что, кстати, тоже не бессмысленно) маркетинговую политику обеих компаний, он предпочитает не ковыряться в таких "земных" вещах, а пойти развести песню о Логосе. КАк будто Логос имеет хоть отдаленное отношение к причинам незвучания техники. Или неземные таланты конструкторов - к почерку серийных не самых дорогих изделий. О чем я - не то, чтобы у меня цинизм в крови бурлил, просто к некоторым вопросам надо подходить проще. И не искать высокий смысл там, где его нет по определению.

[Serg_Zaitsev]

наука и физика

Вы серьезно считаете, что, раз получили больше эмоций, то получили и больше ИНФОРМАЦИИ? Больше оттенков дошло до вашего сознания, больше нот?

Поток информации на входе постоянен, а как вы его внутри обрабатываете - зависит от степени вашей конкретной сиюмоментной "глючности" или "работоспособности". Информация - извне, способность ее переварить - внутри. Так - или не так, по-вашему?

Я не считаю, что физика настолько отстоит от науки, чтобы их надо было связывать союзом

Я считаю, что количество дошедшей до меня информации пропорционально количеству эмоций.

Пусть Вам Пронин объяснить разницу между нотой и оттенком - и это на полном серьезе. Сколькими способами он может сыграть одну и ту же ноту. А скОлькими я услышать?

Информации вне объекта, ее воспринимающего - нет. Просто нет Природа - есть. Звуки- есть. Информации- нет.

До завтра!

[Head Down Outface]

Целое не равно сумме простых частей. Разобранный автомобиль и собранный. Работающий и не работающий. Кол-во субстрата инфы постоянное, а качество (смысл) координально различное. Хорошее исполнение Баха или плохое. Передает АС чувства или не передает.

скольжение смысла, и пустые слова . или ускользание смысла (т.е. процесс неумышленный, но результат-то - такой же ) . АС делают то, что запланировано их конструкцией. Со всеми компромиссами, с учетом ценовой категории, места их производства и т.д. и пр.... мало имеющего отношения к "высокому". Нельзя делать выводы о "криворуком конструкторе, не видящем Логоса ", слушая серийный бюджетный продукт. У конструктора были иные цели при создании этих АС, кроме рассматривания Логоса. И совсем не факт, что он - глухой по жизни. Можно послушать какие-нибудь менее бюджетные АС его же выделки (если таковые имеются).

Зачем приплетать эзотерику туда, где есть только маркетинг и ценовые расклады?

[DSH]

координально различное.

кАрдинально

[Serg_Zaitsev]

А, и, кстати! Если я говорил о грантах, то только в том смысле, что вам ведь надо на что-то существовать. За счет чего удовлетворять любопытство человечества. А уж как это воспринимать.. Я ведь от заработка не отказываюсь.. И ни от обеда ни от ужина..

[Mamix]

вот, кстати, ярчайший пример разговора вроде бы об "умном", а в реале - ни о чем.

А что ты подхватила наживку с ИНФОРМАЦИЕЙ, если мои посты "ни о чем"?

Все в порядке, скользим дальше

[Head Down Outface]

Информации вне объекта, ее воспринимающего - нет. Просто нет Природа - есть. Звуки- есть. Информации- нет.

черта с два . Информация - вещь объективная. Свет светит независимо от того, слепой ты или зрячий. И зеленый и красный - разные цвета, даже если ты - дальтоник. Не надо "очеловечивать" количественное понятие информации. У информации нету цели быть полученной кем-то. Она - просто есть, просто количественная мера происходящего в процессе, объективно и независимо от наблюдателя. И даже квантовая информация, в этом контексте, все равно обладает такими же свойствами

А, и, кстати! Если я говорил о грантах, то только в том смысле, что вам ведь надо на что-то существовать. За счет чего удовлетворять любопытство человечества. А уж как это воспринимать.. Я ведь от заработка не отказываюсь.. И ни от обеда ни от ужина..

Зайцев - ЗАКОЛЕБАЛ . У меня нет грантов, нет, понимаешь? Справку из бухгалтерии, чтоль, предоставить? У меня нет ни одного источника доходов такого плана, чтобы каждый раз что-то сочинять и придумывать обоснования, чтобы в очередной раз его получить. Эта простая мысль в состоянии проникнуть в ваше коллективное сознание, которому все мерещатся меркантильные интересы, или нет? Судя по всему - нет, поскольку я говорила об этом уже раз двадцать, не меньше... а в ответ - все то же

[Сергeй]

это будет, в конечном счете, только констатацией ВЕРЫ, что Бог есть, или той же внры ВЕРЫ, что Бога нет.

это только с точки зрения религии

Целое не равно сумме простых частей.

во какие откровения

[Mamix]

черта с два . Не надо "очеловечивать" количественное понятие информации. У информации нету цели быть полученной кем-то.

Относительно сознания есть - информация должна быть форматированна им, или это не информация.

Или ДВОЙКА по коридорам бегает и ее можно за загривок ухватить?

[Сергeй]

Зачем приплетать эзотерику туда, где есть только маркетинг и ценовые расклады?

ну как зачем? маркетинг все-таки требует определенных знаний, чтобы он нем рассуждать. это тебе не эзотерика

[Head Down Outface]

Относительно сознания есть - информация должна быть форматированна им, или это не информация.

Или ДВОЙКА по коридорам бегает и ее можно за загривок ухватить?

а какое отношение этот пример имеет к получению музыкальной информации? опять для красного словца помянуто?

[Mamix]

это только с точки зрения религии

во какие откровения

атеизм - есть ТАЖЕ САМАЯ ВЕРА

[Сергeй]

Относительно сознания есть - информация должна быть форматированна им, или это не информация.

Или ДВОЙКА по коридорам бегает и ее можно за загривок ухватить?

двойка - это только способ описать и классифицировать информацию.

Нигилизм, атеизм - есть ТАЖЕ САМАЯ ВЕРА...

только с точки зрения религии.

[Mamix]

двойка - это только способ описать и классифицировать информацию.

только с точки зрения религии.

Да. И частная разновидность религии - атеизм.

[Head Down Outface]

двойка - это только способ описать и классифицировать информацию.

тогда есть предложение ко всем, кто путает физическую информацию от реальных процессов (воздушных колебаний от игры музыкальных инструментов или работы системы) и чисто мысленные процессы - а не пойти бы им нотки читать. А че - если можно рассуждать про двойки, в контексте обработки информации, тогда понакупить себе партитур в музыкальном магазине - И ВПЕРЕД. КАждый раз - такой простор для творчества, можно самому придумывать разные интерпретации, и наслаждаться новизной.

[Mamix]

тогда есть предложение ко всем, кто путает физическую информацию от реальных процессов (воздушных колебаний от игры музыкальных инструментов или работы системы) и чисто мысленные процессы - а не пойти бы им нотки читать. А че - если можно рассуждать про двойки, в контексте обработки информации, тогда понакупить себе партитур в музыкальном магазине - И ВПЕРЕД. КАждый раз - такой простор для творчества, можно самому придумывать разные интерпретации, и наслаждаться новизной.

Интересно посмотреть на РЕАЛЬНО существующие двойки. Они зелененькие как в букваре?

[Serg_Zaitsev]

СкОльких эзотериков знаю, сам эзотерик, но чтобы информация существовала независимо от субъекта...

А Бог, похоже, таки существует. Именно он поддерживает жизнь Аудиоборменталя. ( в смысле, святым духом жива )

[Сергeй]

Да. И частная разновидность религии - атеизм.

только с точки зрения религии

[Head Down Outface]

Это ты своим студентам расскажи

Мамикс, а ЭТО - о чем было? . очередной бессмысленный пост

ха-ха, к тому же - и подтертый. А все дело в том, что некоторые сначала пишут, а потом думают. А надо - НАОБОРОТ. тогда по рукам будут меньше бить . Серьезно, Мамикс - надо сдерживать спонтанные порывы написать ерунду, тогда ведь и стирать ее не придется. Ну, право слово, смешно - уж сколько раз в ветке ты такое проворачиваешь. Трудно, чтоль, обождать минуту, и язык свой придержать?

[Сергeй]

Это ты своим студентам расскажи

им уже не надо. они уже большие. это понимают

СкОльких эзотериков знаю, сам эзотерик, но чтобы информация существовала независимо от субъекта...

это свидетельство того, что эзотерики не понимают глубину эзотеричности физики. им уже нечего выдумывать. все уже давно выдумали, пережевали, отвергли и снова придумали. только эзотерики об этом не знают и ломятся с шашками на танк

[Head Down Outface]

СкОльких эзотериков знаю, сам эзотерик, но чтобы информация существовала независимо от субъекта...

а не слабо найти нормальное определение "информации"? чтобы не удивляться больше тому факту, что она - вещь независимая от наблюдателя?

А Бог, похоже, таки существует. Именно он поддерживает жизнь Аудиоборменталя. ( в смысле, святым духом жива )

нет, на зарплату существую. Уж одиннадцать как лет. За это время ни разу не меняла устремлений и направлений исследований. Никому не врала и не вводила в заблуждение, и не обещала липовых результатов. Видимо, именно поэтому мне зарплату до сих пор платят исправно .

[Mamix]

только с точки зрения религии

Это ваша очень сильная вера говорит, ее называют убеждением. Значит наука ДОКАЗАЛА небытие Бога? Ведь вера убивается только знанием.

а не слабо найти нормальное определение "информации"?

Слабо. Нет такого определения. Тут рулит только философия. Как и в случае с единицей, точкой и силой.

[Head Down Outface]

Слабо. Нет такого определения. Тут рулит только философия. Как и в случае с единицей, точкой и силой.

чушь и глупость. как и в случае с единицей, точкой и силой. я просто поражаюсь - ну надо же так упорствовать в своем нежелании пойти и набрать в гугле нужное слово, и почитать определение ... клинический случай