Наши статьи

[Head Down Outface]

Но тогда пусть не обижаются, если будут время от времени "получать в нос" в том или ином смысле. Вот эту гиперактивность за пределами своей компетентности непременно надо внешне ограничивать, если уж спецы не поднаторели в самодисциплине.

обратите это к себе, когда в очередной раз будете пытаться кого-нибудь "удивлять" антропным принципом, теорией струн или "химизмом", не описываемым физикой . Надо, надо ограничивать гиперактивность за пределами своей компетенции. И не надо умничать

[Сергeй]

да, вот именно Р.Ф, и никто другой. Он, он....

заслуженный человек. но вот только он вам скорее про что-то другое рассказывал. у него специализация в струнах, да не тех

А город тот самый, где был известный академик в ссылке с 1980 по 1986. И еще где-то тут рядом ковался ядерный щит страны. Так что физиков у нас в самом деле "как собак не резаных".

при всем уважении к номерному городу, его действительно великие представители были людьми выдающимися, но прикладниками. это не умаляет их заслуг, это ставит под сомнения возможность свободно получать самую верную информацию по фундаментальным знаниям. особенно в той области, о коей речь шла.

пока возьмут себя в руки и честно начнут стараться быть адекватными.

и это говорит человек, который кроет "козлищами" в прямом эфире

Mamix не обращайте внимания на ссылку данную Sergei-ем под словом "тут" . Это они типа так издеваются над "чайниками" не знающими основ абстрактной алгебры.... Тупой такой и бессмысленный юмор, которого нормальному человеку даже не понять.

т.е. вы оспариваете содержание ссылки? оченна было бы любопытно услышать аргументы.

Да уж, отсылали-отсылали к википедии за определением информации. И

не к википедии, а к гугл. не все, что вы найдете в инете, надо принимать на веру. об этом уже писали.

А какие же знания могут быть без субъекта, без того, кто знает? В природе нет никаких знаний, знания у человека. Если физики и с этим будут спорить, начну ругаться словами типа "клинический случай", или еще какими похуже.

вы не ставьте знак равенства между знаниями и информацией. можете начинать ругаться.

---

не будем ходить слишком далеко назад

Позже академик Сахаров показал, что будет, если доверить управление обществом ученым. Ну он конечно сам у власти не был, но начиная с какого-то момента события начали развиваться именно в том ключе, который соответствовал взглядам Сахарова на пути решения социальных проблем. Что в результате получилось, мы все видим, об этом все знают, так что подробности опускаю.

я лично не знаю. можно примеры? кто, чем, когда управлял и что из этого получилось?

Но пусть ни те и ни другие не претендуют на знание того, как должно жить общество. Пусть ни наука, ни философия не претендуют на "всеобщее законодательство". Все роды человеческой деятельности оправданы, имеют право на существование.

как хорошо сказано! осталось еще следовать этому.

наши вот "ученые доценты с кандидатами" ладно бы только отстаивали свое право заниматься наукой, так нет же - они еще стараются сунуть свой нос везде и во все, везде диктовать свой "подлинно научный подход" абсолютно ко всем вещам на свете.

как же вы любите передергивать! это вы суете свой нос туда, где вы не смыслите, пытаетесь вешать ярлыки типа "козлище", и все время вздыхать, что тот чего-то не домыслил, а этот чего-то не допонял. прямо философские тетрадки изгнанца из казанского универа.

эту гиперактивность за пределами своей компетентности непременно надо внешне ограничивать, если уж спецы не поднаторели в самодисциплине.

во-во. а потом кто-то пишет длинющие посты о невмешательстве в чужие сферы. сплошное лицемерие

Вас уймет только осиновый кол или серебряная пуля.

быстро слетает с некоторых граждан вся дутая интеллигентность.

[Сергeй]

об информации

http://kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_228.htm

[Фил]

«используются два определения Шеннона понятия информация. Одно из них совпадает с энтропией Больцмана и является фактически мерой неопределенности при статистическом описании. Второе выражается через разность значений безусловной и условной энтропий… информация равна нулю, а энтропия максимальна. В процессах самоорганизации по мере удаления от равновесного состояния информация возрастает».

Ну а что я говорил? Когда связал понятие информации с энтропией, меня тупо спрашивали «о чем это». А вот как раз о том, о чем и говорится на http://kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_228.htm . Тут черным по белому сказано, при убывании энтропии информация растет и наоборот. НУ а тот вопрос, что бессмысленной информации быть не может, не отражен в тексте по данной ссылке. Шеннона, Колмогорова, Хакена, Пригожина…. и примкнувшего к ним Климонтовича, очевидно, интересовал исключительно количественный аспект. «Как посчитать»…. А «что» они считают, не особо углублялись, в качественном аспекте. Это не означает, что качественного аспекта нет. «Всякий специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя» (Козьма Прутков). «Дилетант знает ничто обо всем, специалист – все ни о чем» (из сб. «Физики шутят»).

В последний раз отвечу Sergei-ю

«быстро слетает с некоторых граждан вся дутая интеллигентность». Моя дутая интеллигентность тут не при чем. Просто я ответил аудиооборотню не на языке науки, а на языке мистики и эзотерики. Если кому этот язык не понятен, я не виноват. Тут не «оскорбление» а нечто совсем иное. Sapienti sat. Она мне ставит двойку, а я ей - кол осиновый. Просто и понятно, а кому не понятно, учитесь. Ищите в гуголе про эзотерику, колы и пули…..

«как же вы любите передергивать! это вы суете свой нос туда». Бессмысленный ответ по принципу «сам дурак». Кстати, к вопросу об «интеллигентности» и прочей культуре мышления. На жаргоне шпаны на такое отвечают «а ты стрелки не переводи». Вот еще один язык. Уж и не знаю, на каком еще языке с господами, позиционирующими себя в качестве ученых, еще говорить. Ученые это люди, которых интересует истина, а не личные амбиции. Плохо получается у вас выдавать себя за ученых, дамы и господа! Ничего похожего нет. Вы не можете себе позволить признать свою неправоту, ошибку, погрешность даже в самом малом пустяке, о чем тут еще говорить….

«как хорошо сказано! осталось еще следовать этому». – Вот с себя и начните!

«вы не ставьте знак равенства между знаниями и информацией. можете начинать ругаться».

А я и не ставлю, покажите в моих постах этот знак равенства. А насчет ругаться, неужто не видно, как я ругаюсь. «А ты пошли их всех ** ***, а сам не матерись».

«не все, что вы найдете в инете, надо принимать на веру. об этом уже писали». Ну интересные вы какие робяты…. Сначала «ищи в гугле»…. Потом «не то нашел». То есть не то, что ВАМ УГОДНО. А откуда ищущий человек, не обладая вашим замечательным научным подходом и физической интуицией, сможет определить, ТО ли он нашел, что ВЫ СЧИТАЕТЕ ЗА ИСТИНУ, или НЕ ТО??? Так что если хотите сказать что-то, не ленитесь, говорите сами. Если ссылка, то пусть это будет конкретная ссылка, а не «ищи в гугле». Вы не ученые и не интеллигенция, а просто какие-то дикари с острова в океане. Хотя впрочем, такое сравнение пожалуй было бы обидно для дикарей, так беру свои слова назад.

«т.е. вы оспариваете содержание ссылки?» - То есть о содержании ссылки вообще НИ СЛОВА не было сказано. Если вы не в состоянии читать и понимать текст хотя бы на уровне ученика третьего класса, то нет смысла с вами тут препираться вообще.

«и это говорит человек, который кроет "козлищами" в прямом эфире». Да, вот так. Именно этот человек. Во-первых «козлище» было в единственном числе. Во-вторых, уточню, чтобы тот кто хочет понять, понял правильно. Есть религиозный смысл этого слова «отделить овец от козлищ», и есть тяжкое оскорбление в уголовном жаргоне, на которое отвечают «ты за козла ответишь», а далее мордобой. Так вот каждый раз когда я поминаю «козла» в каком-либо склонении (например, возможен вариант «козлизм»), я всегда подразумеваю первый смысл, но не второй. Если кто понял во втором смысле, это ошибочно. Если кто считает, что все равно оскорбительно для личности, отвечу, что не считаю нужным всем и всегда говорить только приятные слова. Если же кто тут знаком лично с Р.Ф., то не возражаю, чтобы передали, что я тут «за глаза написал». На здоровье. М.б. так будет честнее с точки зрения этикета и проч.

«при всем уважении к номерному городу»… Вы наверное что-то тут недопоняли. В этом городе полтора миллиона населения, существует с 1221 года, имеет с тех пор историческое название с легкой руки основателей (кстати, двое святых, князь и епископ). Был лишен исторического названия с 1932 примерно по 1992-й, в этот период назывался по несладкому псевдониму известного пролетарского писателя. Исторически, экономически… и так далее…. по сути третий город России после Москвы и Питера. А с другой стороны где-то тут в области есть действительно номерной городишко поменьше, где когда-то еще до своей ссылки трудился тот самый в дальнейшем опальный академик. А над чем трудился, о том в открытой печати ничего не писали. До тех пор как в 90-х тамошним ученым разрешили продать обширный отчет о результатах многолетних испытаний своих ОКР непосредственно Пентагону. Официально разрешили, на правительственном уровне, потому что у властей типа «не было денег» на выплату зарплаты тем «номерным» ученым. В том маленьком городе наука действительно в основном прикладная. Да и в этом большом по сути тоже. Хотя есть и нечто фундаментальное. Есть университеты, несколько НИИ академии наук, не считая просто НИИ, есть академики из области «точных наук». Есть серьезная научная школа в области «нелинейных колебаний и волн». Так что остаюсь при мнении, что пойти поспрашивать про серьезную физику тут все же есть у кого. Лично я ко всему этому имею конечно малое отношение, из физиков я едва ли не самый тут последний, но все равно могу гордиться своей пусть малой степенью приобщенности к «храму науки». Есть профессор, издавший очень серьезную книгу, посвященную «энтропии», его трактовка этого понятия кое в чем существенном отличается от общеизвестно-распространенных. Недавно помер замечательный профессор, который спорил с Пригожиным по вопросам «самоорганизации», отрицал «самоорганизацию». Это к вопросу о том, как в упомянутой выше ссылке (Климонтович и Ко) объясняется переход от энтропии к информации через «самоорганизацию». То есть, такие вещи, как «энтропия», «информация», «самоорганизация», как минимум дискуссионные внутри самой науки. А значит не надо делать вид что всем ученым все давно понятно, все ученые во всем согласны, а всяким тут «чайникам» надо только почаще искать в гугле, все ответы там якобы уже есть…..

«заслуженный человек. но вот только он вам скорее про что-то другое рассказывал. у него специализация в струнах, да не тех».

Научных заслуг его не знаю и не ведаю. Встречал его за последние годы несколько раз на философских конференциях, читал его полуфилософские тексты, украшенные популярными выкладками из области физики. Там при желании можно с чем-то спорить, с чем-то соглашаться…. Либо остаться равнодушным ко всему этому. Т.к. это и не наука в точном смысле, и не философия как таковая. Некие размышления «на стыке»…. И от этого общения я остался очень сильно недоволен именно в общечеловеческо-личностном плане. А научные его заслуги изо всех этих полуфилософских полунаучнопопулярных экскурсов совершенно не видны. Впрочем, я полагаю, что звание доктора физматнаук просто так не дают. Наверное, были заслуги. Речь-то у меня шла совсем не об этом…. ПРОСТИТЕ ВЕЛИКОДУШНО, но про что он тут нам рассказывал, все-таки я знаю немножко получше Вас, хотя бы потому, что я тут был и слышал, а Вы не были. В моем распоряжении есть электронные фотографии, по которым нетрудно идентифицировать личность, а также видно, как эта личность пишет на доске тему своего доклада «струнная космология». Могу выложить здесь или отослать в приватном порядке. ДАЖЕ НЕ ДОГАДЫВАЮСЬ, на каких других струнах может быть еще специализация. Если речь идет о струнах струнных инструментов, то на музыканта нисколько не похож, это отпадает. Если иметь в виду жаргон наркоманов, где «струнами» называют иглы для шприца, тоже 100% мимо кассы. Остается еще только один смысл – «играть на струнах души» в смысле «мотать нервы» людям, выводить их из себя, доводить до «белого каления». Вот тут да, точное попадание в десятку. По этим «струнам» точно – конкретная специализация…… Ну а вообще-то конкретно о струнах в космологии было сказано несколько дежурных фраз, а все остальное непередаваемо, это надо (а надо ли???) слушать только в оригинале…. Обо всем сразу и ни о чем конкретно…. Некая «рациональная эзотерика для чайников»…..

Ну вот, Sergei, ответил я на Ваши реплики, и достаточно подробно. А в дальнейшем не обессудьте и не удивляйтесь, если Ваши реплики вообще буду игнорировать, ничего на них не отвечать. А причину ищите прежде всего в себе. Вот такой я способ для себя придумал «забанивать» неподходящих собеседников, не будучи при этом модератором. Ну или проще говоря «игнорировать».

"Легко можно нарваться" Вот борменталь уже и нарвалась, собственно....

[Сергeй]

Ну а что я говорил? Когда связал понятие информации с энтропией, меня тупо спрашивали «о чем это». А вот как раз о том, о чем и говорится на http://kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_228.htm .

Ил, вас не "тупо спрашивали", а поинтересовались, что вы имеете в виду, а то вы горазды бросаться словами значения которых не понимаете. вы и в тот раз смолчали, показав свое незнание. и молчали до тех пор пока я вам ссылку не привел. дальнейший бесмысленный словопомол на этот счет просто не хочется коментировать, так как нечего.

Моя дутая интеллигентность тут не при чем.

уже прогресс. признаете, что ваша интеллегентность дутая.

Просто я ответил аудиооборотню не на языке науки, а на языке мистики и эзотерики.

ну так бы сразу и сказали. теперь я буду знать, как себя позиционируют некоторые эзотерики - как людей хамских и невоспитанных.

Ученые это люди, которых интересует истина, а не личные амбиции. Плохо получается у вас выдавать себя за ученых, дамы и господа! Ничего похожего нет. Вы не можете себе позволить признать свою неправоту, ошибку, погрешность даже в самом малом пустяке, о чем тут еще говорить….

а! ну да это старая песня. и до вас ее пели не раз. не трудитесь. такие уже были. кстати меня вы можете воспринимать как хотите - от программера до техника. я же не степенями и дипломами вас бью, а аргументами и ссылками. и в отличие от вас диплом отсканированный на проверку не предлагаю

писали». Ну интересные вы какие робяты…. Сначала «ищи в гугле»…. Потом «не то нашел». То есть не то, что ВАМ УГОДНО.

опять вы плохо меня поняли. действительно - ищите в гугле. но не бездумно. гугль многое вам найдет, но если вы знаете, что искать. вы, как видно не знаете. поэтому и не нашли.

«т.е. вы оспариваете содержание ссылки?» - То есть о содержании ссылки вообще НИ СЛОВА не было сказано. Если вы не в состоянии читать и понимать текст хотя бы на уровне ученика третьего класса, то нет смысла с вами тут препираться вообще.

ну так расскажите нам, почему вы не рекомендовали Мамиксу читать ссылку. только не изворачивайтесь.

«и это говорит человек, который кроет "козлищами" в прямом эфире». Да, вот так. Именно этот человек. Во-первых «козлище» было в единственном числе. Во-вторых, уточню, чтобы тот кто хочет понять, понял правильно. Есть религиозный смысл этого слова «отделить овец от козлищ», и есть тяжкое оскорбление в уголовном жаргоне, на которое отвечают «ты за козла ответишь», а далее мордобой. Так вот каждый раз когда я поминаю «козла» в каком-либо склонении (например, возможен вариант «козлизм»), я всегда подразумеваю первый смысл, но не второй. Если кто понял во втором смысле, это ошибочно. Если кто считает, что все равно оскорбительно для личности, отвечу, что не считаю нужным всем и всегда говорить только приятные слова.

опять виляете. обозвали человека на пустом месте- умейте ответить за это.

«при всем уважении к номерному городу»… Вы наверное что-то тут недопоняли.

верно недопонял. я подумал о Сарове, а не о Нижнем, т.к. для меня именно он является символом ядерного щита нашей Родины, а никак не Нижний. и о храме фундаментольной науки в Нижнем мне мало что известно. ваши примеры меня только повесили - "спорил c Пригожиным" . мало ли с кем я спорил или виски пил

Научных заслуг его не знаю и не ведаю. Встречал его за последние годы несколько раз на философских конференциях, читал его полуфилософские тексты, украшенные популярными выкладками из области физики. Там при желании можно с чем-то спорить, с чем-то соглашаться…. Либо остаться равнодушным ко всему этому.

можете. но это не дает вам основания называть его "козлищем". да и внятно изложить в чем именно вы не согласны тоже было бы хорошо. а то получается - "что с Каутским или Энгельсом? С обоими" (с)

«самоорганизация», как минимум дискуссионные внутри самой науки. А значит не надо делать вид что всем ученым все давно понятно, все ученые во всем согласны

так это только вы так думаете, что кто-то так думает и приписываете то, что никто не говорил. но вы-то хоть понимаете на каком уровне проработки этой проблематики ведутся дискусии? а про энтропию это вы опять для красного словца? слово умное и красивое?

пишет на доске тему своего доклада «струнная космология».

и вы можете опровергнуть основные постулаты этого доклада?

ДАЖЕ НЕ ДОГАДЫВАЮСЬ, на каких других струнах может быть еще специализация. Если речь идет о струнах струнных инструментов, то на музыканта нисколько не похож, это отпадает. Если иметь в виду жаргон наркоманов, где «струнами» называют иглы для шприца, тоже 100% мимо кассы. Остается еще только один смысл – «играть на струнах души» в смысле «мотать нервы» людям, выводить их из себя, доводить до «белого каления». Вот тут да, точное попадание в десятку. По этим «струнам» точно – конкретная специализация……

ну вот видите. "ты можешь не верить, но они существуют" (с) просто наберите в гугл его ФИО и "струны" - вам откроется, что разные струны бывают. а не те, что вам, видимо, ближе - иглы, нервы и пр.

в дальнейшем не обессудьте и не удивляйтесь, если Ваши реплики вообще буду игнорировать, ничего на них не отвечать.

попробуйте. я же обещаю не проходить мимо ваших умных слов, влепленных для понтов и красования своей "образованностью". мимо заявлений, типа о неоднозначности определения энтропии, единицы, силы и пр.

Вот борменталь уже и нарвалась, собственно....

ну да. именно так. нарвалась. нарвалась на ваше невежество - см. выше.

стороны где-то тут в области есть действительно номерной городишко поменьше, где когда-то еще до своей ссылки трудился тот самый в дальнейшем опальный академик. А над чем трудился, о том в открытой печати ничего не писали. До тех пор как в 90-х тамошним ученым разрешили продать обширный отчет о результатах многолетних испытаний своих ОКР непосредственно Пентагону.

как вы "опустили" этот славный центр! байка из склепа просто

[Head Down Outface]

Плохо получается у вас выдавать себя за ученых, дамы и господа! Ничего похожего нет. Вы не можете себе позволить признать свою неправоту, ошибку, погрешность даже в самом малом пустяке, о чем тут еще говорить….

а где ошибки-то, Фил? Пока что это я от вас не могу добиться ни одного ответа на вопросы:"КАКИЕ химические процессы не описываются физикой, конкретно?", "какое отношение имеет антропный принцип к восприятию музыки?", "откуда вы взяли про отсутствие определений для силы" ну и пр. Уж сколько раз задавала эти вопросы - в ответ плотный поток бессвязной болтовни, и НИ СЛОВА по делу. Увиливания и динамизм. И в чем же моя ошибка? Кроме того, конечно, что я изначально стала разговаривать с вами, как с человеком, способным в принципе на какую-то внятную беседу, а не на бессмысленные понты и щеголяния умными словечками?

Если вы не в состоянии читать и понимать текст хотя бы на уровне ученика третьего класса, то нет смысла с вами тут препираться вообще.

вау, какая патетика . а че не так, с нейтральным элементом? где неправильность или некорректность?

Исторически, экономически… и так далее…. по сути третий город России после Москвы и Питера.

что-то мне это напоминает... ах, да: "Есть в России три столицы - Москва, Рязань и Луховицы" . Такой чудесный плакат висит на въезде в городишко Луховицы, что по Рязанскому шоссе на 120-м километре

[Фил]

"и вы можете опровергнуть основные постулаты этого доклада?"

сколько уже можно талдычить, что доклад НАЗЫВАЛСЯ "струнная космология", реально о ней было сказано 2-3 фразы, в которых опровергать нечего даже крупнейшему специалисту в СК, а в основном доклад сводился к уверением во всесилии и всемоуществе науки, с чем я не согласен, но спорить далее с Вами не намерен. У меня впечатление, что я спорю не с живым понимающим человеком, а с компьютерной программой, каким-то ботом, который действует по алгоритму, но сбивается на смысловых вещах, т.к. смысла-то слов он как раз и не понимает в принципе.

"как вы "опустили" этот славный центр! байка из склепа просто"

Опять алгоритм бота. Это не я опускаю славный центр, об этом писали в средствах массовой информации, "байка из склепа" не мной придумана, хотите проверяйте правда это или нет, а что в 90-х бюджетникам подолгу не платили зарплату, об этом знают все. Можно подумать что я министр финансов, виновный в задежке зарплаты.

"вас бью".

Да это не меня Вы бьете, это Ваш бой с Вашей собственной тенью. Меня как субъекта для Вас реально нет, я для Вас кантовский ноумен, так что в итоге бьете самого себя и даже не замечаете. Впрочем на это тоже думаю последует бессмысленный алгоритмический ответ, так что хватит. Пошутили и будя. Вы для меня не субъект, а программа генерации флейма и флуда. Обращать внимание на глючную прогу - слишком много чести для оной.

[Head Down Outface]

Впрочем, я полагаю, что звание доктора физматнаук просто так не дают.

НЕТ такой вещи в природе, как ЗВАНИЕ доктора физико-математических наук.

ДАЖЕ НЕ ДОГАДЫВАЮСЬ, на каких других струнах может быть еще специализация.

а это заметно - что вы мало о чем догадываетесь. Зато слова умные любите употреблять. Про струны топологические не слыхали? про вихри Абрикосова-Нильсена-Олесена? Хотя в контексте космологии струны могут быть только одни - фундаментальные. Ну а вообще - и топологические. Понтуйтесь меньше, и про наркоманов реже вспоминайте. А физику вы все-таки ХРЕНОВО знаете, очень хреново. Для выпускника физфака.

Вот борменталь уже и нарвалась, собственно....

интереснейшая и ХАРАКТЕРНЕЙШАЯ черта всех эзотериков - получив по рукам за антифизичные благоглупости, начать громко орать про то, "как я ей показал" . Что показали-то? Что любите понтоваться понятиями, о которых понятия не имеете? или что считаете себя шибко умным, при том объективно не разбираясь толком ни в чем? Где вас таких одинаковых штампуют, на каком конвейере ... каждый ведь раз - одно и то же, и полное отсутствие понимания реальности. так ведь и будете думать, что "одержали вверх". Ох, горе с вами, болезными

Опять алгоритм бота. Это не я опускаю славный центр, об этом писали в средствах массовой информации, "байка из склепа" не мной придумана, хотите проверяйте правда это или нет, а что в 90-х бюджетникам подолгу не платили зарплату, об этом знают все. Можно подумать что я министр финансов, виновный в задежке зарплаты.

ооо, да вы - достойный сподвижник Мамикса . Так же цитируете нечто, не оглашая заранее, как относитесь к цитируемому. То есть понимай, как хошь. при некоторой удаче, если никто не огорчится, сойдет за ваше собственное мнение. А если начнут возмущаться - всегда можно отползти, что я-де только цитировал, идея не моя... Мелкие мошеннические маневры

Обращать внимание на глючную прогу - слишком много чести для оной.

да? может, не обращать на вас внимания или попробовать перегрузиться? ну, еще одна попыточка, последняя - Фил, умоляю, откройте стрррашную тайну - ну какие же химичесие процессы не описываются физикой, а? А еще успокойте меня и скажите - что вы имели в виду, говоря про редукционизм и теорию Великого объединения? ваша мысль, наверное. была столь грандиозна и величественна... только вы ее, видать, сами не додумали. Ну додумайте сейчас - ЗАЧЕМ вспоминали столь интересные вещи попусту?

[Сергeй]

доклад НАЗЫВАЛСЯ "струнная космология", реально о ней было сказано 2-3 фразы, в которых опровергать нечего даже крупнейшему специалисту в СК, а в основном доклад сводился к уверением во всесилии и всемоуществе науки, с чем я не согласен

ну и зачем вы заговорили о ТС, и в этом контексте вспомнили этот доклад? тяга к умным словам? не говорите то, о чем не знаете понапрасну - и будет у вас на форуме жизнь спокойная и все вокруг наладится..

Это не я опускаю славный центр, об этом писали в средствах массовой информации, "байка из склепа" не мной придумана, хотите проверяйте правда это или нет

ну и зачем пересказывать все байки из СМИ? "красивая" история?

[Беспечный Алекс]

Эфиру больше нет места в жизни и в физике. Я уже раз десять, наверное, развернуто отвечала, почему..

Так таки и нету?! Что же это, чего не возьмись, - у вас нету!(с)

Наверняка вы, господа физики, наблюдали такое, вовсе не средневековое мракобесие, как Sapfile? Если вдруг не довелось, объясняю методу, - минуту смотрите на точку в середине, после , например, на свою руку. Объясните, плизз, природу этого физ. явления!

[Сергeй]

это Ваш бой с Вашей собственной тенью.

по-моему, это вы озаботились тем, что вас загнали в угол. я не прав?

Обращать внимание на глючную прогу - слишком много чести для оной.

попробуйте.

Так таки и нету?! Что же это, чего не возьмись, - у вас нету!(с)

не бывает, не держим (с)

Объясните, плизз, природу этого физ. явления!

могу преположить. тоже самое, что и после центрифуги. вестибулярка. но это скорее вопрос к медикам и биологам.

[Беспечный Алекс]

знания, доставшиеся даром, стоят недорого.

Несогласен! Всё дается даром, начиная с жизни. А уж кто сколько перед этим выкабенивается - индивидуальные трудности!

могу преположить. тоже самое, что и после центрифуги. вестибулярка. но это скорее вопрос к медикам и биологам.

Так значит под вращением замли, солнца и пр. вестибулярка населения земли может выдавать (иллюзорную)ложную информацию, а реальность, как таковая, недоступна?

[Толтек]

Так таки и нету?! Что же это, чего не возьмись, - у вас нету!(с)

Наверняка вы, господа физики, наблюдали такое, вовсе не средневековое мракобесие, как Sapfile? Если вдруг не довелось, объясняю методу, - минуту смотрите на точку в середине, после , например, на свою руку. Объясните, плизз, природу этого физ. явления!

А причем тут физика? Вы понаблюдайте эту точку на видеокамере, хоть минуту, хоть час, а потом запишите на пленку свою руку. Если все то, что вы видите, окажется записанным на камеру и все смогут это увидеть в записи, тогда и поговорим о физике.

[Head Down Outface]

Так значит под вращением замли, солнца и пр. вестибулярка населения земли может выдавать (иллюзорную)ложную информацию, а реальность, как таковая, недоступна?

"Если слишком долго смотреть на Луну, то можно стать идиотом" (с)

Слава богу, современные технические достижения позволяют "смотреть" на эфир не глазами. И вообще исключить человека из наблюдательной цепочки, а включить его только на этапе обработки ЦИФРОВОЙ информации. придумайте другую прогу

А причем тут физика? Вы понаблюдайте эту точку на видеокамере, хоть минуту, хоть час, а потом запишите на пленку свою руку. Если все то, что вы видите, окажется записанным на камеру и все смогут это увидеть в записи, тогда и поговорим о физике.

о . методология науки в действии и во всей красе

[Беспечный Алекс]

То есть вы, со своей наукой напрочь оторваны от человека и даже собственного восприятия?!

Но музыку то вы, надеюсь, не с осоцилографом слушаете?

[Толтек]

То есть вы, со своей наукой напрочь оторваны от человека и даже собственного восприятия?!

Но музыку то вы, надеюсь, не с осоцилографом слушаете?

естественно с осциллографом. Стодюймовый экран разбит на четыре части, на которые проэцируется следующее:

1. Временная развертка сигнала

2. FFT сигнала

3. Фазовая кореляция между каналами в векторном представлении

4. Частотный спектр интермодуляционных искажений.

Колонок нема, усилок работает на 1000W восьмиомные резисторы.

P.S. Признайтесь, именно такой ответ вы и ожидали услышать?

[Head Down Outface]

естественно с осциллографом.

[Фил]

"этой темки даже при сильном желании мало-мальски приличного скандальчика не вытянешь"

ОДНАКО ВЫТЯНУЛИ БОЛЬШОЙ И ГРЯЗНЫЙ И ГНУСНЫЙ СКАНДАЛ. ДАЖЕ ИЗ ТАКОЙ БЕСТОЛКОВОЙ ТЕМКИ. ДОСТИЖЕНИЕ. ЕСЛИ ЭТО ВСЕ ЖЕ РЕАЛЬНЫЕ ЛЮДИ, А НЕ ПРОГРАММЫ-ФЛЕЙМЕРЫ, ТО ПРОСТО ПОСЛАТЬ БЫ ИХ КОЕ-КУДА ПОДАЛЬШЕ.... А ЕСЛИ БОТЫ, ТО И ВООБЩЕ ПАРИТЬСЯ НЕ О ЧЕМ....

Привязались тут ко мне со своей любимой теорией струн. Так не я про нее рассказыываю, а их коллега РФ, я же слышть про ТС вообще ничего не хочу....

[Фил]

ПРОБЛЕМА НАЧАЛА И ДИАЛЕКТИКА ЦИКЛИЧНОСТИР.Ф. ПолищукЧеловек мыслит мир в терминах инвариантов, сводя Многое к Единому. Многое, безотносительное к Единому, есть Хаос. Не удивительно, что удревних греков “в Начале был Хаос”. Начало узнано как Начало с его пре-одолением, с его естественным продолжением и оглядкой назад, на исток ис-хода. При этом Хаос узнан как Хаос с позиции Космоса, в который он пре-творился. Конструктивный принцип квантовой интерференции траекторийфизической системы указывает, как хаотический газ траекторий рождает со-вершенную экстремальную траекторию эволюции. Греческий Космос есть упорядоченное мироздание, музыка небесныхсфер, победившая какофонию изначального хаоса: в хаосе протопланетногооблака выжили резонансные орбиты планет. По-русски Космос есть Все-ленная, место вселения всего, а по-итальянски это Armenia, Гармония, рит-мическая соразмерность бытия. Ритм предполагает различение и есть предпосылка структурирования. Различие предполагает единое пространство различаемых, где они получа-ют возможность друг с другом соотноситься, встречаться, друг от друга от-личаться. Это единое пространство бытия стоит за спиной всего мно-горазличного мира. Оно как мир истины открыто внутреннему умственномувзору, тогда как внешнему взору открыт видимый мир видимости, мнений. Естественно, что рефлексия о бытии начинается Парменидом с постулиро-вания его единности и неподвижности, неделимости и неизменности. Пер-вичная космология расщепилась на мир физики и метафизики (практики итеории, конкретного и абстрактного, соприсутствующих и соучаствующихв каждом акте познания). Неслучайно метафизическое единое бытие Парме-нида есть шар, самозамкнутая завершенность, в которой сходятся все началаи концы мирового бытия. Идея цикла и есть идея свершенности и завершен-ности, возвращения конца к началу.

--------------------------------------------------------------------------------

Page 2

Цит. по изд.: Циклы. Материалы второй Международной конференции. Т 1. Ставрополь: СевКавГТУ, 2000. Северо-Кавказский государственный технический университет (www.ncstu.ru)Откуда у человека возникли идеи? Они возникли из отрицания челове-ком своего животного тела. Оставаясь физическим и биологическим телом, человек дополнил его соединение с природной средой соединением, столк-новением природных тел и стихий друг с другом. Слова возникли как инва-риантные звуки, затем - знаки физических манипуляций. Человек сцеплялслова так, как сцеплялись обозначаемые ими предметы и операции. Возниквиртуальный мир слов, космос идей. Подобно тому, как рефлексия о бытиимогла возникнуть только как отталкивание от слепого, инстинктивного эм-пирического бытия, космос идей мог возникнуть только через первоначаль-ное отрицание стоящих за ними реалий: идеи и стали истинными реалиями. Мир идей открыл Платон, чтобы сделать возможным познание в от-крытом Парменидом мире умозаключения, умозрительной истины. Дляэтого Платон сменил единое бытие Парменида на бытие множественное, аединство как предпосылку космоса многих идей приписал непостижимомуЕдиному. Абсолютное начало с Бытия перешло на Единое. Слово пармени-дова Бытия расщепилось на два слога (метафизику и физику), и Платон по-ставил ударение на первом слоге. Демокрит же перенес акцент на второй слог. Его бытие (атомы) тожемножественно, оно наполнено многими копиями бытия Парменида (копиро-вание - единственная возможность логического развития Единого, вобравше-го в себя все свои начала и концы). Для этого Демокриту пришлось постули-ровать бытие пустоты-небытия (у Парменида небытия нет, а мысль и предметмысли тождественны, что позволило Платону онтологизировать идеи каксуществующие предметы, сущности). Не только Космос есть мегацикл, но иего структурные элементы суть микроциклы (атомы пространства, времени иматерии). Если Платон и Демокрит делали ставку на бытие, то Гераклит поста-вил на становление, на огонь перехода ударения в слове бытия с одногослога на другой, на метафизику поступательного движения-развития ("всетечет"). Но куда же течет река бытия? В океан, который при всей своей “ог-

--------------------------------------------------------------------------------

Page 3

Цит. по изд.: Циклы. Материалы второй Международной конференции. Т 1. Ставрополь: СевКавГТУ, 2000. Северо-Кавказский государственный технический университет (www.ncstu.ru)ненной динамике” никуда не течет. Аристотель же сделал ставку не на мета-физику становления, а на физику оформляемой идеями Платона материи. Именно форма оформляет, структурирует материю в качественно различныефигуры и предметы, каждый из которых определен, отделен циклическойпределом-границей (качественной и количественной) от других предметов. Абсолют для Аристотеля - это форма форм, мыслящее себя мышлениекак принцип мировой динамики. Этому свободному положительному боже-ственному перводвигателю Аристотеля альтернативен мудрый Глагол-ЛогосГераклита, внутренние струны которого жестко стягивают, соединяют во-едино несоединимые противоположности. Универсальный единый Закон-Логос необходимо пронизывает весь прихотливо изменчивый мир как егосмысловой стержень. Соединение Аристотелем формы и материи напоминает соединениепространства и времени в пространство-время. Но согласно Минковскому(1907 г.), их единство первично, а пространство и время лишь "тени", их вотдельности нет. Нет и формы и материи по отдельности, их исходная от-дельность -мистика, заблуждение. Но слом античного мира и рождение мирахристианского прошел именно по линии мистики. Просто мистика Ума сме-нилась мистикой всемогущей Воли. Вычленение личности из рода-народа, выпадение индивида из гармонии языческого социума (появление диссо-нансов в социальной гармонии) сопровождалось переносом Абсолюта со“что” на “кто” и вынесением точки отсчета мира во внемировую предвечнуютрансцендентную сферу сверхбытия. Для христиан “в Начале было Слово” как символ смысловой упорядоченности бытия, данного Богом. Цепь бесконечного повторения циклов бытия античного Космоса былапрорвана. И музыкально-космическая гармония небесных сфер Пифагора-Платона-Аристотеля, зримая-слышимая внутренним созерцанием-слухом, имерно вспыхивающий-гаснущий огонь Гераклита были бесконечным, веч-ным кружением, топтанием на месте, превращающим время в пространство. "Кругами ходит заблуждение" (Блаженный Августин). Христианство откры-

--------------------------------------------------------------------------------

Page 4

Цит. по изд.: Циклы. Материалы второй Международной конференции. Т 1. Ставрополь: СевКавГТУ, 2000. Северо-Кавказский государственный технический университет (www.ncstu.ru)ло мир как Историю, превратило античный Космос в Олам, в поток станов-ления, в арену борьбы Добра и Зла, имеющих различный (в отличие от диа-лектики Гераклита, дуализма манихейства и безразличия таитризма) онтоло-гический статус. Время потеряло свою однородность и в христианстве, и в современнойкосмологии: и Творение мира (и Боговоплощение), и Большой взрыв 13 мил-лиардов лет назад – события уникальные (и друг с другом не совместимые).При этом обилие тяжелых элементов в нашем теле, возникших в недрахсверхновых звезд 5-12 миллиардов лет назад, свидетельствует о том, чтоСолнце (возникшее вместе с планетами 5 миллиардов лет назад, которое до-горит и взорвется еще через пару миллиардов лет) есть звезда второго поко-ления, что первый цикл звездообразования уже позади. В математике цикл есть многообразие без границы, а сама граница лю-бого многообразия есть цикл. Непрерывные функции на циклах периодич-ны. При этом периодические функции (скажем, косинус) представимы ввиде бесконечного многочлена с непериодическими одночленами, а кусочно-непрерывные функции, в свою очередь, разложимы в ряды Фурье из перио-дических функций. Это равноправие базисов из периодических и не-периодических функций в пространстве функций свидетельствует об исход-ном равноправии циклического и нециклического подходов к описаниюприроды, в которой циклические и нециклические процессы переплетенынеразрывно. Сам необратимый цикл человеческой жизни (и всю культуру человече-ства) можно рассматривать как циклическое перепроигрывание ситуаций ус-ловной встречи начала и конца жизни (в культуре - виртуальное, как mementomori): жизнь втягивает свои границы внутрь себя (вдох-выдох, день-ночь, прилив-отлив воли и т.д.) как свое содержание. Подобно тому, как наука не могла возникнуть без работы с несущест-вующими объектами как с существующими (с функциями, точками, линия-ми, пространственно-временным континуумом и т.д., существующими, стро-

--------------------------------------------------------------------------------

Page 5

Цит. по изд.: Циклы. Материалы второй Международной конференции. Т 1. Ставрополь: СевКавГТУ, 2000. Северо-Кавказский государственный технический университет (www.ncstu.ru)го говоря, только в голове, как мысленные абстракции-идеи), так нравствен-ная личность не могла возникнуть без онтологизации Абсолюта, как Лично-сти (будь то живоначальная Троица либо Аллах) в физическом смысле несуществующей (в физике существует только измеримое в опыте; да и с точкизрения теологии Творец не существует наравне со своим творением). Если центральным понятием античности была конечность, оформлен-ность, определенность (от слова “предел”), то центральным понятием хри-стианства стала бесконечность как атрибут Бога. Джордано Бруно и Спинозаприписали атрибут бесконечности самой Природе, а Вейерштрасс назвал ма-тематику наукой о бесконечном. Но математическая бесконечность есть ре-зультат бесконечного повторения конечного правила. То же мы видим вофрактальной геометрии пространств дробной размерности Хаусдорфа. Одна-ко “бесконечность нигде не реализуется в природе” (Д.Гильберт. Познаниеприроды и логика. 1930). Этот принцип финитизма обобщается нами доформулы: всякое понятие имеет конечный предел применимости(Р.Ф.Полищук. Физика и религия /Взаимосвязь физической и религиознойкартин мира. Кострома, 1996, с. 78-86). В словах математика “и так далее добесконечности” ошибка кроется в слове “так”. Не так! Если мы, например, делим воду на части, то получаем со временем однумолекулу воды, потом один атом, потом протон или нейтрон и, наконец, парукварков, связанных глюонами. Их разрыв предполагает вклад массы-энергии, равный массе-энергии исходной пары. Происходит удвоение пары кварков. Значит, имеем предел делимости материи! Значит, далее имеется либо р-адическая мера (мера бывает либо архимедова, либо р-адическая), либо во-обще не работает понятие меры, длины. Здесь физика "заказывает" новуюматематику. Если же мы из простых молекул строим биологические объекты, то новые принципы самоорганизации (отсутствующие во фракталах) прояв-ляются примерно при каждом стократном увеличении: органическая мак-ромолекула имеет диаметр около 100 атомов, простая клетка-диаметр около100 макромолекул, и т.д. Имеем логарифмическую шкалу циклов усложне-

--------------------------------------------------------------------------------

Page 6

Цит. по изд.: Циклы. Материалы второй Международной конференции. Т 1. Ставрополь: СевКавГТУ, 2000. Северо-Кавказский государственный технический университет (www.ncstu.ru)ния биомассы, соединяющей живую и неорганическую материи. Жизнь, какпоток негэнтропии (выталкивания энтропии вовне), поддерживаемый прито-ком энергии (Солнца, дающей начало пищевым цепям биосферы, трансфор-мирующимся в социальные отношения в семействе этносов, именуемом че-ловечеством), возникает как структурно устойчивое образование (локализо-ванное в пространстве-времени) в силу тех же универсальных законов при-роды, которые формируют остальной космос. Весь этот видимый космос естьфизический вакуум (пространство-время-материя, где материя есть возбуж-денная броуновская микротопология пространства-времени), временно на-ходящийся сейчас между его двумя релятивистскими фазовыми переходами(в стадии расширения Вселенной). Красота космоса (его “душа” и душа по-знающего космос бытия человека) гнездится в богатстве его законосообраз-ных структур, интенсивно возрастающем с экстенсивным ростом числа егоэлементов (вследствие рождения частиц после Большого взрыва; кстати, различные частицы можно считать различными состояниями одной части-цы, а всю Вселенную – сверхчастицей). И абсолютизация цикличности, и абсолютизация поступательного раз-вития равно односторонни, ошибочны. Первый бунт против концепции бес-конечного повторения круговорота природы и истории предприняло христи-анство, второй - марксистское вероучение, претендующее на завершениепредистории человечества и открытие его подлинной (коммунистической) истории. известна, в частности, трагическая судьба репрессированных мар-ксистами-ленинцами Н.Д. Кондратьева (1892-1938), изучавшего циклы ка-питалистической экономики, и А.Л. Чижевского (1897-1964), изучавшегосвязь циклов солнечной активности с социальными циклами. Сейчас у ресурса и мировых религий, и коммунистического вероученияобнаруживаются границы, что свидетельствует о начале движения маятникаистории в сторону циклического завершения прежней системы ценностей. Актуальной становится проблема глобализации и взаимооплодотворения за-падного техно-центризма и восточного культуроцентризма, без которого

--------------------------------------------------------------------------------

Page 7

Цит. по изд.: Циклы. Материалы второй Международной конференции. Т 1. Ставрополь: СевКавГТУ, 2000. Северо-Кавказский государственный технический университет (www.ncstu.ru)уже невозможна дальнейшая самокоррекция наследственного социокультур-ного кода человечества, обеспечивающая обновление его жизненных начал. Российскими катаклизмами (и не только ими) человечество нащупываетгрозящие миру опасности. Фаза социальной хаотизации разрушает соци-альную память, и на поверхность поднимаются примитивные и устойчи-вые своей примитивностью структуры первобытного сознания. Циклическая, периодическая деградация частей человечества приводит к концепции разви-тия как постоянного переструктурирования прежнего вещества биосферывместе с ее ноосферной компонентой, причем постоянное перечленение ре-альности происходит вокруг все того же центра бытия. При этом все болеевысокие достижения человеческого духа сочетаются со все более глубокимибезднами его падения. В пользу квазицикличности эволюции сложных систем говорит теоремаПуанкаре о возвращении. Но она относится к системам с фиксированнымкомпактным фазовым пространством. Реальные же системы имеют дело сосверхбольшими и сверхмалыми конечными переменными числами (беско-нечно большие и бесконечно малые величины остаются уделом математики, приближенно описывающей физику). Поэтому в реальности мы имеем толь-ко квазивозвращения и квазициклы. При этом квазициклы невозможны безлокальных поступательных необратимых изменений. Второе начало термо-динамики и необратимость времени раздвигают локальные границы до окре-стности бесконечности. Современная картина мира на новом витке возвращает нас к Пифагору(мир как число, причем единица – не число, но элемент субстанции, нащупы-ваемый теорией суперструн) и к Гераклиту: многообразный мир со стерж-нем универсального Закона-Логоса.

[Лёха]

может вы скажете, что вас и здесь поправлять не надо? smile.gif

Sergei, а поправлять - это у вас работа или хобби?

Чего стоит диплом физфака, когда человек понятия не имеет, как определяется сила?

Аудиоборменталь, появляется ощущение, что вы и правда знаете, что такое "сила"? так и есть? или вы к этому на мой взгляд оч. хитрому понятию просто сильно привыкли?

ну, например вот припой новый от Чернов-аудио всем рекомендую, только им теперь и пользуюсь! Эффект прям супер, и без пласибы уж точно smile.gif .

Пронин, ну мало ли от чего бывают супер эффекты. У вас от супер припоя, а у Лихницкого например от кусочка провода из старого Телефункена, и ему тоже только намекни про пласибу, сразу сильно гневается.

Если человек понимает, что он не только тело, что его настоящая природа - это бессмертие

Вы не забудьте своей природе это всё растолковать, а то она так и помрёт в неведении, сто двадцать лет ей жизни...

....

[Фил]

Дон Кихот боролся с ветряными мельницами. Нынешние рыцари борются на форумах с программами-флеймогенераторами. Лёха, бросайте Вы это безнадежное дело. Программам ничего не докажешь, потому что они не понимают СМЫСЛА всего того, что Вы говорите. Просто реагируют на синтаксис, какие-то формализуемые моменты семантики.... И иногда эти программы просто банально глючат. Если не верите, перечитайте несколько страниц данной темы, под таким углом зрения. Вспомните фильм "Матрица". И у Вас откроются глаза. И пропадет желание возражать борменталям.

[Лёха]

Фил, я ни с чем не борюсь, по крайней мере стараюсь, хотя конешно не всегда получается не бороться.

Думаю, глубоко неправильно относиться к подобным "спорам" как к отстаиванию последнего редута, думаю што в подобных спорах обязательно нужны ирония и здоровая доля всёравнизма.

[Фил]

Вы мне симпатичны т.к. похожи не на программу, а на живого человека. Потому прошу без обиды выслушать замечание. Мне показалось, что в своем ответе Вы ушли в объяснения и оправдания, вместо того чтобы обратить внимание на механистичность флейма и флуда на этом форуме. Люди ли это или программы, но действуют как программы, снабженные "искусственным интеллектом" среднего уровня сложности. И явно "глючат". Вот что главное было в моем обращении к Вам. А боретесь или не боретесь, эт оуже личное дело. Мне важно было подчеркнуть С ЧЕМ идет перепалка. Именно не С КЕМ, а С ЧЕМ... Вот в чем весь юмор тут.

"....все, на что ты тратил нервны клетки забудется уже

вскоре, а посты сотрет админ. многие форумы - прежде всего заботятся о

рейтинге. там есть профессиональные флеймеры и флудеры, связанные с

адиинистрацией сайта , в Инете их даже зазывают и платят, чтобы

вовлечь других.я теперь сожалею о собственной глупости и убитом

времени. изначально целью было найти единомышленников и как-то

справиться с депрессией, но, как оказалось, это самообман".

Это написал некий человек, не я.... Что он не программа, знаю точно :-))))))))))))))))))))

[DSH]

"этой темки даже при сильном желании мало-мальски приличного скандальчика не вытянешь"

ОДНАКО ВЫТЯНУЛИ БОЛЬШОЙ И ГРЯЗНЫЙ И ГНУСНЫЙ СКАНДАЛ. ДАЖЕ ИЗ ТАКОЙ БЕСТОЛКОВОЙ ТЕМКИ. ДОСТИЖЕНИЕ. ЕСЛИ ЭТО ВСЕ ЖЕ РЕАЛЬНЫЕ ЛЮДИ, А НЕ ПРОГРАММЫ-ФЛЕЙМЕРЫ, ТО ПРОСТО ПОСЛАТЬ БЫ ИХ КОЕ-КУДА ПОДАЛЬШЕ.... А ЕСЛИ БОТЫ, ТО И ВООБЩЕ ПАРИТЬСЯ НЕ О ЧЕМ....

Привязались тут ко мне со своей любимой теорией струн. Так не я про нее рассказыываю, а их коллега РФ, я же слышть про ТС вообще ничего не хочу....

Фил,

Ну что же вы всех посылаете постоянно и переходите на личности? Вы ЛИЧНО знаете тех людей, которых пытаетесь обвинить во всех тяжких?

Вы мне симпатичны т.к. похожи не на программу, а на живого человека. Потому прошу без обиды выслушать замечание. Мне показалось, что в своем ответе Вы ушли в объяснения и оправдания, вместо того чтобы обратить внимание на механистичность флейма и флуда на этом форуме. Люди ли это или программы, но действуют как программы, снабженные "искусственным интеллектом" среднего уровня сложности. И явно "глючат". Вот что главное было в моем обращении к Вам. А боретесь или не боретесь, эт оуже личное дело. Мне важно было подчеркнуть С ЧЕМ идет перепалка. Именно не С КЕМ, а С ЧЕМ...

Позиция Дон Кихота вам не подходит. Вы слишком сильно нервничаете.

[Serg_Zaitsev]

Иногда от слов остаются одни выражения... Да и те слабые.

Итак, информация и Климонтович. На него сослался Sergei.

но ведь у него есть и другие страницы

например, здесь - http://sinsam.kirsoft.com.ru/KSNews_257.htm

"Определение понятия - информация - не менее сложно, чем определение понятий: хаос и порядок. В книге (Чернавский, 2001) в начале главы - Основные понятия динамической теории информации - приведено более двадцати определений информации. "

и далее:

"Все определения в той или иной мере основаны на интуиции"

И - заостряю внимание физиков - постоянно говорится не о информции, а о "понятии информация".

Я надеюсь, Вы понимаете, что кирпич и понятие "кирпич" - разные вещи. Немного. Я, к примеру, еще не видел дома, построенного из понятий. Может вам, господа физики, стоит пожить в нем?

Говорят, что если бы дома строились так, как программисты пишут программы, то первый залетевший дятел уничтожил бы всю цивилизацию. Не скажу за дятла, но, по-моему, если бы портные шили одежду так же гладко,как физики сопрягают свои теории, то дырок было бы больше, чем материи.

А слушают музыку оне не осциллографом. Это для техников. Они креслом слушают.