Дмирий_Ш

Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ. (с) Николай сам дал понять над чем работает. Только к чему была эта завеса таинственности - непонятно, но зато теперь ясно, что в основе некогда "секретного" проекта Николая лежат нормальные научные работы. И потом, от теории до практической реализации коммерческого проекта - пропасть. P.S. у Д.Б. Кееле, оказывается, появился свой канал на тытрубе, на котором он выложил лекций об CBT.

Теория CBT ( Constant Beamwidth Transducer) массивов для концертной акустики достаточно подробно изложена в цикле статей D. B. (DON) KEELE, JR. The Application of Broadband Constant Beamwidth Transducer (CBT) Theory to Loudspeaker Arrays http://www.xlrtechs.com/dbkeele.com/PDF2/Keele (2000-09 AES Preprint) - CBT Paper1.pdf Реализация с помощью цифровой задержки сигналов http://www.xlrtechs.com/dbkeele.com/PDF2/Keele (2002-10 AES Preprint) - CBT Paper2.pdf и продолжение цикла статей. http://www.xlrtechs.com/dbkeele.com/PDF2/Keele (2003-03 AES Preprint) - CBT Paper3.pdf http://www.xlrtechs.com/dbkeele.com/PDF2/Keele (2003-10 AES Preprint) - CBT Paper4.pdf http://www.xlrtechs.com/dbkeele.com/PDF2/Keele (2005-10 AES Preprint) - CBT Paper 5.pdf

В свободное время почитываю разное об функционировании биологических нервных систем. У меня есть сомнения, что при современном уровне развития информационных технологий искусственный интеллект, даже сколь либо отдаленно напоминающий интеллект человека, возможно создать в принципе. На данный момент смоделировать даже одну из самых примитивных нервных систем червя-нематоды, обладающей чуть более чем 300 нейронами, представляется крайне сложной задачей, если вообще выполнимой (можно поинтересоваться успехами проекта OpenWorm). А уж говорить создание интеллекта, хотя правильнее было бы говорить об создании искусственной нервной системы, сопоставимой с человеческой и подавно не приходится.

Вадим, в линейном случае, поведение электродинамического громкоговорителя описывает система связанных линейных дифференциальных уравнений: уравнение для электрической цепи и уравнение движения мембраны. "Плясать" нужно отсюда. Если Вы задачу решите правильно, то убедитесь, что и для источника тока, и для источника напряжения импеданс громкоговорителя остается постоянным. Единственная разница между источником тока, и источником напряжения в том, что для источника тока Rg >> Re, для источника напряжения Rg=0, и не более.

Вадим, в линейной модели импеданс от условий возбуждения не зависит. Единственная разница при возбуждении разными источниками в том, что сила магнитного трения нивелируется высоким выходным сопротивленияем источника тока, то есть BL^2/(Re+Rg) стремится к нулю, так сопротивление идеального источника Rg тока бесконечно. Но соотношение падения напряжения на громкоговорителе к протекающей через него силы тока останется постоянным. Это звучит несколько контринтуитивно, но это можно проверить математически. Но в действительности же, при возбуждении источником тока, амплитуда смещения мембраны будет выше, поэтому из-за нелинейности подвеса параметры поплывут, соответственно поплывет и импеданс.

Есть такая формула партия ! Но она справедлива для рупора, так как выводится из расчёта, что мембрана нагружена на полностью активное акустическое сопротивление. Для динамиков без рупора формула должна быть несколько посложнее, хотя закономерность будет похожей !

Современные 1601 - это одни из самых линейных драйверов, имеющихся на рынке. Акустическая система моего коллеги на ТАДовских драйверах, одна из лучших систем, которые мне довелось слушать. Микродинамикa у неё - превосходная !

Не думаю, что существует один параметр, по которому можно судить о микродинамике. К сожалению, выбор качественного динамика предполагает анализ всех параметров и измерений. Качество звука всега будет определяться некоторым набором объективных параметров. Что касается упомянутых параметров, лично я на механическое трение не обращаю особого внимания, так как оно является второстепенным, по большому счёту, и имеет мало отношения к микродинамике. Наряду с механическим сопротивлением в динамике существует ещё и магнитное сопротивление, равное Bl^2/Re. Размерность у него такая же, как и у механического сопротивления, т.е. [kg/s] и оно более чем на порядок превышает механическое трение. Чтобы понять о какой разнице идет речь, можно прикинуть цифры для TAD1601b, для которого BL=20.5 N/A, Re=6.6 ohm, --> магнитное трение BL^2/Re =64 kg/s, а механическое трение равно Rms=3 kg/s. То есть магнитная система будет тормозить мембрану более чем в 20 раз сильнее, чем сила трения подвеса. Более того, магнитное трение пропорционально квадрату BL, следовательно и нелинейность магнитной системы будет так же возводится в квадрат. Поэтому определяющим будет линейность магнитной системы. Соотношение BL/Mms влияет на полосу пропускания динамика, вернее BL^2/Mms. Если динамик выбирается для многополосной системы и в требуемой рабочей полосе частот имеет ровную АЧХ, на соотношение BL/Mms можно не обращать внимания. С подвесом имеется масса своих нюансов. В общем, выбор динамика не сводится к рассмотрению одной цифры, а требует детального анализа всей конструкции.

Довелось сталкиваться с братом-близнецом Сильверов - Monitor Red'ами с инженерной стороны. Динамики и в самом неплохие, но как и любая акустика, Tannoy соответствует технологическому уровню своего времени. Современные динамики бывают сильно разными, но в целом не уступают, а то превосходят своих предшественников по объективным параметрам. Для примера можно взглянуть на нелинейные искажения RED'ов и современных 15" PRO голов, замеренные на расстоянии 1 метр. При том, что у современной ПРО головы уровень давления на 3-4дБ выше, уровень второй гармоники у современного динамика примерно равен RED'овской, а уровень третьей и вовсе меньше раза в два. И это при том, что цена РЕДов выше. Но РЕДы в целом оставили неплохое впечатление, правда, до того с ними пришлось как следует повозиться.

К сожалению, тестирование проводилось без упоминания конкретных моделей и производителей сотрудниками JBL (динамик G, по некоторым косвенным признакам, скорее всего производства JBL). Но я бы обратил внимание на другое. 15" ПРО головы, которые оптимизированы под наименьшие искажения, обладают не самой высокой чувствительностью, обычно в районе ~95dB/W. Поэтому на головы с очень высокой чувствительностью надо смотреть осторожно (скорее всего некоторые технологические решения для снижения искажений в них отсутствуют, но это, конечно, не факт).

ПРО драйвера бывают очень разные. Тем, что предназначены для концертной живой озвучки - требования одни, тем, что для мониторного звука - требования совершенно другие. Есть у мну такая табличка, в которой расписаны среднее значения искажения при SPL=115dB для 14 штук 15-ти дюймовых голов. Из неё хорошо видно, что правильно подобранный ПРО динамик сможет такое, к чему "домишние малыши" даже близко не подберутся. К примеру, динамик под буквой G оптимизирован для студийной мониторной акустики, в то же время динамики под буквой А и C предназначены под живое воспроизведение инструментальной музыки. Цифры говорят сами за себя.

Я не очень хорошо знаком как описывается полное сопротивление в аэродинамике, но в акустике для описания сопротивления акустической среды используют акустическое сопротивление излучения (вернее - акустический импеданс излучения), которое зависит от частоты и от параметров мембраны, но от скорости не зависит, так как его получают из рассмотрения линейного волнового уравнения. В рамках нелинейной акустики (нелинейное уравнение Вестервельта ) ситуация может быть другой, но оно актуально только тогда, кода скорость колебания частиц воздуха приближается хотя бы к десятой части скорости звука, но обычные динамики на таких уровнях не работают (это скорее актуально для рупорной акустики, работающей на больших уровнях). Полагаю, сильная нелинейная зависимость механического сопротивления как-то связана с "завихрушками" воздуха где-то в магните

В микродинамиках данный эффект связан с движением воздуха в магнитной системе, примерно как показано на картинке ниже (чтобы трение росло пропорционально квадрату скорости, относительная скорость массы воздуха должна быть весьма высокой). Полагаю, в больших динамиках данный эффект так же как-то связан с движением массы воздуха в магнитной системе.

Кажется. Так же кажется, что данный эффект будет менее проявляться в динамиках с хорошо вентилируемым керном.

Пока предлагаю теоретический разговор об отклонениях от закона Гука отложить в сторону. Корректно поставленный эксперимент потребует и наличия время, и наличия хотя бы двух новых динамиков с одинаковой магнитной системой, но разными подвесами. Вначале краткое теоретическое обоснование. При движении мембраны в подвесе возникает сила упругости подвеса и сила трения, поэтому общая сила реакции подвеса равна kx+rx. Сила упругости от частоты не зависит, сила трения зависит от частоты линейно. Для того, чтобы выявить как влияет размягчение подвеса, надо иметь хотя бы пару динамиков, в одном из которых доминирует сила упругости, а во втором сила трения сравнима с силой упругости. То есть одни динамик должен быть иметь высокую жесткость и чем более высокую механическую добротность, а второй - чем более мягкий подвес и низкую механическую добротность. Так как сила магнитного трения конкурирует с силой механического трения, то лучше брать динамики с небольшим значением BL фактора, чтобы нелинейность механического трения не утонуло в нелинейностях магнитной сиситемы. Далее для каждого из динамиков можно провести измерение частотной зависимости искажений на фиксированном уровне сигнала. * Вначале делаем замер искажений динамику с не размятым подвесом, микрофон поближе к мембране, чтобы отношение сигнал/шум было больше. * Потом ставим на прокачку большим сигналом (чем больше частота и амплитуда, тем быстрее прогреем подвес), сразу же после прогревания делаем замер искажений. * Даем остыть магнитной системе и подвесу и опять делаем замер искажений. * Затем пальцами деформируем шайбу или подвес (подвес и шайбу) и опять измеряем искажения. Таким образом для двух динамиков с разными параметрами подвеса мы будем иметь набор из минимум 8 кривых нелинейных искажений, сравнивая которые можно будет сделать вывод о влиянии разминки подвеса синусоидальным/шумовым сигналом и механической деформацией в динамиках с разными параметрами подвеса. В рамках форума это было бы самая наглядная демонстрация. Но, боюсь, это слишком большая работа. Если же имеется оборудование, позволяющее измерить хотя бы статическое растяжение при воздействии разной силой - можно замерить статический коэффициент упругости в размятом и не размятом пауке и подвесе и оценить суммарную нелинейность до и после разминки. Но тут надо иметь ввиду, что динамическая и статическая упругости могут довольно-таки сильно различаться.