Беспечный Алекс

Майкрософт и Эпл нас переживут. Можете сейчас назвать хоть одну альтернативу?

"— Если бы в детстве мне сказали, что я буду заниматься наукой с профессором Протоном, я бы в жизни не поверил. — Если бы мне сказали, что в 83 года меня будут звать профессор Протон, я бы в жизни не бросил курить."

Сила, это умереть абсолютно здоровым?

Л.Рябцева― Вы говорите, что у вас нет слабостей, но при этом вы курите. А.Невзоров― Я считаю это необходимым. Л.Рябцева― Чтобы что? А.Невзоров― Ну, по ряду причин. Л.Рябцева― Я не понимаю. Объясните мне. А.Невзоров― Ну, во-первых, это очень полезно. Л.Рябцева― Кому? А.Невзоров― Ну, мне, в частности, и тем, кто имеет возможность дышать дымом тоже. Л.Рябцева― Потому что? А.Невзоров― Потому что… Вам прочесть длинную лекцию? Л.Рябцева― Ну, хотелось бы. На 5 минут примерно. А.Невзоров― Хорошо. Ну, если вас это так интересует. Вы знаете, что генетически каждый человек может носить в себе такие неприятные вещи как болезнь Альцгеймера, Пика, хорее Гентингтона и ряд еще других заболеваний. Установить их на ранних стадиях практически невозможно. То есть возможно, но надо делать трепанацию черепа, лезть в субстанцию (НЕРАЗБОРЧИВО), лезть в (НЕРАЗБОРЧИВО) структуры и выяснять, происходит ли там запрограммированный апоптоз клеток. Это может неизвестно чем кончиться – вы можете забыть собственное имя в процессе этих нейрохирургических манипуляций. А.Венедиктов― Иногда бывает полезно. А.Невзоров― Да. Но давайте теперь посмотрим, что такое никотин. Никотин, вот чтобы совсем просто, чтобы это можно было объяснить красивой девушке, не вдаваясь в сложную терминологию, он ингибирует действие моноаминооксидазы. То есть он замедляет губительные, переводя совсем на понятный язык, губительные реакции, ведущие к этому апоптозу клеток. Не случайно при самом банальном Альцгеймере, если вы поведете родственника, у которого есть подозрение на подобного рода заболевание, поведете в поликлинику, первым делом сделают анализ крови на дефицит никотиновой кислоты. И, вот, это не мои домыслы, это всё нормальная статистика ВОЗ. И это… К сожалению там или к счастью (я не знаю), это реальность. То есть мы видим, что никотин и здесь тоже действует благотворно. Я уж не говорю про суставы, не говорю про очень-очень многие вещи. Поэтому я курю, исключительно заботясь о собственном здоровье. Л.Рябцева― Почему тогда нас дурят? Или почему и зачем создают эти стереотипы о том, что никотин, на самом деле, убивает, нежели помогает? А.Невзоров― Ну, вы прикиньте, умнейшая Леся, прикиньте, до какой степени антиникотиновые компании являются сверхдоходным делом. Это антиникотиновые пластыри, электронные сигареты, наборы методик, наборы фармпрепаратов, это колоссальные гранты различных правительств. То есть антиникотиновая пропаганда – это гораздо более выгодное дело, чем, например, производство сигарет. И мы постоянно наблюдаем схватки этих концернов никотиновых, антиникотиновых. Сейчас побеждают антиникотиновые силы, но всё опять изменится. Мы помним при каком-то вашем царе Алексее Михайловиче, если я не ошибаюсь, вырывали ноздри курильщикам, а потом пришел Петр Алексеевич и даже младенцам засовывал в рот трубки. Поэтому я думаю, что мы, курильщики, еще возьмем реванш за сегодняшний позор. http://echo.msk.ru/programs/focus/1571948-echo/

Оказывается, курить не вредно Суд в США установил, что статистику о вреде курения сочиняли по заказу фармацевтических компаний На международном «табачном фронте» произошли события, которые выдергивают почву из-под ног всех, кто яростно борется с курением. Эти люди лишаются самого дорогого — статистических данных насчет вреда курения (особенно пассивного). Такое рано или поздно бы все равно случилось, но не так же резко! Кто заплатил и почему Суд столичного округа Колумбия, США, постановил убрать из списков материалов, распространяемых Food & Drug Administration (ведомство, занимающееся также и табаком), несколько докладов американского Минздрава о вреде курения для курильщиков и окружающих, и исключить из состава советников FDA трех экспертов, причастных к составлению этих документов. Почему? Потому что эксперты эти, как установил суд, состояли на содержании у фармацевтических компаний Glaxo и Pfizer, которые получают прямую денежную выгоду от того, что люди бросают курить: например, производят препараты, якобы помогающие бросить. (Эти же компании — активные жертвователи средств на борьбу с курением по всему миру через фонды и прочие каналы, добавим мы, и напомним, что продажа препаратов, особенно безрецептурных — многомиллиардный бизнес, в разы больше табачного). А что за доклады? Один из них, от 1998 года, о никотиновой зависимости. Слышали когда-нибудь, что никотин вызывает зависимость сильнее героина (хотя очевидные факты говорят о другом) и что все курящие — наркоманы? Вот. Нет больше этого доклада. Теперь — кто эти три эксперта. Давайте поименно и на английском: Jonathan Samet, Neal Benowitz и Jack Henningfield. Эти и несколько прочих персонажей, оказывается, около 30 лет получали гранты, премии и прочие деньги от двух корпораций, непосредственно и материально заинтересованных в том, чтобы ограничивали курение, в том, чтобы люди верили, например, во вред пассивного курения, кошмарили других, заставляли других «обратиться к врачу, чтобы бросить курить». И вот судья по имени Ричард Леон… Что его решение означает: оно — подтверждение того, что кампания по борьбе с курением (в ее американском варианте) была начата и финансировалась, во вполне корыстных целях, американским медицинским лобби. Что — по крайней мере, за пределами России — никакой не секрет, посмотрите хотя бы на список тех, кто финансирует антитабачную кампанию, причем по всему миру, поскольку сбыт продукции этих компаний тоже глобальный. На этом же сайте сведения о том, какие исследования о вреде курения они спонсировали. Кстати, а эти — не вошедшие в «вашингтонский приговор» — исследования и доклады: к ним теперь как относиться? Откуда цифры Решение суда, что важнее всего, означает, что многие и всяческие сведения о вреде курения — дрянь, ими оперировать нельзя. Не то чтобы и это было открытием. Опять же в Америке, а также в других странах, немало статей и книг написано о том, какими методами получены пугающие цифры насчет воздействия табачного дыма на окружающих. Изобретен даже термин «мусорная наука». Таковая рассматривается, к примеру, в работах классика жанра, специалиста по статистике американца Майкла Макфаддена (свежая его книга называется по-немецки, с отсылом к борцу с курением Гитлером — Tobacconacht. Майкл — уникальный человек, он — еще до решения судьи Леона — прочесал буквально все первоисточники, прочитал самый мелкий шрифт, выяснил, что исходных докладов на эту тему всего шесть. И вот его открытия. Например, известная история о том, как «в США» сразу после запретов на курение на много процентов сократилась смертность от инфарктов («чудо в Элене», место, где исследовались данные не вообще «в США», а лишь в одном большом госпитале). Позже выяснилось, что взяли статистику, опубликованную после запретов, но собранную ДО таковых. Но цифры пошли гулять по инфопространству. А есть еще в точности такая история насчет заболеваемости раком легких. Таковая упала в Калифорнии ДО запретов, а не после. Или идея о том, что пассивное курение может вызвать пародонтоз. Оказывается, опыты ставились не на людях, а на крысах, что уже интересно. Для этого крыс помещали в маленькие коробки, куда закачивали дым. По подсчетам Майкла, это примерно как дым десяти тысяч сигарет в телефонной будке (если бы там сидел человек). Крысы выжили, но на деснах у них образовалось что-то непонятное: сжимали зубы? Такая вот наука. Так ведь есть похожие проблемы и по части активного курения, то есть вреда для тех, кто сам курит. Как, например, добывали цифру в 400 тысяч смертей в год от курения (опять же только по США)? Оказалось, что половине в нее включенных «жертв» было больше 72 лет, а 20% — более 80. Умерли от болезней, которые «считаются связанными» с курением. В общем, пришло время разбираться и смотреть первоисточники. Будет много сюрпризов. Ошибочка вышла Теперь возникает вопрос, а что дальше. Как мы все (и Россия тоже) из этой ситуации будем выкарабкиваться. Бюджет антитабачных организаций только в США составляет (по Майклу) до 900 миллионов долларов в год, на эти деньги идет мощная кампания по распространению по миру тех самых сведений, к этой кормушке присосались тысячи людей. Задействована Всемирная организация здравоохранения, правительства, сделано множество заявлений на высоком уровне, приняты законы типа нашего, российского, которому будет ровно год в понедельник — и все строится вот на этих докладах. А тут на родине антитабачной кампании признали, что доклады сомнительны, кампания велась всего-то в интересах медицинского лобби США. Которое, видимо, думало, что его цифры будет некому проверить. Так это только поначалу было некому… То, какая судьба ожидает наш антитабачный закон — ясно. Сейчас обсуждаются поправки к нему, но и без них все видно простым глазом на улицах, в кафе, поездах… Как нарочно, пару недель назад Михаил Горбачев высказался насчет начатой им 30 лет назад похожей антиалкогольной кампании: ошибочка вышла. Спасибо, Михаил Сергеевич, а то мы не знали. Дело не совсем в законе. Как будут себя ощущать люди, которые у нас привыкли безнаказанно оперировать теми самыми цифрами и говорить, что борьба идет с таким злом, что любые средства хороши? Насколько быстро они перестроятся, заявят «мы же не знали, английским не владеем»? Умные-то уже сейчас делают от борьбы с курением полшага в сторону — присмотреться, разобраться. Глупые будут сначала биться в злобной истерике, потом… А мы не будем их обижать, мы им посочувствуем. Скажем, что их кампания теперь питается светом погасшей звезды, который, как известно, может долго лететь по пустому пространству. Вот только звезда эта была очень злая и очень американская. Дмитрий Косырев, Обозреватель МИА «Россия сегодня»

"Германия 83" оказалась редкостным фуфлом.

Отказ от алкоголя ведет к ранней смерти За 20 лет наблюдений ученые пришли к выводу, что трезвенники умирают раньше даже хронических алкоголиков. Ученые из Техасского университета в Остине под руководством психолога Карла Холагана пришли к выводу, что полный отказ от спиртного опаснее алкоголизма. Результаты исследования, опубликованного в журнале Alcoholism: Clinical and Experimental Research, подводят итог двадцатилетней работе. В эксперименте приняли участие более 1800 человек в возрасте от 55 до 65 лет, которых разделили на три группы: алкоголики, умеренно пьющие и трезвенники. Выяснилось, что люди, полностью отказавшиеся от алкоголя, умирают раньше других. В среднем, 69% из них не доживают до 65 лет. Среди алкоголиков таких набралось 60%, а среди умеренно пьющих - всего 41%. И это несмотря на то, что употребление алкоголя, очевидно, повышает риск развития болезней и несчастных случаев. При этом зависимости от других факторов не прослеживается. Не важно, сколько вы зарабатываете, как часто занимаетесь спортом и сколько у вас друзей.

До "Сопрано" ему как до луны....

.

Германия 83 Кто либо знает, стоит смотреть?

У меня самое ценное это достижение в Батле 4, и когда слетела система я только по этому поводу переживал. Но оказалось, результаты хранятся в облаке. Анализ поиска тоже полезная штука, - вместо всякой фигни показывает аудиофильские девайсы. Чего народ шугается мне совершенно не понятно.

Моя скорость

Животные самоубийцы и куда инстинкт пропал?

Инстинкт самосохранения есть у всех живых существ, но Вы утверждаете что животные не способны мыслить. В интернете можете найти множество примеров сложных мыслительных опытов, в части которых животные превосходили человека. Эмоциональность как пример высшей нервной деятельности: Морж скрывает лицо в смущении, когда сотрудник зоопарка дарит ему на день рождения торт, сделанный из рыбы, Норвегия

А где горе то узрели?

Она думает: смысл жизни,- в самой жизни!

8 лет ничего не делал.

Хорошая вещь, надо брать.

Вот ни разу ничего не было. А вспомнить "детство золотое" так постоянно камеры клеил.

С удивлением узнал что ещё существуют покрышки с камерами! А чем накачать в дороге?

Это Фрейд писал. Но он сам был не здоров и притом кокаинист.