vd-two

А он и не нужен. Ветка не для этого. Разрабатывали то профи, а тут диалог какой-то, поучают, критикуют. Аппарат работает, а звук- так и Шигарака тоже типа играет, тут дело такое

Для начала. Тактовых генераторов там не один (и даже не два, хотя для двух сеток частот- кратных 44.1 и 48 кГц- этого необходимо и достаточно, а если ресемплинг в одну частоту- то и одного). Но это если ставить делители сетки мастерклока. Асинхронного некратного ресемплинга нет (тогда и генератор один, и делить частоты не надо), и это очень важно, ибо звучит он хуже всего. Делить не захотели (что не понравилось- дополнительный фазовый шум или помехи, или ?), поставили много генераторов. Жаль, что на фото подробно не рассмотреть... Все это не просто так, учитывая, что у примененных PCM1704 не такой, как у остальных мультибитников, алгоритм записи данных на преобразование. Сложно, дорого- но красиво и бескомпромиссно. Это кусочек схемы, и только по поводу тактового генератора. Про фракталы и прочее у Вас с Александром лучше получается- респект, здорово. Но уж если оценивать инжиниринг- давайте поговорим о нем... В написанном нет особых протворечий и противопоставлений- верно, неверно. ЦАП намного более сложное и с большей степенью свобод устройство, чем, например, усилитель. Влияет все. Разные алгоритмы в цифровых фильтрах, питание... - смысл перечислять?

Что в них бесценного? Там даже явные ошибки есть. Статья по диагонали читана, или это так- для отвода глаз?

Нет, нельзя. Пересказывать то, что написано в букварях по электронике тем, кому лень их прочитать (но при этом есть время спорить- так оно наверно проще и веселей) не вижу смысла... Уж извините.

Просто Вы знаете мало- поэтому совершенно объективные вещи кажутся субъективными...

В свое время прочитал с большим интересом. Жаль, что некоторые наши цапостроители не интересуются и не учатся- и джиттера не боятся, и землю в цифре звездой разводят. Так это еще мелочи...

Все эти отечественные штуки неактуальны. Пользуйтесь нормальным припоем с флюсом- и все. http://www.aimsolder.com/tds/LR1W_Cored_Wire.PDF - например, выбор широк, серьезных производителей достаточно. Если флюса в припое не хватает, пользуемся пастой или простой чистой канифолью. А кардасовская паста хуже? Но- платы с СМД компонентами я бы паять ими не стал. Когда-то давно ничего не было, и приходилось работать со всякой фигней. Сейчас доступны замечательные вещи, которые дают гарантированный результат.

DIY_Project, комментировать затруднительно. В нормальном изопропиле никаких страшных примесей нет. Почему платы липкие- мне непонятно. Зачем Вам эта гадость ЛТИ? Полно припоев с хорошими флюсами, ползоваться сейчас спиртоканифолью и прочим для пайки ПП незачем. Единственно существующая проблема с промывкой- это стойкость деталей (особенно маркировки) к промывочной смеси, но это всегда оговорено в даташите. Паяльную маску и дэлектрик не растворяет даже ацетон.

Зря. Изопропил все прекрасно отмывает и ничего не растворяет. Если от него плывет паяльная маска или диэлектрик платы- лучше ее не отмывать, а выкинуть По поводу налета при отмывке- нужно внимательно смотреть доки к припоям, которыми пользуемся. Есть много очень хороших припоев с флюсом для смывки водой (или смесью воды со спиртом). Отмыть такой чем-либо другим не получится.

Религия- это вопрос веры, он тут ни при чем. Слушали, сравнивали, благо Пионеры-Тики имелись в наличии. Абсолютно все мои знакомые выводы сделали, и это не зависело от того, простой ли СПДИФ- или с обратной синхронизацией- суть от этого не менялась. Может быть Ваш выбор другой- но это лишь частное мение...

Посмотрел- конечно не такой блестящий как Горовица с Хиллом, но намного лучше, чем Шкритека Спасибо за ссылку!, хотя сам пользоваться не буду- DjVu терпеть не могу, лучше оригинал в pdf.

Как он должен выглядеть? Вам графики нужны или математика, формул написать?

Я надеюсь, что под потерями в обсуждаемом вопросе никому в голову не придет называть некорректную передачу сигнала. Потери в общем случае- это отношение сигнал-шум и влияет на него (помимо прочего) точность ЦАПа (в битах, конечно- и их количество никогда не преминут упомянуть, аж 24, смотрите!) и фазовый шум (джиттер) клока, с которым эти данные поступают в ЦАП. Влияет как первое, так и второе. Излагать как и в какой мере тут не место, желающие могут прочесть сами.

Что нужно для качественного воспроизведения оцифрованных данных (и не только это!)- написано в замечательной книжке "Analog-digital conversion" под редакцией Уолта Кестера (кстати доступна на сайте Analog Devices, была по крайней мере). Можно почитать, посчитать. Собственно по тактированию и джиттеру мне добавить нечего, ибо все остальное, извините, домыслы.

Нет проблем! Давайте расскажем об этом Michael “Pflash” Pflaumer-у или парням, которые рядом с Солсбери проектируют ЦАПы сами знаете для кого. Пусть голову себе не морочат по пустякам

Я на opinion maker-а не пытаюсь претендовать. Это всего лишь информация, полученная путем сравнения разных конструкций в разных системах разными людьми и анализа схемотехники и методов проектирования этих конструкций. Некоторые из них были спроектированны спецами, для которых Audio Precision или Miller Jitter Analyzer доступны так же, как мне мой мобильный телефон. А любую информацию можно либо принять к сведению- либо игнорировать, по своему усмотрению.

Какие догмы? Некоторым и без цифровой фильтрации нравится... А потери или искажения- это жонглирование терминами, сути это не меняет.

Что написано- то написано. Потери могут быть прямыми- из-за того же джиттера- и косвенными (помехи на аналоговую часть например), но это все проблемы проектирования цифровой части. В аналоге не может быть единственно верного решения (вспоминаем разные усилители). К цифре другой подход, там либо правильно- либо нет (это упрощенно конечно ).

С аналогом вовсю влияет субъективная оценка, однозначности быть не может- и дискрет, и лампы, и ОУ имеют право на жизнь. В отличие от цифровой части, где потери информации таковыми и остаются- там всусовщина не работает, чистый инжиниринг, однако. И при чем тут Вегалаб- есть достаточное количество литературы и примеров практической реализации- читай, смотри и учись Читая форумы, научиться вообще можно мало чему...

Да! Ставят и ASRC, и ФАПЧи, и буферы FIFO- а это все усложняет (и удорожает!) конечный продукт. Не стоит быть наивными, полагая, что им неизвестно про волшебные приемники СПДИФа, или они не могут померить джиттер и прочие вещи. А мы с звуковыми картами и осциллографом типа С1-5 впереди планеты всей. Так получается, что аудио, за некоторым исключением, разрабатывают "троечники", но зарплату свою они получают не зря.

Painmailer, описанная SergioT градация (кроме пункта 3- "на лету" не сравнивалось), действительно подтверждается в других системах и на другом ЦАПе. У Вас другие наблюдения- возможно. Но не факт, что они являются абсолютной истиной.

Все написанное относится к случаю, когда ASRC в байпасе. А слушаю я, конечно, с синхронизацией транспорта.

Западные самодельщики не такие уж безмозглые тупицы. Асинхронный реклок прекрасно работает после ЦФ без сбоев, щелчков и прочих слышимых артефактов с сэмпл-рейтом 44 и 48 при 8-ми кратной передискретизации и частоте реклока 33.8688МГц. Это если плату нормально развести. Насчет лучше-хуже говорить не стану- приходите в гости, можно кнопочку понажимать

Это Вы ну очень опрометчиво написали. Похоже на то, что посмотреть внимательно на плату компьютера так никогда и не удалось...

Итак, можно считать, что лучшие ЦАПы сделаны Painmailer&Co - там нет джиттера и никаких ОУ. Всем владельцам всяких там Беркли, ЕАД, Соник Фронтьерс и пр. немедленно сделать выводы...