Yuri SV

То, что Томас Майер - хороший барыга, нисколько не противоречит возможности создания им хорошо звучащих усилителей. Я склонен думать, что именно такие он и создает, судя по ценнику и комплектации. Только у него на сайте можно посмотреть, например, как выглядит LL1691B с серебряными обмотками, который даже не декларируется Лундалем из-за ломового ценника. Чтобы выйти на уровень моноблоков с такими комплектующими, нужно уже иметь репутацию.

На diyaudio были ветки про выходные трансформаторы, там один голландец о них позитивно отзывался. Его можно расспросить. В Нидерландах производителей трансов немного, и они, по-видимому, регулярно общаются.

monolithmagnetics.com www.aetransformatoren.nl

Так если бы он линейный был в звуковом диапазоне, тогда было бы чудо. Но чудес не бывает, с таким Ктр индуктивность рассеяния, понятное дело, валит АЧХ со страшной силой, поэтому решили назвать его трактором по-совместительству эквалайзером, и еще реактивки после него навесить. Результат - выходное 1 МОм. То есть, чтобы его послушать, нужно сначала под него ЛИНЕЙНЫЙ ламповый буфер без гридлика нагородить, либо с полевиком на входе. Какая прелесть - соберет при малейшем недосмотре любой эфирный мусор. А "обычный" фонокорректор даже не понадобится. На картинке все и нарисовано. Вроде как сейчас ортофон головами с таким низким Rвых больше не балуется. Глядя на этот транс, понятно почему.

Михаил, из моего сообщения однозначно видно, что я отвечал на этот пост, АТ33 при этом не вспоминал. Если по теме, то трансы подбирать сначала по согласованию импедансов (в смысле правила: сопротивления картриджа в десять раз ниже приведенного у ММ-входа фонокорректора, а затем, из соответствующих этому правилу - все-таки по звуку. Из этого следует неочевидный вывод, что если уже есть какой-то МС-транс, который нравится по звуку, не дающий соотношение импедансов 1:10 - 1:12, то можно входной резистор в ММ-корректоре перепаять, если не страшен этот процесс и последствия. Даже породистый резистор никак не сравнить по цене с еще неприличным МС-трансом. Можно коммутировать эти резисторы на входе ММ-корректора качественным галетником и тем самым, добиться таки МС-транса на все случаи жизни. Если память не изменяет, в некоторых корректорах шунтирующие вход резисторы можно выбирать ДИП-переключателями, но галетники все равно были бы лучше. Если есть желание применять "на все случаи" МС-транс с большим (типа 1:30) коэффициентом трансформации, то для головок с 40 Ом шунтирующий резистор на входе ММ-корректора придется брать слишком большим, и может увеличиться уровень шума. Поэтому лучше при помощи этой методики делать "универсальным" МС-транс с Ктр меньше 20.

Да, последовательно соединять вторички. Сорри, поторопился и не заметил. Первички - параллельно.

Если подходить с хрестоматийных позиций "1:10", то надо параллелить первички и соединять последовательно первички. Даже в этом случае у Вас будет больше 1:10 даже для ZYX, не говоря уже о СПУ. При Ктр 8 и так яркая ZYX будет только пищать, совсем без низов. Брутальные шведы со своим пониманием хай-энда будут безнадежно позади. Если религия не позволяет параллелить обмотки, то это другой вопрос. Можно одну первичку в воздухе оставить. Ничего плохого не произойдет.

Дело не в мощности, а в коэффициенте демпфирования, точнее - соотношении минимального импеданса нагрузки к выходному сопротивлению усилителя, которое, в свою очередь, определяется БП (прежде всего). Если транзисторный усилитель за 20 кг, то БП уже достаточно мощный. Но даже в этом случае производители норовят пустить мощность для обеспечения бОльших напряжений при более низких токах. Тем не менее, в приличных моделях приличных производителей делают несколько наоборот: занижают выходные напряжения, но при этом обеспечивают бОльший ток в нагрузку, более высокое демпфирование на НЧ, четкий бас и прочие радости аудиофилов. Достаточно известный и ярко выраженный пример такого подхода - Denon PMA-SA1. Так же поступают в Luxman со всеми известными мне моделями "каменных" усилителей. Вся "сложность" ваших АС и выражается в минимальном "модуле Z". За полочники с минимумом в 3,8 даже не стоит переживать. Это не тот случай, когда "бегемоты" за 30 неизбежны. Если усилитель обеспечивает демпфирование, на мощность можно просто не обращать внимание: ее всегда хватит. Но это если вы не попытаетесь озвучивать дискотеки.

3,8 ом - почти штатный режим нагрузки. Обычно характеристики для импеданса ниже 4 Ом декларируют только для больших и тяжелых моноблоков. Но это не значит, что усилители с мощным БП не в состоянии справляться с такой нагрузкой. В вашем случае даже переживать нечего. У меня 550AII, НЧ очень хорошие даже на громкостях порядка 200мВт. У моих АС минимальный импеданс около 6, до 40Гц практически без спада (точнее, небольшой горб), усилитель дает бас очень упругий, четкий, совсем не размазан. 90Дб/м. Выше 2Вт на канал в моих 18 кв.м. слушать долго невозможно. Комната не гудит, переглушена, но очень громко.

To MK: Михаил, Спасибо за развернутый ответ. Вы подтвердили мой давний пессимизм, что практико-теоретическое знание о том, что можно назвать High End, компактно не кодифицируется, и вообще сжатию почти не поддается. Как и в любом настоящем искусстве, можно только годами пытаться вникать, осмысливать, прочувствовать заинтересовавшее, полуинтуитивно ища единомышленников и таким же способом их понимая.

Собственно, у меня не вызывают никаких трудностей в понимании как опусы ГП, так и МК. Со многими тезисами согласен, и как настоящие подвижники и первопроходцы в области, к которой я не равнодушен, оба г-на вызывают определенную симпатию и уважение. Вопрос был достаточно узкий: заявлялось наличие некоего свода правил (устав), которые не могут быть по определению слишком бесформенными, иначе это не устав, а фрагмент потока сознания. Где можно ЭТО прочитать?

По ссылкам устав High End не обнаружен. Но безусловно, читая откровения гуру, со временем можно обрести ощущение, что ты его понял. Тем не менее, хотелось бы не досказывать недосказанное, потому что это лишь иллюзии понимания (и/или просветления), возникшие от общения с гуру. А гуру, если они не только генераторы массовых или сектанстских иллюзий, должны быть в состоянии иногда издавать что-нибудь членораздельное, не порождающее 99 плохо совместимых толкований.

А может кто-нибудь дать ссылочку на неоднократно упоминаемый "Устав High End"? Чтобы быть уверенным, что это именно он, а не какая-нибудь частичка из мегатонн словесной шелухи, под которой погребен здравый смысл некогда здорового меломана. Спасибо

По крайней мере, если что-то не устроит, вернете автору на доработку.

Вы как-то писали, что Вас полностью устроил усилитель Затыльского. Почему не хотите снова обратиться к нему? По крайне

Очень похож по компоновке и передней панели на Айву 950. Она у меня до сих пор телевизор в спальне озвучивает через Пеерлесы 1120. Когда-то стоила около $270. Добротный Hi-Fi.

"Перегорели"? Надоел конвейер? Или просто желание попробовать что-то новое?

Олег, а известно, какими именно припоями и какие контакты распаивали? Хотелось бы узнать для прикладных целей.

А на нагрузке с каким импедансом намеряны гармонические искажения? На резистор? Пробовали хотя бы на маломощных шириках мерять (снимая напряжение с их клемм)? Интересно, сколько бы получилось, без этой самой ОООС.

"Высокий ключ" (high key) - это давно устоявшийся термин в фотографии, подразумевающий портретную съемку со светлым, часто белым фоном (примерно не больше 1-1,5EV от лица модели, иначе "растворение" лица пойдет). И если нет цели поснимать в т.н. "готическом стиле" (для чего нужна либо большая студия, либо черные "флаги"), при этом на лице модели также не оставляют глубоких теней: тональные переходы на лице относительно слабые. Типичная конвейерная fashion-съемка. И фейсы рихтовать в шопе легче.

Если будете снимать в "высоком ключе", а это довольно простой и относительно необременительный способ нравиться заказчицам, то хроматические искажения на 85/1.4 могут стать заметными. Дыру закрывать - это, конечно выход, но рисунок может страдать, красивые тональные переходы на коже. Вообще дыру оставлять - не самоцель, это еще и баланс между необходимой глубиной резкости и красивым боке, т.е. дело вкуса и конкретных условий. Неновых теток проще на съемке слегка "размазать", чем потом текстуру кожи шопить. P.S. Полтинники с детства ненавижу, со времен, когда сменной оптики не было, и все приходилось снимать ими. IMHO, они как хрущевские пятиэтажки, которые одинаково дисгармоничны любому ландшафту. А полтинники одинаково неудобны для любых конкретных условий съемки. Вроде, ими как бы хорошо стрит и "жанровую фотографию" снимать, которые также с детства ненавижу. К хорошему репортажу отношусь нейтрально или с легким интересом.

Да, зеркалки - они такие. Я вот тоже недавно обнаружил, что мой пядвак с 24-70/2,8, оказывается способен на такие фокусы. Прицеливался на полной диафрагме по глазам. Условия съемки были нехорошие: очень пасмурно, модель захотела обязательно на балконе, часть лица в сторону комнаты пришлось подсветить серебряным диском 80см в расчете на максимальное отражение, и то, что все равно при постобработке все придется "теплить". Вертикальный кадр, крайняя правая точка (при горизонтальном положении камеры). И пядвак часть кадров все-таки немного размазал. Ранее такого не наблюдалось. В частности, кошкотесты на полной дыре при съемке менее, чем с 70см проходил.

Неродные, даже Сигмы, перед покупкой обязательно проверять на своей тушке. Риск трабла велик. На разных фокусных и разных диафрагмах снимать интерьер лабаза и отсматривать на ноуте или планшете прямо там же. При обнаружении странностей, повторно отснять и подумать, надо ли с этим жить. Кстати, встречается иногда такое: при автоматическом выборе точек фокусировки, тушка наводит точно, а при ручном выборе некоторых точек - мажет. Бывает даже с родными объективами. Причем в других условиях съемки, эти точки работают нормально. P.S. Сомневаюсь, что 1,8 - рабочая. Лично не проверял.

У Кэнона такое-же отношение к кропу, поэтому я в свое время их не стал брать, вляпался в 350 + 16-80CZ от Sony. Думал, что будет лучше кэноновских кропов. Но граблями оказалась тушка.

Кэнон 85/1,8 дает хроматические искажения, которые трудно избегать. Народ думает, что на халяву получит хороший портретник, а потом сливают это бюджетное чудо. Если совсем некуда деваться, кроме перечисленного, то тогда уж лучше 100/2. Использование макрообъективов для модельной съемки традиционно считается одним из кратчайших способов завершения карьеры модельного фотографа. Если желаете стать местным ходячим анекдотом, или чтобы какая-нибудь эмоциональная особа фейс поцарапала, то - вперед! Чисто формально, конечно, его можно использовать, но потом в фотошопе будете многократные размытия подбирать, маски для глаз травить, в общем - куча потерь времени. Или - см. выше. Кстати, так и не не пытались приручить какой-нибудь экземпляр Сигмы 85/1,4?