Ясный Сокол

Ну как, зависит от степени компромиссности. Нужно, чтобы площадь выходной дырки рупора был сравнима с квадратом длины волны. Чем она меньше, тем сильнее неоднородность АЧХ. Считается, что неравномерность 6 дб получается при площади устья рупора, равной длина волны в квадрате делить на 4 пи. Также считается, что площадь можно уменьшить в два раза, с учетом отражения пола, еще в два - у стенки, еще в 2 в углу. Вот практическая статья про НЧ рупоры: http://www.volvotreter.de/downloads/Dinsdale_Horns_2.pdf Там есть таблички 1-3 про минимальный размер, в зависимости от расположения. Например, Рупор на 30 Гц у стенки это устье 4.7 х 6 футов, т.е. помножить еще на 28 см. При этом рупор с критической частотой 30 Гц будет играть лишь от 40 Гц. "Спросил у ББ какая нижняя частота, он сказал 30-35Гц." - без комментариев.

Сложно трактовать пики измерений из-за маленькой комнаты (так как там резонансы), но если их просто усреднить, то видно, что ниже 50 Гц завал. Если же верить моим трехмерным расчетам (они есть для свободного пространства, и есть на полу), то там ничего нет ниже 65 Гц. Возможно, установка в углы и ближе к стенкам повлияет в лучшую сторону, но я не считал. Подводя итог, думаю, что ниже 50-60 Гц эти рупора не играют. Вот расчеты, на которые я ссылаюсь. (из них также видно, как отражение от пола подрезает протяженность АЧХ в сторону СЧ). ПО факту: Юра Лиховол - любитель рока - в итоге прикупил сабвуфер. PS. Мурат, у меня разработана "технология", которая позволяет послушать рупор до его момента выпиливания. Создается импульсный отклик оформления, который потом можно "сконвертировать" со своим хорошо знакомым тестовым WAV файлом, чтобы оценить звучание нижнего регистра в наушниках. Программа называется Enclosure Pass Through Simulator (EPTS) -Т.е. то, что мы должны услышать из данного оформления . Программу и отклик данного рупора я выкладывал в ветке на аудиопортале. Борис Борисович ссылку видел, но не счел нужным отвечать. http://audioportal.s...&postcount=2979 Уже послушав рупор ББ вживую, Вы можете сравнить звучание НЧ с результатом моделирования.

Мурат, на НЧ рупор был бы хорошо, но только если он безумного размера. А иначе про рок можно забыть сразу! Вот тут есть кое-какие измерения: http://3dar.ru/projects/Big_Barbaris_Horn.pdf

Вам, наверное, это померещилось (иначе купите себе прибой!).

Я тут замечу, так на всякий случай, что 20 Гц - длина волны равна 17 метров. И как это волна в комнате жить будет? - вот в чем вопрос, на самом деле

Это известно. Кстати, отличие не в лучшую сторону, т.е. резонанс трубы становится уже по частоте. Кое-что про это написано в моей старой статье, где задача решается в духе разложения по малому параметру длина волновода/длина волны. Обычный ФИ - это учет только первого члена в разложении, учет следующих членов - в статье, глава 7. http://yasnyi-sokol.narod.ru/papers/modeling.htm С дальнейшим увеличением длины волновода приходим к TQWT, или трубе Войта. В первом сообщении ветки написано, что у нее на средних частотах получается заглаживание, на самом деле - получается ярко выраженная гребенка, которая убирается звукопоглатителем. Можно почитать на сайте Мартина Кинга.

Ты что, Костя? Я же делал "Онкен" на FE207E. С виду классический онкен, только совсем маленький (формфактор mOnken). Это была моя первая колонка на FE207E. Правда, не понял, в чем получилось отличие от ФИ

Кстати, Валера, если не секрет, как ты динамик seas H1262 доработал, который у тебя в топовых колонках (прочитал на твоем сайте про доработку феррофлюидом)? У меня такой был, совершенно не представляю, как туда залить жидкость в зазор, чтобы обратно не вытекла!

Сергей, это конечно, очень красиво сказано, и наверное, выглядит потрясающе, но как не крути, сосновое дерево есть сосновое дерево.

Ну почему, давай, например, обсудим материалы для изготовления рупора. Или чем потом натереть по дереву. Сергей, я, например, не понимаю, как Вы с Барбарисом используете сосновый мебельный щит! Возможно, я не прав, но с моей т.з. он жутко звонкий. У меня был такой печальный опыт: начитавшись Гендина про "музыкальную ель", сделал себе пару колонок напольных с шириком, из ели. Слушать это было невозможно, никакие распорки не помогли. Да, елка с одной стороны, звучала довольно гармонично. Музыкально. Но при этом звучала! Было такое ощущение, что динамический диапазон в музыке резко сократился, все послезвучия куда то пропали и скрадывались на фоне равномерно поющей елки . Эта елка заполнила собой все тихие звуки. К сожалению, "музыкальная ель" отправилась на помойку.

Валера, старая (годичной давности) и довольно тормознутая версия доступна тут www.3Dar.ru. Для работы нужна карта NVIDIA помощней. Новый быстрый движок пока еще без нормального интерфейса, и еще не решили, как распространять.

Валера, я же тебе написал уже про зарубки! Вот, например, зарубок на частоте примерно 300 Гц. А первый зарубок вблизи 200 Гц (вертикальный стояк от 80 см). Ты как то не дооцениваешь 3D симулятор . Постучать молотком я предлагал по пластине ,имеющей такой же размер, как поперечное сечение АС (если смотреть сверху).

Да нет же, Валера, на картинка как раз посчитаны стояки внутри АС. Точнее, посчитана АЧХ системы для Altec 416, на которой видно проявление внутренних стояков. Тебе такие изломы должны быть хорошо знакомы по измерениям. В моем 3D симуляторе стенки считаются абсолютно жесткими. Резонанс, который на картинке вблизи 300 Гц есть 345/300= длина волны 1.15 метров, половина длины волны равна 58 см, что как раз соответствует ширине АС примерно 60 см. Это точный 3D расчет трехмерного поля волны в заданной геометрии, из которого можно сделать вывод об эффективности наклона стенок. Кстати, от точности модели можно судить по вот этому сравнению с измерениями, выполненному Максимом Как раз видно, как стояк (зуб на АЧХ), полученный в симуляторе, в котором предполагается идеальное отражение от стенок внутри АС, пропадает после использования звукопоглатителя в реальной АС.. http://www.vegalab.r...l=1#post1222986 PS. Вообще, ведь понятно же, что резонанс будет в закрытом объеме произвольной формы. Моды колебаний (собственные функции) будут немного зависеть от формы, в каком то случае будут больше амплитудой, в каком то - меньше, но все равнобудут Частота будет примерно определятся линейным размером этой формы.

Да не такая уж большая разница, вот смотри: прямоугольный ящик шириной 60, высотой 80 глубиной 40 см, и твой обычный любимый ящик в форме трапеции. В чем то лучше, в чем то хуже... Понятно же, что если выпилить из фанеры прямоугольную пластину, или пластину в форме трапеции, и постучать по ней молотком, то резонанс останется в обеих - не будет такого, что прямоугольная звучит, а трапеция - нет . Если такую пластину жестко закрепить по краям, то как раз получатся частоты резонанса как в АС, с поправкой на другую скорость звука в фанере по отношению к воздуху. Также как и в круглой пластине резонанс останется, только он будет немного другой (как у барабана). Поэтому непараллельные стенки - это по большому счету - ловля некоторых важных блох на фоне.. новых блох.. Еще внутренние резонансы можно легко породить неправильными внутренними перегородками, которые часто выпиливают в виде дырок в поперечных перегородках, считая, что при этом объем обший равен объему колонки, а дырки большие, значит, звук легко "пройдет". На самом деле, не пройдет - получается цепочка резонаторов Гельмгольца внутри, которые звенят на своей частоте. Я сам на эти грабли наступил давно, см. рис 17 тут http://3dar.ru/publi...Y%20PROJECT.pdf

Вопрос, что лучше - рупор или прямой излучатель, существует, понятно дело, не первый год. В далеком 70-м г. Клипш занимался измерениями искажений, и получил по тем временам такие результаты: http://www.elpee.inf...hVervorming.pdf Кстати, очень показательно, насколько 15" лучше 10" и 7" в обычном оформлении.