unclesam

Поддерживаю.

О наушниках.... Пытался изучить этот вопрос для себя и для торговли ещё в начале 90-х. Не удавалось , даже в Москве , на тот период найти нормальный выбор, чтобы потестить. В 1994г. случилась командировка в Германию (потестить уши, один из пунктов которой). Нашёл салон , в котором этим вопросом занимались. Стенд 6м шириной и 2м высотой. На нём 16 брэндов (AKG. Shen.,Pioner, Sony , Koss, beyerdynamic, Vivanco, JVC, etc.) 8 или 10 (не помню) ценовых классов до 1000 марок(тогда ещё были марки). В каждом ценовом классе по модели от каждого бренда. Все наушники подключены и на все подана одна и та же фонограмма!!! Просто повезло , видимо , найти такие условия для теста. Провёл я там 4-5 часов . Результат коротко, для себя и для продажи - "баеры" (торговал всей линейкой с 1994 по 2002). В 1997 послушал Grado (на стенде их не было) и задумался. Результат . Слушал GRADO RS 1 года четыре. Потом заметил , что уши слушаю мало и продал. Но ловлю себя на мысли ( Очень часто), что уши хочется слушать , как минимум пару раз в месяц. Три года назад снова купил GRADO RS 1i. 325-е тоже (на свои деньги) очень хорошие "уши".

Так, у меня... И ещё в 2-3 фирмах в Киеве. Сложность вопроса в том, что надо услышать, чьи ( производитель !) предохранители лучше всего подойдут в Вашу систему! По концепции звука. А для этого надо слушать их...

В QLS QA-660-м поменял предохранитель на такой http://www.synergyhifi.eu/#a_hififuse Звук изменился ощутимо, улучшилось: -разрешение. микродинамика, детальность, средние и высокие..., чуть больше собрался низ. более отчётливая прорисовка сцены. Минус-появилась небольшая колкость, резкость в звучании. Работает уже 18-20 часов. Небольшая колкость, резкость в звучании-начала уходить...

" Еще раз убедился, что важно содержание файла, а не его оболочка."---поддерживаю.

Поддерживаю. Уверен, звук станет ещё лучше(значительно!).

Дело сугубо личное. Но, если бюджет небольшой, рекомендую QA660.! Обыграл (по большинству параметров) два CD-проигрывателя Retail 3500-3600$. Я думаю, со мной согласятся владельцы 660-го, если таковые здесь присутствуют.

Отправил в личку.

Поищите на форумах. Уже есть десяток мнений, отзывов владельцев. Могу какие-то сбросить на @.

660-й далеко не "промежуточный вариант" по звуку. QA 660 Firmware 1.5 released, add DSD support: - http://www.qlshifi.com/qa660/QA660-APP_v1.5.rar Major Change: 1. Support 1bit DSD: - Support DoP V1.0 - Support DSD64(2.8224MHz), 1bit, Stereo - Support DSDIFF and DSF files 2. Support apple Lossless (ALAC) 3. AIFF compatibility improved: - Fixed addressing method - Support FLLR segment 4. Add folders or albums to the bookmark 5. Add gapless playback mode.

У них на сайте есть цена. Как по мне, с SD карты очень удобно, прежде всего для звука.

QA860 http://qlshifi.com/en/wzcapi/qa860.htm QA660 с последними прошивками. http://qlshifi.com/en/wzcapi/qa660.htm

Теория в звуке, очень часто не стыкуется с практикой...

зачем гадать. надо просто послушать...

"Если цель качественный звук , ИДЕНТИЧНЫЙ оригинальному живому звуку. То выбор то компонентов тракта воспроизведения ( источники, ЦАПы, усилители, АС) крайне невелик. И приоритетные пути выбора , дающие ошутимый отрыв в качестве , не бренды и модели, а технологии и принцип максимального укорочения "железного" тракта."---добавил бы, что важнейшую роль играет согласованность всех компонентов системы, включая кабели, раъёмы и т.д.

Прекрасный звук и содержание Ultra HD Bizet Crieg Carmen Peer Gynt http://www.firstimpressionmusic.com/product_p/limuhd059.htm

Не сбрасывайте со счетов существенную экономию на цифровом и сетевом кабелях, которыми надо подключить отдельный ЦАП. В моём понимании это не меньше 1000у.е. за оба кабеля.

На днях, пару дней тестил вот такой: http://qlshifi.com/en/wzcapi/qa100.htm На свои деньги - очень удивил звучанием. Подключал "лёгкую" акустику - широкополосники, бумага., номинальная мощность - 75W. Sensitivity (2,83 V/1 m) [dB] 90 Комната- 16кв.м.

FIM http://www.firstimpressionmusic.com/ снова порадовал отличными дисками: Ultra HD Erich Kunzel - Ravel: Bolero Limited Edition of 2,000 copies -(FIM) Ultra HD Todd Crow- Steinway The Beautiful- Limited Edition of 2,000 copies -(FIM)

Кому интересно по QLS QA-660му. Сравнивал Цифровой выход I2S/IIS и RCA Coaxial штатным (в комплекте) кабелем и недорогим коаксиальным (до 30 у.е.). Coaxial - чуть лучше, в моих условиях. Правда , тестил на новом 660-м , не прогретом.

Как и обещал, первые впечатления от QLS QA-660-го. Поработал пока 10 часов. Звук начал "появляться" где-то после 2-го часа работы. Разница между диском и цифровым файлом с него резко снизилась, низ собранный, проработанный, вокал открытый, динамичный. Детальность и ньюансы удивляют! Перед тестом 3дня слушал 550-й(который просто "бомба" на свои деньги). Уверен, после 170-200часов работы всё станет ещё лучше. Забыл, дисплей продуман, очень информативен. Ставил только WAV. Моё субъективное мнение. Пока до прогрева (хотя бы, до 200часов работы) поставил на цепочку с наушниками. См. на фото. Не видно: -цифровой kimber DV-75; -Сетевой из комплекта; -через пару часов Сетевой Andromeda v1.1 power cable http://marigoaudio.com/cables/power-cables/ После 200часов работы поставлю с: -ЦАП Dodson Audio 217Mk II(with upgrade by 218); -digital coaxial Silversmith Audio http://www.silversmithaudio.com/silversmith.htm -Сетевой Titanium v1.1 power cable http://marigoaudio.com/cables/power-cables/ на основную систему с акустикой. Естественно, тоже буду сравнивать с 550-ым и CD-проигрывателями в ценовом классе до 3,5у.е. Для объективности, 550-й старался послушать с ЦАПми в разном ценовом классе (имею ввиду retail). 1. ЦАП с USB Music Hall DAC25.3 2. Linn Numeric. 3. Dodson Audio 217Mk II(with upgrade by 218) 660-й слушаю с теми же, кроме Linn Numeric(продан). QLS QA-660 поработал уже почти 70 часов. Звук заметно улучшился ,где-то, на 60-ти! Однозначно, аппарат стоит своих денег и даже намного больше. Склонен верить заявленным характеристикам • Total hamornic distortion: < 0.00002% @ 20-20k Hz • Dynamic Range: >140dB • S/N ratio (unweighted):>140dB http://qlshifi.com/en/wzcapi/qa660.htm Больше всего понравилось: - резко снизилась узнаваемость цифровых файлов; - открытость, натуралистичность, подлинность, динамика вокала и иже с ним…; - плотный, глубокий, собранный низ, обладающий и сверхнизким регистром тоже: - объём, глубина сцены, детальность, ньюансы. Не понравилось: - обнажил огрехи конкретной записи( конечно, 660-му в этом сильно помог Dodson, но , ведь, так и должно быть…); - Очень требователен к качеству записи, проводам, подбору компонентов(хотя, по большому счёту, это относится к любому компоненту системы). Конкретный пример, пришлось поменять пред. на другой (с меньшим разрешением, детальностью, ньюансами), т.к. иногда, в сверхвысоком диапазоне появлялась “искусственность” звука. Моё субъективное мнение. P.S. Остаюсь с этим аппаратом , как со вторым источником звука . И, видимо, для себя закрываю тему подбора компонента (источника воспроизведения цифровых файлов), как минимум , до появления каких-то кардинальных улучшений в этой области.

Купил 660-й, уже в пути. http://en.qlshifi.com/hifi/wzcapi/qa660.htm Предпочитаю пробовать, тестить сам. Надеюсь, звук оправдает цену, и даже больше...